Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 09АП-47466/21 по делу N А40-46635/2021

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-46635/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года

по делу N А40-46635/21, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

в порядке упрощенного производства

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН: 1037700255284; юр. адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании неустойки в размере 197 960 рублей

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны Российской Федерации, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неустойки в размере 197 960 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2021 г. исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 21.11.2019 г. между Минобороны России (Заказчик) и ОАО "РЖД" (Исполнитель) заключен государственный контракт N 257/6/10529/3685773 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении, в соответствии с п. 2.2 которого, исполнитель принял на себя обязательства в установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком услуги по подаче и уборке вагонов под погрузку и выгрузку на станции Свердловской железной дороги Исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов, указанные в расчете исковых требований.

Согласно ст. 784 ГК РФ, условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом начислен штраф в сумме 197 960 рублей, в соответствии с представленным истцом расчетом.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

На основании п. 1.1.7 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) Исполнитель обязан на возмездной основе оказывать следующие дополнительные услуги в том числе по подаче и уборке вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, места общего и необщего пользования железнодорожных станций локомотивами Исполнителя и (или) предоставлению путей необщего пользования, принадлежащих Исполнителю. В соответствии с п. 3.2.11 Контракта Исполнитель обязан обеспечить соблюдение порядка рассмотрения и приема заявок и сроков выполнения заявок на погрузку воинских и специальных грузов в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта и Уставом воинских железнодорожных перевозок

Согласно п. 3.2.13 Контракта Исполнитель самостоятельно осуществляет привлечение подвижного состава третьих лиц на основании заявок (с указанием даты, для эшелонов - даты и времени), представляемых получателями услуг (представителями Заказчика).

Более того, на основании п. 5.4 Технического задания подача (уборка) грузовых вагонов, вагонов пассажирского парка производится на основании заявки Представителя Заказчика начальнику станции.

Таким образом, исходя из положений Контракта, нормативные сроки подачи и уборки вагонов устанавливаются представителями Заказчика в заявках на подачу и уборку вагонов, которые представлены Истцом в материалы дела.

На основании п. 1.1.2 Контракта получателями услуг являются воинские части, учреждения и организации, подведомственные Заказчику, в интересах которых Исполнитель оказывает услуги в соответствии с Контрактом и определенные Заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке на получение Услуг.

Согласно п. 1.1.3 Контракта начальники военных сообщений, или лица, их замещающие, определены Заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке на осуществление приемки услуг.

Следовательно, грузоотправителями и грузополучателями по Контракту на основании п. 1.1.2, 1 1.3 и п. 2.1 Контракта являются управления военных сообщений, которые подведомственны Заказчику и представляют его интересы при получении услуг, а также при проведении приемки оказанных услуг по объему и по качеству.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021 года по делу N А40-46635/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская