Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-68157/21 по делу N А40-68220/2021

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-68220/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ-15" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-68220/21,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ-15"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА К"

о взыскании задолженности в размере 166 140 руб. по договору от 04.09.2020 N 01- 09/005-20, неустойки в размере 2 490, 68 руб. за период с 30.09.2020 по 25.03.2021

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ-15" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА К" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 166 140 руб. по договору от 04.09.2020 N 01-09/005-20, неустойки в размере 2 490, 68 руб. за период с 30.09.2020 по 25.03.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ-15" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку задолженность образовалась в результате приемки материалов самим ответчиком.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия таких обстоятельств стороной не представлено.

Несогласие стороны на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ВсеИнструменты.ру".

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу ст. 51 АПК РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, это предполагаемый участник материально-правового отношения, являющегося предметом разбирательства по настоящему делу.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, ООО "ВсеИнструменты.ру" не является участником спора, и его привлечение не способно повлиять на права либо обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что данное ходатайство не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица удовлетворению не подлежит.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 04.09.2020 заключён Договор подряда N 01-09/005-20, в соответствии с которым Подрядчик по заданию Заказчика обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по монтажу металлоконструкций и сборных ж/б конструкций на Объекте: "I очередь складского комплекса по адресу: Московская область, Ногинский район. ЗАО "Электростальское", и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с п. 1.2. Подрядчик обязуется выполнять все работы по Договору собственными силами и средствами, и с привлечением подрядных организаций.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена составила 14 518 500 рублей 00 копеек (с НДС) с учётом стоимости расходных материалов и техники.

В соответствии с п. 2.2. Договора Заказчик по своему усмотрению может оплатить Подрядчику денежные средства авансом.

В соответствии с п. 2.5. Договора Заказчик производит авансирование за выполнение Работ в сумме 300 000 руб.

В соответствии с п. 2.6. Договора Заказчик вправе производить дополнительное авансирование за выполнение Работ.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить Работы по Договору из материалов, предоставленных Заказчиком, а Заказчик, в соответствии с п. 3.2.6. Договора, обязуется обеспечить Подрядчика машинами, механизмами и основными материалами, необходимыми для выполнения Работ.

Дополнительным Соглашением N 1 от 16.10.2020 г. Договор был расторгнут, а его цена Договора была изменена и составила 1 279 850 рублей 00 копеек на основании изменения видов и объёмов работ в соответствии с условием, предусмотренным п. 1.2. Договора.

Работы на вышеуказанную сумму сданы Истцом и приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается Актом о приёмке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 30.09.2020 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 30.09.2020 г.

Однако, обязательства по оплате работ Подрядчика Заказчиком выполнены не полностью, а именно: согласно Акту сверки взаимных расчётов по данным ООО "СЭС-15" на 15.02.2021 г. в качестве оплаты работ по Договору поступила сумма в размере 1 113 710 рублей 00 копеек.

При этом, 14.09.2020 г. Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено Распределительное письмо N 25 от 14.09.2020 г. о направлении оплаты по счёту N 2009123000-02604 от 11.09.2020 г. за инструмент, в счёт взаиморасчёта по Договору N 0109/005-20 от 04.09.2020 г.

16.09.2020 Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено Распределительное письмо N 26 от 16.09.2020 о направлении оплаты по счёту N 2009100101-56643 от 16.09.2020 за инструмент, в счёт взаимозачёта по Договору N 01-09/00520 от 04.09.2020 г.

Согласно порядку применения распределительных писем, применяемых при расчетах в строительстве за отгруженную поставщиками промышленную продукцию (строительные материалы, изделия и конструкции), который Стороны приняли для взаиморасчётов по аналогии с порядком, изложенным в Письме от 3 октября 2000 года N 01/4-477/0-1 Управления экономической, научно-технической и промышленной политики в строительной отрасли Правительства Москвы, Заказчик на основании распределительных писем Подрядчика и письменных уведомлений осуществляет расчёты с поставщиками, а копии платёжных финансовых документов направляют Подрядчику. При этом отгруженная по распределительным письмам промышленная продукция (строительные материалы, изделия конструкции, инструменты и т.д.) принимается Подрядчиком для производства работ по Договору N 01-09/005-20 от 04.09.2020 г. и её стоимость может вычитаться из её общей стоимости.

Инструменты по Письму 2 были оплачены Заказчиком в размере 148 989,00 руб. по п/п N 5649 от 16.09.2020 г., оплата направлена на банковские реквизиты ООО "ВсеИнструменты.ру" с указанием в назначении платежа "Оплата по счёту N 2009-10010156643 от 16.09.2020 г. - материалы, за ООО "СЭС-15", ИНН 7720321138 по распред. письму N 26 от 16.09.20 г. в счёт взаимозачёта по дог. N 01-09/005-20 от 04.09.20 г. В том числе НДС 24831.50", и приняты Подрядчиком 17 сентября 2020 г. согласно УПД статуса Счёт-фактура N 2182673-МСК от 17 сентября 2020 г.

Инструменты по Письму 1 были оплачены Заказчиком в размере 166 140,00 руб. по п/п N 5636 от 15.09.2020 г., оплата направлена на банковские реквизиты ООО "ВсеИнструменты.ру" с указанием в назначении платежа "Оплата по счёту N 2009-12300002604 от 11.09.2020 г. - материалы, за ООО "СЭС-15", ИНН 7720321138 по распред. письму N 25 от 14.09.20 г. в счёт взаимозачёта по дог. N 01-09/005-20 от 04.09.20 г. В том числе НДС 27690.00", и приняты самим же Заказчиком ООО "Дельта К" 17 сентября 2020 г. согласно УПД Счёт-фактура N 2179747-КРД от 16 сентября 2020 г.

Не принятый Подрядчиком ООО "СЭС-15", но оплаченный платёжным поручением N 5636 по счёту N2009-100101-56643 от 11.09.2020 г. - материалы за ООО "СЭС-15" по распределительному письму N 26 от 16.09.2020 г. в счёт взаимозачёта по Договору перешёл в его собственность Заказчика/Ответчика, но Ответчик произвёл удержание в размере 166 140,01 руб. из общей стоимости оплаты работ Подрядчику/Истцу.

Как указывается истцом, вышеуказанное удержание денежных средств в размере 166 140,00 руб. из суммы оплаты выполненных работ за товар по счёту-фактуре N 2179747-КПД от 16 сентября 2020 г., согласно которому Продавец ООО "ВсеИнструменты.ру" передал, а Покупатель ООО "Дельта К" принял товар на сумму 166 140,01 руб., является неправомерным, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед Истцом на указанную сумму.

На основании изложенного удержанная из оплаты работ Подрядчика по Договору сумма в размере 166 140,00 руб. подлежит взысканию с Заказчика, так как является задолженностью по оплате работ.

Истец направил в адрес Ответчика Претензию исх. N 10/02 от 15 февраля 2021 г., однако до момента подписания настоящего иска ответа от последнего получено не было. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора Истцом был соблюден.

На сумму искового требования, истцом заявлен расчет неустойки в порядке п. 4.3 договора и составляет 2 940,68 руб.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 14.09.2020 Истцом в адрес Ответчика направлено письмо N 25 от 14.09.2020 с просьбой в счёт взаиморасчёта по Договору произвести за Истца оплату по счёту N 2009-123000-02604 от 11.09.2020 в сумме 166 140 рублей 00 копеек в пользу ООО "Всеинструменты.ру".

Данная просьба Истца исполнена и Ответчик платёжным поручением N 5636 от 15.09.2020 на сумму 166 140 рублей 00 копеек с назначением платежа "Оплата по счёту N 2009-123000-02604 от 11.09.2020 г. - материалы, за ООО "СЭС-15", ИНН 7720321138 по распред. Письму N25 от 14.09.20 г. в счёт взаимозачёта по дог. N01-09/005-20 от 04.09.20 г. В том числе НДС 27690.00 руб. исполнил обязательства Ответчика перед ООО "Всеинструменты.ру".

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что оплата по платёжному поручению N 5636 от 15.09.2020 на сумму 166 140 рублей 00 копеек произведена в счет исполнения обязательств Истца перед третьими лицами.

Таким образом, истец документально не доказал факт наличия задолженности, в связи с чем заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отмеченных обстоятельствах в удовлетворении иска отказано.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие Истца с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка Истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Представленная ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ-15" в подтверждение своей позиции по исковому заявлению копия претензии исх. 04/05 от 21.05.2021 не была предметом исследования суда первой инстанции, и в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Представленная ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ-15" в подтверждение своей позиции копия ответа на претензию исх. 680/К от 28.07.2021 было составлено после рассмотрения в суде первой инстанции заявления истца, и не была предметом исследования суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом документов в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ-15" в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказать ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ-15" в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ВсеИнструменты.ру".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 по делу N А40-138882/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк