Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-70242/21 по делу N А40-1337/2021

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-1337/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года по делу N А40-1337/21, принятое судьей Ивановой Е.В.,

по иску Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН: 1052460054327; юр. адрес: 660021, Край Красноярский, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А, -) к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК Энерго" (ОГРН: 1067746494254; юр. адрес: 119607, г. Москва, ул. Раменки, 17, 1) третьи лица: РЭК Кузбасса, ООО "Сибэнерготранс-42"

о взыскании 3 967 369 рублей 46 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Махмутова О.В. по доверенности от 25.12.2020

от третьего лица: от РЭК Кузбасса - извещен, представитель не явился, ООО "Сибэнерготранс-42" - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК Энерго" (далее - ООО "МСК Энерго", ответчик) о взыскании стоимость услуг по передаче э/э за октябрь 2020 года в сумме 3 891 045 рублей 12 копеек, неустойки в размере 76 324 рублей 34 копеек за период с 23.11.2020 по 21.01.2021, с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 22.01.2021 по дату оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: РЭК Кузбасса, ООО "Сибэнерготранс-42".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.11.2021 представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Истец и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование требований истец указывает, что 30.09.2020 истцом был предъявлен в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2020 года на сумму 27 399 515 рублей 89 копеек.

Ответчиком подписан акт с разногласиями, оспариваемая по акту часть составила - 3 891 045 рублей 12 копеек, которая не оплачена ответчиком. В остальной части услуги оплачены в полном объеме.

Истец полагает, что долг за услуги по передаче э/э за октябрь 2020 года составляет 3 891 045 рублей 12 копеек.

Как указывает истец, оплата за услуги по передаче электрической энергии не произведена по потребителя присоединенным к ПС 110 кВ Колмогоровская, РП 10кВ Ильинский, ПС 35 кВ Дмитриевская, ПС 110 кВ Вишневская, ПС 35 кВ Инская, ПС 110 кВ Цинкзаводская.

На основании изложенного подан настоящий иск.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об их недоказанности.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению исходя из следующего.

Истцом не доказана связь представленных им доводов, обусловленных очередным постановлением РЭК Кузбасса N 250 от 08.07.2021, и обязанности ответчика производить оплату за оказываемые услуги по передаче не в соответствии с условиями заключенных с сетевыми организациями (ООО "СЭТ-42" и ПАО "Россети Сибирь") договоров, а именно в адрес истца.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что своими действиями ООО "МСК Энерго" (совместно с ООО "СЭТ-42") пытается переложить риски, связанные с предпринимательской деятельностью, на истца, а также что ответчик по делу произвольно выбирает сетевую организацию, которой оплачивает услуги, и необоснованно отказывает в заключении договора с ПАО "Россети Сибирь", поскольку не являются документально подтвержденными.

Вопреки позиции истца, обстоятельства дела N За-18/2021 (N За-431/2020), касающиеся рассмотрения Кемеровским областным судом наполняемости НВВ ПАО "Россети Сибирь" и ООО "СЭТ-42", не являлись предметом судебного исследования по настоящему спору, выводов об источниках и размере формирования НВВ для ООО "СЭТ-42", Арбитражным судом города Москвы не формулировалось, по причине неотносимости указанных вопросов к делу ни по кругу его участников, на по предмету самого иска: взыскание задолженности за оказанные услуги по договору.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2021 года по делу N А40-1337/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Сибирь"в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева