Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 17АП-13117/21 по делу N А60-24379/2021

г. Пермь

23 ноября 2021 г.

Дело N А60-24379/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Васильевой (Котельниковой) Татьяны Степановны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 августа 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления Васильевой Татьяны Степановны об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере страховой пенсии по старости,

вынесенное судьей Лучихиной У.Ю.,

в рамках дела N А60-24379/2021

о признании несостоятельной (банкротом) Васильевой (Котельниковой) Татьяны Степановны (СНИЛС 025-991-226 69, ИНН 662311915383),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 20.05.2021 поступило заявление Васильевой (Котельниковой) Татьяны Степановны о признании её банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Определением от 27.05.2021 названное заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2021 (резолютивная часть оглашена 24.06.2021) Васильева (Котельникова) Татьяна Степановна признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Жидов Дмитрий Сергеевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "ЦФОП АПК".

Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначено на 07.12.2021 года.

В Арбитражный суд Свердловской области 08.07.2021 поступило заявление Васильевой (Котельниковой) Татьяны Степановны об исключении имущества из конкурсной массы, в котором просит исключить из конкурсной массы страховую пенсию по старости гражданки Васильевой Татьяны Степановны в полном объеме с момента введения процедуры реализации имущества гражданина. Как указывает должник, он получает пенсию в размере 18 521 руб. 50 коп., при этом в конкурсную массу ежемесячно отчисляется 9000 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления об исключении имущества из конкурсной массы назначено на 05.08.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления об исключении имущества из конкурсной массы отложено на 25.08.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2021 года (резолютивная часть объявлена 25.08.2021) в удовлетворении заявления Васильевой Татьяны Степановны об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере страховой пенсии по старости отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник Васильева Татьяна Степановна обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает, что в связи с внесением изменений в пункт 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.01.2019 должнику законодательно предоставлена возможность получить денежный иммунитет от предъявленных к нему требований за счет конкурсной массы самого должника - величина прожиточного минимума, установленная в соответствующем субъекте Российской Федерации, или страховая пенсия по старости. В этой связи, по мнению Васильевой (Котельниковой) Т.С., именно должник определяет, подлежат исключению из конкурсной массы денежные средства в размере страховой пенсии по старости или в размере величины минимального прожиточного минимума для населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Считает, что при указанных обстоятельствах вся страховая пенсия должника подлежит перечислению Васильевой (Котельниковой) Т.С. в личное пользование до окончания процедуры банкротства должника.

До судебного заседания должником, Васильевой (Котельниковой) Т.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку не обладает юридическими познаниями и первоначально апелляционную жалобу направила непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба была ей возвращена.

Определением суда от 08.10.2021 года указано, что ходатайство Васильевой (Котельниковой) Т.С. о восстановлении пропущенного срока будет рассмотрено в судебном заседании, назначенном на 22.11.2021.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, восстановил пропущенный процессуальный срок на основании статьи 117 АПК РФ, признал причины пропуска срока уважительными.

Письменные отзывы в материалы дела от лиц, участвующих в деле не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2021 Васильева (Котельникова) Татьяна Степановна признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Жидов Дмитрий Сергеевич.

В обоснование заявления об исключения имущества из конкурсной массы должник указала, что она получает пенсию в размере 18 521 руб. 50 коп., при этом в конкурсную массу ежемесячно отчисляется 9000 руб. 50 коп., исключение из конкурсной массы все суммы пенсии необходимо для удовлетворения необходимых жизненных потребностей.

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 32, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного 4 решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого 6 назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Из системного толкования положений пункта 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина исключается из конкурсной массы на основании определения арбитражного суда, вынесенного в результате рассмотрения заявления в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), следует, что по общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины 5 прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В пункте 2 Постановления N 48 разъяснено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В соответствии с указанными положениями Закона о банкротстве любой доход гражданина является имуществом, которое входит в конкурсную массу, а потому он направляется на расчеты с кредиторами. Исключение составляют только средства в сумме величины ежемесячного прожиточного минимума. Страховая пенсия, будучи ежемесячным (периодическим) доходом гражданина, также включается в конкурсную массу в той части, которая превышает прожиточный минимум. При этом, исходя из своих дискреционных полномочий, суд вправе выделить гражданину дополнительную сумму из дохода, превышающую 6 прожиточный минимум, если для этого имеются соответствующие основания.

В том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств. Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", вступившим в силу с 01.01.2019 (далее - Закон N 350-ФЗ), внесены изменения в Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", направленные на обеспечение прав пенсионеров, признанных банкротами в соответствии с Законом о банкротстве, на получение установленной им пенсии в полном объеме.

Так, Законом N 350-ФЗ в новой редакции изложена часть 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", гарантирующая, что выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру в установленном размере без какихлибо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о банкротстве нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.

Таким образом, Закон о несостоятельности является специальным по отношению к законодательству о страховых пенсиях.

При этом на момент рассмотрения судом настоящего обособленного спора изменения, устанавливающие право пенсионера на получение пенсии в полном объеме без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом, в Закон о банкротстве не внесены.

В обоснование заявленного ходатайства должник ссылается на пункт 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях, согласно которому гарантируется выплата страховой пенсии гражданину-банкроту в установленном размере без каких-либо ограничений, выбор выплаты, на которую должен распространятся исполнительский иммунитет, принадлежит должнику и носит заявительный характер.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, согласно данным Пенсионного фонда Российской Федерации, должник является получателем страховой пенсии по старости с 26.02.2003 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в размере 18 521 руб. 50 коп.

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" указано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Согласно Постановлению правительства Свердловской области от 04.02.2021 N 26-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2021 год" величина прожиточного минимума в Свердловской области на 2021 год по новым расчетам составила на душу населения - 11 206 руб. в месяц, для трудоспособного населения - 11 966 руб., для пенсионеров - 9 521 руб., для детей - 11 850 руб.

Прожиточный минимум, установленный для пенсионеров, не входит в конкурсную массу, в связи с чем основания для его исключения отсутствуют.

В отношении сумм, превышающих размер прожиточного минимума, должником не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие необходимость исключения из конкурсной массы сумм, превышающих установленный размер прожиточного минимума, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки утверждению заявителя жалобы, у финансового управляющего отсутствовали основания для исключения из конкурсной массы Васильевой (Котельниковой) Т.С. на период проведения процедуры реализации имущества гражданина ежемесячно денежных средств в размере, превышающем величину прожиточного минимума.

Довод должника об обратном основан на неверном понимании соответствующих норм права.

В обоснование требования об исключении из конкурсной массы денежных средств, выплачиваемых в качестве страховой пенсии по старости, в полном объеме Васильевой (Котельниковой) Т.С. ссылается на то, что денежных средств в размере прожиточного минимума недостаточно для удовлетворения жизненно необходимых потребностей.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае исключение денежных средств из конкурсной массы повлечет нарушение баланса интересов должника и его кредиторов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника денежных средств, выплачиваемых в качестве страховой пенсии по старости, в полном объеме.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ним доводам удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 31 августа 2021 года по делу N А60-24379/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких Л.М. Зарифуллина