Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 18АП-14916/21 по делу N А07-2208/2021

г. Челябинск

22 ноября 2021 г.

Дело N А07-2208/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮРАЛ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2021 по делу N А07-2208/2021.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Центр развития Бизнеса" - Ханафин Эрнст Рашитович (паспорт, диплом, доверенность N 12 от 28.07.2021, сроком на два года).

Общество с ограниченной ответственностью "Центр развития Бизнеса" (далее - общество "Центр развития Бизнеса", общество "ЦРБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮРАЛ" (далее - общество "ЮРАЛ", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 27.11.2019 N 21-0258-11.19 в размере 216 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 755 руб. за период с 20.07.2020 по 25.01.2021 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1, л.д. 48).

Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энтерпрайз" (далее - общество "Энтерпрайз", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2021 исковые требования общества "Центр развития Бизнеса" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору оказания услуг от 27.11.2019 N 21-0258-11.19 в размере 216 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 671 руб. 39 коп. за период с 24.07.2020 по 25.01.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "ЮРАЛ" просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в иске.

Апеллянт указывает, что по итогу взаимодействия с истцом обществом "ЮРАЛ" получено уведомление Министерства промышленности и энергетики Ростовской области от 30.04.2020 N 29.3.1.2.3/7 "Об отказе в предоставлении лицензии" с указанием на ряд существенных недостатков, препятствовавших получению лицензии. Устраняя замечания лицензирующего органа, общество "ЮРАЛ" 12.05.2021 заключило с обществом "Энтерпрайз" договор аренды имущества N20.12-1. В декабре 2019 года сотрудники общества "ЮРАЛ" Морозов Г.С, Кихтенко M.H., Урбанович А.А., Андреев А.П., Смолянинов В.В. проходили профессиональную подготовку и переподготовку у общества "Энтерпрайз".

При формировании второго пакета документов общество "ЮРАЛ" сотрудничало исключительно с обществом "Энтерпрайз", договор от 16.12.2019 N 16.12 на оказание услуг между обществом "Энтерпрайз" и обществом "ЦРБ" ответчику не направлялся. Ответчик не получал от истца уведомления о том, что все услуги по получению лицензии изначально будут предоставлены обществом "Энтерпрайз". Истец на втором этапе получения лицензии самоустранился от исполнения договору на оказание услуг от 27.11.2019 N 21-0258-11.19. Ответчик полагает, что указанный договор от 16.12.2019 N16.12, акты приема-передачи к нему подписаны гораздо позднее указанных в них дат, могут иметь место согласованные действия истца и третьего лица, направленные на получение оплаты, то есть фальсификация доказательств. Подтверждением указанного довода является то, что истец или третье лицо не представили в материалы дела платежное поручение на оплату в адрес общества "Энтерпрайз" за 1 этап работ 90 000 руб. - предоплата согласно пунктам 2.1.1, 4.1,4.2 договора от 16.12.2019 N16.12; платежное поручение на оплату расходов общества "Энтерпрайз", связанных с выполнением поручения в соответствии с договором (государственную пошлину) согласно п.2.1.5 договора от 16.12.2019 N16.12.

С позиции ответчика, общество "ЦРБ" условия договора от 27.11.2019 N 21-0258-11.19 исполняло формально и не в срок, по завершению каждого этапа оказания услуг заказчику акта оказанных услуг не предоставляло, как и акт выполненных работ по итогу всех работ.

От общества "Центр развития Бизнеса" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третье лицо своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Центр развития Бизнеса" (исполнитель) и обществом "ЮРАЛ" (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 27.11.2019 N 21-0258-11.19 (далее также - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических, а также информационно - консультационных услуг, указанных в Приложении N1, связанных с подготовкой и оформлением соответствующих документов для представления на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях получения лицензии в уполномоченных органах и реализации интересов заказчика.

В силу пунктов 2.1-2.2.2 договора стоимость услуг, предусмотренных договором, составляет 480 000 руб. (НДС не облагается). Заказчик обязан произвести оплату услуг исполнителя на основании выставленного счета в течение 3 дней с момента заключения договора, оплата производится следующим образом:

- заказчик обязан оплатить сумму в размере 264 000 руб. (НДС не облагается) в течение 3-х дней с момента подписания договора;

- заказчик обязан оплатить сумму в размере 216 000 руб. (НДС не облагается) в течение 3-х дней с момента подачи описи в Лицензирующий орган.

Согласно пункту 3.2.2 договора исполнитель вправе без согласования с заказчиком заключать договоры от своего имени с третьими лицами для качественного оказания услуг и достижения положительного результата услуг, в таком случае исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, как за свои собственные.

На основании пунктов 4.4-4.5 договора по завершению каждого этапа оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг (документы необходимые для исполнения договора, которые передаются в лицензирующие, государственные, ведомственные органы, а также в некоммерческие организации, не передаются исполнителем заказчику). Заказчик подписывает акт оказанных услуг или предоставляет мотивированный отказ в его подписании не позднее 5 рабочих дней с даты получения акта заказчиком. В случае непредставления мотивированного отказа услуги считаются принятыми.

Факт оказания услуг по договору на общую сумму 480 000 руб. подтверждается актом от 08.10.2020 N 1035. Указанный акт направлен ответчику, о чем представлена копия квитанции от 13.10.2020.

По сведениям истца, оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично - в сумме 264 000 руб., задолженность составляет 216 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "ЮРАЛ" обязанности по оплате оказанных услуг, общество "Центр развития Бизнеса" направило в его адрес претензию от 15.12.2020 N 234 с требованием уплаты долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден материалами дела, обществом "ЮРАЛ" доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг не представлено.

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежным средствами, сумма которых составила 4 671 руб. 39 коп.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, между обществом "Центр развития Бизнеса" (исполнитель) и обществом "ЮРАЛ" (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 27.11.2019 N 21-0258-11.19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических, а также информационно - консультационных услуг, указанных в Приложении N1, связанных с подготовкой и оформлением соответствующих документов для представления на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях получения лицензии в уполномоченных органах и реализации интересов заказчика.

Согласно пункту 4.4 договора по завершению каждого этапа оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг (документы необходимые для исполнения договора, которые передаются в лицензирующие, государственные, ведомственные органы, а также в некоммерческие организации, не передаются исполнителем заказчику).

В силу пункта 4.5 договора заказчик подписывает акт оказанных услуг или предоставляет мотивированный отказ в его подписании не позднее 5рабочих дней с даты получения акта заказчиком. В случае непредоставления мотивированного отказа услуги считаются принятыми.

Факт оказания услуг по договору на общую сумму 480 000 руб. подтверждается актом от 08.10.2020 N 1035. Указанный акт направлен ответчику, в подтверждение чего представлена копия квитанции от 13.10.2020 (т.1, л.д. 23).

Обществом "ЮРАЛ" доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг не представлено. Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не был представлен акт оказанных услуг по итогу всех работ, не соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом "ЮРАЛ" получено уведомление Министерства промышленности и энергетики Ростовской области от 30.04.2020 N 29.3.1.2.3/7 "Об отказе в предоставлении лицензии" с указанием на ряд существенных недостатков, препятствовавших получению лицензии.

Между тем из материалов дела следует (т.1, л.д. 29), что лицензия на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов получена обществом "ЮРАЛ" позднее - 20.07.2020, несмотря на первоначальный отказ согласно уведомлению от 30.04.2020 (т.1, л.д. 55-58).

С позиции ответчика, после отказа от 30.04.2020 при формировании второго пакета документов общество "ЮРАЛ" сотрудничало исключительно с обществом "Энтерпрайз".

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 3.2.2. заключенного между истцом и ответчиком договора от 27.11.2019 N 21-0258-11.19 исполнитель вправе без согласования с заказчиком заключать договоры от своего имени с третьими лицами для качественного оказания услуг и достижения положительного результата услуг, в таком случае исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, как за свои собственные.

Используя данное право, истец заключил договор оказания услуг от 16.12.2019 N 16.12 (т.1, л.д. 100-103) с обществом "Энтерпрайз". Согласно пункту 1.1. указанного общество "Энтерпрайз" обязуется получить лицензию на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов. В приложении N 1 к договору от 16.12.2019 N 16.12 указано, что конечным результатом услуги является получение бессрочной лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов общества "ЮРАЛ".

Материалами дела подтверждено, что общество "Энтерпрайз" оказало информационно-консультационные услуги по разъяснению порядка получения лицензии и сопровождению ее получения (формирование комплекта документов), анализу исходной документации. Данный факт подтверждается перепиской с электронной почты общества "Энтерпрайз" halov93@gmail.com на электронную почту общества "Юрал" - yiiral-tradc@mail.ru, yuraltau@mail.ru, а также перепиской в мессенджере WhatsApp (т.1, л.д. 179-199).

Кроме того, общество "Энтерпрайз" по договору аренды имущества от 12.05.2020 N 20.12 и акту приема-передачи предоставило обществу "Юрал" оборудование, необходимое для получения лицензии на заготовку, хранение, переработку, реализацию лома черных и цветных металлов (т.1, л.д. 118, 123-125).

Общество "Энтерпрайз" провело обучение сотрудников общества "Юрал" и выдало сотрудникам компании удостоверении, необходимые для получения лицензии (т.1, л.д. 218-224).

Общество "Юрал", в свою очередь, подготовило и отправило в адрес общества "Энтерпрайз" рекомендательное письмо от 05.08.2020, в котором сообщается, что общество "Энтерпрайз" выполнило свои обязательства в полном объеме, лицензия была получена (т.1, л.д. 216).

Получение обществом "ЮРАЛ" результата оказания услуг подтверждается накладной от 05.07.2020 (т.1, л.д. 92), подтверждающей направление обществом "ЮРАЛ" в Министерство промышленности и энергетики Ростовской области документов, описью прилагаемых документов (т.1, л.д. 86). При этом плательщиком по указанной отправке являлось общество "Энтерпрайз" по договору N ИМ-РФ-ИВ3-23 (т.1, л.д. 136-139).

Услуги оказаны обществом "Энтерпрайз" ответчику в полном объеме, лицензия на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов для общества "ЮРАЛ" N 61-131 серия А N 000382 от 20.07.2020 получена.

Апелляционный суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств того, что услуги оказывались обществом "Энтерпрайз" обществу "ЮРАЛ" в рамках прямых правоотношений ответчика и третьего лица, а не как привлеченным истцом лицом для исполнения обязательств по договору от 27.11.2019 N 21-0258-11.19.

Напротив, в материалы дела представлены акты от 19.02.2020 N 10-190220 на сумму 90 000 руб., N14-240720 от 24.07.2020 на сумму 110 000 руб., N 05-030820 от 03.08.2020 на сумму 140 000 руб. (т.2, л.д. 35-37), подписанные обществом "ЮРАЛ" и обществом "Энтерпрайз" без возражений и замечаний, платежное поручение от 20.12.2019 N 3064 на сумму 90 000 руб. (т.2, л.д. 132) об оплате истцом первого этапа, как заказчиком, услуг по подготовке пакета документов обществом "Энтерпрайз".

Податель жалобы указывает, что договор от 16.12.2019 N 16.12 на оказание услуг между обществом "Энтерпрайз" и обществом "ЦРБ" ответчику не направлялся. Между тем обязанности истца по направлению ответчика договора о привлечении субисполнителя в договоре от 27.11.2019 N 21-0258-11.19 не содержится.

Ответчик полагает, что указанный договор от 16.12.2019 N 16.12, акты приема-передачи к нему подписаны гораздо позднее указанных в них дат, могут иметь место согласованные действия истца и третьего лица, направленные на получение оплаты, то есть фальсификация доказательств.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку, поставив под сомнение достоверность договора от 16.12.2019 N 16.12 и акты приема-передачи к нему, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, которые свидетельствуют о том, что спорные документы подписаны позднее указанных в них дат.

Письменное заявление о фальсификации документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, в связи с чем, процедура по рассмотрению заявления о фальсификации, предусмотренная статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не производилась.

Принимая во внимание, представленные в материалы дела, акты сдачи приемки оказанных услуг и документы об оплате, суд первой инстанции правомерно установил факт оказания спорных услуг истцом ответчику посредством привлечения общества "Энтерпрайз", как субисполнителя, взыскав с ответчика 216 000 руб. задолженности за оказанные услуги.

Истцом также заявлялось о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 755 руб. за период с 20.07.2020 по 25.01.2021.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2.2.2 договора на оказание услуг 19 от 27.11.2019 N 21-0258-11. заказчик обязан оплатить сумму в размере 216 000 руб. (НДС не облагается) в течение 3-х дней с момента подачи описи в лицензирующий орган.

Поскольку дата получения лицензирующим органом документации, необходимой для получения лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов неизвестна, но известна дата выдачи лицензии, суд первой инстанции посчитал возможным расчет процентов произвести по истечении 3 дней с момента выдачи лицензии.

По расчету суда первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежным средствами составляет 4 671 руб. 39 коп. за период с 24.07.2020 по 25.01.2021.

Сторонами в суде апелляционной инстанции расчет суда первой инстанции не оспаривался. Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждено материалами дела. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично - в сумме в размере 4 671 руб. 39 коп. за период с 24.07.2020 по 25.01.2021.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2021 по делу N А07-2208/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮРАЛ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова