Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-62102/21 по делу N А40-123800/2021

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-123800/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Внуковской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 по делу N А40-123800/21

по заявлению ООО "Авиа инвест групп" (ИНН 7729457408)

к Внуковской таможне (ИНН 7732041431)

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Громов А.М. по дов. от 05.03.2019;
от заинтересованного лица:	Вольнова В.Л. по дов. от 17.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авиа инвест групп" (заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Внуковской таможни (заинтересованное лицо, таможенный орган) от 08.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, прошедших таможенное оформление по ДТ N 10001020/230818/0009334, N 10001020/250918/0010690, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением от 23.08.2021 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил, а также взыскал с заинтересованного лица в пользу заявителя расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Внуковская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем; на выявление наличия более высоких цен на идентичные, однородные товары, а также на товары торговых марок импортируемых в спорных декларациях; на отсутствие полной информации о количественных и качественных характеристиках товаров в представленных к таможенному оформлению документах; на неполное включение транспортных расходов в таможенную стоимость товаров; на неправильное заполнение представленных при таможенном оформлении инвойса и экспортной декларации.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с контрактом N 161212-44 от 12.12., Приложениями к контракту N 25 от 14.08.2018 и N 26 от 19.09.2018 и заказами-спецификациями N 1808-13 от 15.08.2018 и N 1809-7 от 20.09.2018, являющимися неотъемлемой частью контракта, ввезен на территорию РФ товар - одежда мужская и женская, включая 43 группу, из Турецкой Республики.

Оформление импорта проводилось Внуковской таможней по ДТ 10001020/230818/0009334 и ДТ 10001020/250918/0010690.

При декларировании товаров, основываясь на ст. 39 ТК ЕАЭС, истец заявил об использовании первого метода - "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

23.08.2018 и 25.09.2018 Внуковской таможней назначена дополнительная проверка по ДТ 10001020/230818/0009334 и ДТ 10001020/250918/0010690, соответственно, и оформлен "Запрос документов и (или) сведений".

В соответствии с вышеуказанными запросами документов общество предоставило вместе с сопроводительными письмами N 379 от 16.10.2018 и N 380 от 16.10.2018 затребованный пакет документов с учетом п. 10 Решения Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 N 42 и п. 12-13 Постановления Пленума ВС РФ N 49 от 26.11.2019.

По ДТ 10001020/230818/0009334 и ДТ 10001020/250918/0010690 таможенным органом были вынесены решения от 07.11.2018 и от 13.11.2018 "О внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары", которые были впоследствии оспорены в суде в рамках дел А40-26549/19-121-218 и А40-31081/19-92-288, соответственно.

Принятыми судебными актами суд признал вынесенные таможенным органом решения незаконными, недействительными. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решения суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы Внуковской таможни без удовлетворения.

01.04.2019 Внуковская таможня направила обществу запрос на предоставление документов и сведений в связи с проведением выездной таможенной проверки.

В ответ на запрос таможенного органа от 01.04.2019, общество направило ответчику запрошенные документы вместе с сопроводительным письмом N 640 от 26.06.2019 на электронном носителе, а впоследствии на бумажном носителе на 8073 листах вместе с сопроводительным письмом N 644 от 11.07.2019.

13.01.2021, ответчик запросил новый пакет документов и сведений, которые были незамедлительно предоставлены ответчику вместе с сопроводительным письмом N 1 от 27.01.2021.

08.04.2021 Внуковская таможня, не согласившись с вынесенными решениями суда и сложившейся судебной практикой вынесла 2 новых решения "О внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары" по ДТ 10001020/230818/0009334 и ДТ 10001020/250918/0010690, которые были направлены декларанту почтой России 15.04.2021.

Фактически доводы таможни, изложенные во вновь вынесенных решениях от 08.04.2021, по мнению заявителя направлены на переоценку единого мнения и судебных актов судов трех инстанций.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения декларанта в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Абз. 2 п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу таможенного кодекса Евразийского экономического союза" установлено, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары.

Абз. 1 п. 11 указанного Постановления также разъяснено, что отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации. Указанные правила утратили силу с 23.01.2020 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 N 1694.

Пунктом 15 ст. 38 ТК ЕАЭС установлено, что "основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса".

Пунктом 1 ст. 39 ТК ЕАЭС (п. 11 Правил N 191) установлено, что при применении первого метода следует исходить из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза дополненной в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают

географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 4 указанной статьи ТК ЕАЭС (п. 12 Правил N 191) установлено, что наличие факта взаимосвязи между продавцом и покупателем само по себе не должно являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

При декларировании товаров в таможенный орган была представлена декларация, содержащая сведения соответствующие ст. 106 ТК ЕАЭС и представлены документы, подтверждающие эти сведения в соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭС. Данные документы выражающие содержание сделки, содержат полную и достоверную ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты, что следует из комплекта представленных таможенному органу документов с учетом действующего законодательства.

Поставленный по ДТ 10001020/230818/0009334 и ДТ 10001020/250918/0010690 товар оплачен полностью в установленные контрактом сроки, что подтверждается платежными поручениями, сведениями о валютных операциях, выпиской с лицевого счета и ведомостью банковского контроля. Оплата производилась с отсрочкой платежа за поставленный товар.

Между тем, таможенным органом по итогам выездной проверки сделан вывод, что обществом были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, что привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей в отношении товаров в рамках спорных ДТ.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", разъясняется, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Все поставки товара из Турецкой Республики в Россию в рамках Контракта N 161212-44 от 12.12.2016 были осуществлены в рамках Протокола между ФТС России и ТД Турецкой Республики утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 22 октября 2008 г. N 1539-р, а также на основании действующего приказа ФТС РФ от 21.01.2009 N 33 "Об утверждении Временного порядка проведения отдельных таможенных операций при таможенном оформлении и таможенном контроле товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ из Турецкой Республики воздушным транспортом во Внуковской таможне".

Как уже установлено судебными актами, таможенным органом Турецкой Республики был представлен комплект документов по указанной поставке: инвойс, прайс- лист, авианакладная, экспортная декларация. При этом инвойс был заверен Министерством Финансов, а прайс-лист - Торгово-промышленной палатой Турецкой Республики, т.е. государственные органы Турецкой Республики подтвердили достоверность сведений заявленных турецким поставщиком о количественных, качественных характеристиках, цене и стоимости поставляемого товара фактически уплаченной или подлежащей уплате.

Пунктами 5, 11, 12, 14 Приказа ФТС РФ от 21.01.2009 N 33 установлено, что оформление груза прибывшего на Внуковскую таможню в рамках УТК возможно только в случае предоставления Таможенным органом Турции комплекта документов по указанной поставке: Инвойс, прайс-лист, упаковочный лист, экспортная декларация. Копии этих документов турецкий поставщик пересылает Обществу в электронном виде. Копии этих документов еще раз были предоставлены таможенному органу в ходе проведения дополнительной проверки и приложены к настоящему исковому заявлению в Приложениях N 11; 12; 13. Еще раз подчеркиваем, что данные документы, содержащие достоверные сведения о количественных, качественных характеристиках и стоимости товара передаются во Внуковскую таможню не декларантом и даже не турецким поставщиком, а именно государственным органом - таможней Турецкой Республики, т.е. таможенный орган Турецкой Республики передавая их во Внуковскую таможню подтвердил достоверность сведений заявленных турецким поставщиком о количественных, качественных характеристиках, цене и стоимости поставляемого товара фактически уплаченной или подлежащей уплате. Оснований не доверять сведениям, предоставленным государственным органом Турецкой Республики - нет.

Таким образом, на момент подачи декларации на товары таможенным органом Турецкой Республики, удостоверившим легитимность передаваемых им в таможенные органы РФ Инвойса, прайс-листа, упаковочного листа, экспортной декларации; торгово-промышленной палатой Турецкой Республики, заверившей прайс-лист; Министерством финансов - MALIYE BAKANLIGI Т.С. зарегистрировавшим Инвойс (Fatura), т.е. тремя звеньями цепочки контроля документов и указанных в них сведений подтверждено, что стоимость товара, по которой он поставлен, и цена товара являются достоверными.

В рамках контракта N 161212-44 от 12.12.2016 обществом импортируются товары 43 группы, которые подлежат обязательному чипированию в соответствии с Постановлением правительства РФ от 11.08.2016 N 787 "О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными идентификационными знаками".

Реализация этих изделий возможна только при выполнении ряда условий, среди которых;

1. Регистрация в налоговом органе в системе работы с КИЗами (чипами) с полной проверкой деятельности общества и при условии отсутствия задолженностей перед бюджетом;

2. Предварительное уведомление налогового органа о предстоящей поставке меховых изделий с соответствующими характеристиками и с указанием номеров КИЗов, которые будут импортированы. Эта информация является доступной совместно для налоговых и таможенных органов в режиме реального времени;

3. При импорте товара перед выпуском декларации таможенный пост смотрит в системе АИСТ подтверждения, что КИЗы зарегистрированы в системе, при отсутствии регистрации выпуск декларации невозможен;

4. Декларация на товар (ДТ) регистрируется в системе АИСТ и одновременно в системе учета КИЗов. Регистрацию декларацию в системе учета КИЗов осуществляет таможенный орган. Эта декларация становится доступна и налоговому органу, а, следовательно, и информация о таможенной стоимости товара тоже доступна налоговому органу. Завысить, занизить или исказить таможенную стоимость товара или какие-либо иные данные о товаре и о сделке в целом, как это пытается выставить таможенный орган, декларант не может;

5. Реализовать продукцию, подлежащую маркировке в соответствии с Постановлением правительства РФ от 11.08.2016 N 787 Общество может только зарегистрированным в этой информационной системе клиентам (деятельность которых также прошла проверку налоговыми органами). Получается, что случайные фирмы, фирмы однодневки и недобросовестные юридические лица и индивидуальные предприниматели по российскому законодательству не допускаются к работе с изделиями товарной группы 43;

6. Все УПД, в т.ч. предоставленные декларантом в рамках дополнительной проверки в таможенные органы регистрируются в системе учета КИЗов в обязательном порядке, в т.ч. цена и стоимость товара;

7. Весь документооборот начиная от импорта товара 43 группы заканчивая реализацией товара осуществляется в электронном виде и доступен любому инспектору как налоговых так и таможенных органов в любое время, в том числе цена и стоимость товара по которой он был импортирован, так и цена и стоимость товара, по которой он был реализован по всей цепочке вплоть до конечного покупателя.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно поставки товара в рамках Протокола утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 22 октября 2008 г. N 1539-р и ввоза товара на территорию РФ в рамках Постановления правительства РФ от 11.08.2016 N 787, цена и стоимость товара прослеживаются, доступны для анализа и подтверждены начиная от Турецкого производителя товара и заканчивая розничным покупателем на территории РФ. При такой постановке контроля за оборотом меховых изделий, занизить цену изделия на каком-либо этапе продажи абсолютно невозможно, а, следовательно, довод таможенного органа о занижении таможенной стоимости ввезенного товара полностью несостоятелен.

Таможня также полагает, что заявление недостоверных сведений в документах, занижение таможенной стоимости товара и наличие взаимосвязи нацелены на извлечение неучтенной прибыли.

Заявляя о взаимосвязи между продавцом и покупателем, таможенный орган в соответствии с п. 4 ст. 39 ТК ЕАЭС должен доказать, что такая взаимосвязь именно повлияла на таможенную стоимость товаров. Только в этом случае возможна корректировка таможенной стоимости на основании выявленной взаимосвязи, при обязательном соблюдении процедуры в соответствии с п.5 указанной статьи. Ни одного доказательства влияния взаимосвязи на таможенную стоимость товаров не представлено.

Более того, налоговые органы контролируют реализацию продукции импортированной ООО "Авиа Инвест Групп" не только в рамках Постановления правительства РФ от 11.08.2016 N 787, но и в рамках автоматизированного комплекса АСК НДС-2. Пошлина на декларируемый товар составляет 5%. Налог на прибыль составляет 20%. С точки зрения оптимизации налогообложения гораздо выгоднее не занизить, а завысить таможенную стоимость товара и сэкономить на налоге на прибыль. Рентабельность составляет 15%, т.е. в очередной раз логика в выводах таможенного органа отсутствует.

Таким образом, доводы таможенного органа о занижении таможенной стоимости товаров являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах вынесенные таможенным органом и оспариваемые в настоящем деле решения являются документально необоснованными "решениями о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары", а некими решениями о наложении штрафа за якобы выявленные таможенным органом описки, опечатки в документах, что выходит за пределы полномочий таможенного органа.

В соответствии с п. 13. Постановления Пленума ВС РФ N 49 от 26.11.2019, п. 13 ст. 38, п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС, п. 7 Решения Коллегии ЕЭК от 27 марта 2018 г. N 42, решения о КТС товаров выносится именно на основании подтвержденных признаков недостоверного определения таможенной стоимости, которые были установлены таможенным органом при вынесении решения о дополнительной проверки и впоследствии нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля.

Учитывая, что результатом оспариваемых решений явилось доначисление таможенных платежей, то в силу приведенных в данном абзаце норм законодательства, таможенный орган в вынесенных решениях должен именно доказать занижение стоимости товаров: не делать предположения о наличии каких-либо недостатков в оформлении документов либо констатировать факт наличия взаимосвязи, а непосредственно доказать, что таможенная стоимость товаров была занижена.

Исходя из материалов дела и представленных доказательств взаимосвязь между ООО "Авиа Инвест Групп" и турецким поставщиком товаров "ISNOVA DERI TEKSTIL GIDA INS. NAK. SAN. VE TIC. LTD. STI..", Внуковской таможней не доказана, а заявление таможни о влиянии установленной взаимосвязи на таможенную стоимость товаров противоречит п. 4 ст. 39 ТК ЕАЭС.

Таким образом, решения Внуковской таможни являются незаконными.

Заявление ответчика о наличие взаимосвязи по многочисленным перечисленным выше основаниям противоречит п. 4-5 ст. 39 ТК ЕАЭС и не может служить основанием для вывода о нарушении структуры таможенной стоимости, а представленный в ходе таможенного декларирования и таможенного контроля прайс-лист является публичной офертой направленной неограниченному кругу лиц и подтверждает отсутствие условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено в значении установленном ст. 39 ТК ЕАЭС.

Исходя из вышеприведенных доказательств и нормативной базы, невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС отсутствует. Поставка оплачена полностью в установленные контрактом сроки, дополнительные начисления к цене в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС при заявлении таможенной стоимости товаров учтены полностью, какие либо условия препятствующие применению первого метода предусмотренные законодательством отсутствуют.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иное таможенным органом не доказано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования общества подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Иная оценка таможенным органом установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 по делу N А40-123800/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров