Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 13АП-27129/21 по делу N А56-1548/2021

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2021 г.

Дело N А56-1548/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27129/2021) индивидуального предпринимателя Дремина Игоря Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 по делу N А56-1548/2021 (судья Рагузина П.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Левстройгруп" к ИП Дремину Игорю Александровичу о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Левстройгруп" (далее - ООО "ЛЕВСТРОЙГРУП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дремину Игорю Александровичу о взыскании 301 350 руб. задолженности и 135 607 руб. 50 коп. неустойки за период с 02.10.2019 по 24.12.2020, а также неустойки на сумму задолженности за период с 25.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате на основании договора аренды строительной техники с экипажем N 03/2019 от 15.08.2019.

Решением суда от 14.07.2021 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 107850 руб. задолженности и 80000 руб. неустойки по состоянию на 16.06.2021, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 17.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В апелляционной жалобе ИП Дремин И.А. просит решение отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы просит о снижении неустойки в связи с несоразмерностью.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Левстройгруп" (арендодатель) и предприниматель Дремин И.А. (арендатор) заключили договор от 15.08.2019 N 03/2019 аренды строительной техники с экипажем.

В соответствии с данным договором арендодатель передает по заявке во временное пользование за плату арендатору автомобильную и строительную технику с экипажем, при ее наличии, для работы на объектах арендатора. Арендатор обязуется принять переданную технику по акту приема-передачи и оплатить стоимость аренды техники в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора аренды).

Согласно пункту 5.5 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты счетов по выполненным работам (оказанным услугам), указанным в разделе 4 договора, арендатор уплачивает по требованию арендодателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной установленный срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Как следует из материалов дела, арендодатель передал арендатору технику по акту приема-сдачи самоходных машин в аренду. Аренда техники за период с 16.08.2019 по 01.09.2019 подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 01.10.2019 N 45 на сумму 301 350 руб.

В связи с неисполнением обязательства по оплате за ответчиком образовалась задолженность.

Решением суда от 14.07.2021 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 107 850 руб. задолженности и 80 000 руб. неустойки по состоянию на 16.06.2021, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 17.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение сроков оплаты аренды по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 145 305 руб. 40 коп. неустойки за период с 02.10.2019 по 24.12.2020, что составило 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, которая самостоятельно снижена истцом до размера 107 850 руб. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 5.5 договора, арифметических ошибок не выявлено.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Уменьшение размера неустойки является правом суда, при этом основанием такого уменьшения является явная несоразмерность размера процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8, Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В пункте 3 Информационного письма N 17 указано, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Подателем жалобы не представлено доказательств явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения денежного обязательства.

Суд первой инстанции, воспользовавшись предоставленным ему статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на уменьшение неустойки, снизил ее размер до 80 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о недостаточном уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд первой инстанции уже воспользовался своим правом и уменьшил неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерно последствиям допущенного нарушения обязательств. Для дальнейшего снижения неустойки апелляционным судом отсутствуют достаточные основания.

Еще большее снижение договорной неустойки нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности за противоправные действия ответчика, что, в свою очередь, приведет к грубому нарушению прав и законных интересов ООО "Левстройгруп".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 (ч.5), 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 по делу N А56-1548/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов