Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-64050/21 по делу N А40-117429/2021

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-117429/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МСА-Лоджистик"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2021 по делу N А40-117429/21,

принятое судьей Папелишвили Г.Н., в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "МСА-Лоджистик"

к ИФНС России N 17 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановлений,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСА-Лоджистик" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений ИФНС России N 17 по Москве от 19.05.2021 N 771720210505000470/3 и от 19.05.2021 N 771720210505000471/3.

Определением от 07.06.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", по результатам которой установлено следующее.

ООО "МСА-ЛОДЖИСТИК" и "Aliksaan forwarding and trading limited" (Гонконг) (Исполнитель) заключен контракт N 27/2015 от 20.08.2015. Указанный Договор поставлен на учет в ПАО "БАНК ВТБ" с присвоением ему уникального номера (далее - УНК) N 15110037/1623/0000/4/1 от 25.11.2019 и ведется ведомость банковского контроля.

ООО "МСА-ЛОДЖИСТИК" 19.02.2021 г. в уполномоченный банк представило справку о подтверждающих документах по УНК N 15110037/1623/0000/4/1 от 25.11.2019 по подтверждающему документу N 17/168/0823 от 23.07.2019 на сумму 6 954,70 долларов США.

В силу п. 2.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от 16.08.2017 г. N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция 181-И), резидент при проведении операции по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты зачисления иностранной валюты на транзитный валютный счет, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет.

В соответствии с требованиями, установленными п. 2.1 Инструкции N 181-И, срок представления Заявителем соответствующих документов, связанных с осуществлением валютной операции, в уполномоченный банк установлен - 21.08.2019 г.

В нарушение п. 2.1 Инструкции N 181-И документы представлены ООО "МСА-ЛОДЖИСТИК" только 19.02.2021 г., то есть, с нарушением установленного законодателем срока на 548 дней.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по г.Москве (далее - ИФНС России N 9 по г. Москве) по результатам проведенной проверки соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования постановлением от 19.05.2021 N 771720210505000470/3 (далее - Постановления) привлекла Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Также, инспекцией установлено, что ООО "МСА-ЛОДЖИСТИК" и Andy Sty (Гонконг) (Исполнитель) заключен договор N 01-012/2019 от 10.12.2019. Указанный Договор поставлен на учет в ПАО "БАНК ВТБ" с присвоением ему уникального номера (далее - УНК) N 20030023/1000/0097/4/1 от 17.03.2020 и ведется ведомость банковского контроля.

ООО "МСА-ЛОДЖИСТИК" 03.02.2021 г. в уполномоченный банк представило справку о подтверждающих документах по УНК N 20030023/1000/0097/4/1 от 17.03.2020 по подтверждающему документу N AND-MCA02/20 от 27.02.2020 на сумму 20 000.00 евро.

В силу п. 2.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от 16.08.2017 г. N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция 181-И), резидент при проведении операции по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты зачисления иностранной валюты на транзитный валютный счет, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет.

В соответствии с требованиями, установленными п. 2.1 Инструкции N 181-И, срок представления Заявителем соответствующих документов, связанных с осуществлением валютной операции, в уполномоченный банк установлен - 23.03.2020 г.

В нарушение п. 2.1 Инструкции N 181-И документы представлены ООО "МСА-ЛОДЖИСТИК" только 03.02.2021 г., то есть, с нарушением установленного законодателем срока на 341 день.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по г.Москве (далее - ИФНС России N 9 по г. Москве) по результатам проведенной проверки соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования постановлением от 19.05.2021 N 771720210505000471/3 (далее - Постановления) привлекла Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

ООО "МСА-ЛОДЖИСТИК", не согласившись с вынесенными Инспекцией постановлениями обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным и отмене вышеуказанных постановлений Инспекции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения вменяемого правонарушения по существу Учреждением не отрицается, доводов о том, что им своевременно, в соответствии с п.2.23 Инструкции банка России N 181-И представлена соответствующая информации о валютной операции Учреждение не приводит.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении, которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На основании Федерального закона от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 КоАП РФ" с 31.07.2020 изменена диспозиция части 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в части исключения ответственности за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

При этом введена новая часть 6.3-1 ст. 15.25. КоАП РФ, согласно которой ответственность наступает, если формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающие документы и информация при осуществлении валютных операций не представлены в уполномоченный банк по истечении 90 дней после окончания установленного срока или представлены с нарушением установленного срока более чем на 90 дней.

Таким образом, ответственность резидента не отменена и несмягченна, соответственно, верным является вывод о том, что привлечение Общества к административной ответственности по ч. 6.3 КоАП РФ не противоречит ст. 54 Конституции РФ, согласно которой, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Общество подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ и на основании ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении административного правонарушения доказана и подтверждена материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Общества, не установлено.

Кроме того, лицо не может быть освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью при совершении административных правонарушений, за которые расчет суммы административного штрафа ставится в зависимость от количества дней просрочки выполнения обязанности, установленной валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования, поскольку административная ответственность за такие правонарушения уже дифференцирована в зависимости от продолжительности срока просрочки (ч.ч.4 и 5, 6.1-6.3 ст.15.25 КоАП РФ).

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный положениями ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходила из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Назначение административного наказания в пределах санкции возможно лишь в случае совершения субъектом одного действия (бездействия), содержащего составы правонарушений, предусмотренных двумя и более статьями.

При таких обстоятельствах, ООО "МСА-Лоджистик" совершено несколько правонарушений, ответственность за каждое из которых предусмотрена одной и той же статьей КоАП РФ.

Довод Общества о принятии им всех необходимых, разумных и достаточных мер для соблюдения валютного законодательства подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктами 16, 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Пленум ВАС РФ от 02.06.2004 N 10), установлено, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от пего меры по их соблюдению.

Следовательно, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязано было обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод Общества о малозначительности административного правонарушения.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Пунктами 18, 18.1 Пленум ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Однако, объектом правонарушения по ст. 15.25 КоАП РФ является валютное законодательство РФ, а также акты органов валютного регулирования.

В качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям диспозиция ст. 15.7.5 КоАП РФ подразумевает нарушение целей обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также обеспечения устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ. Кроме того, установленные валютным законодательством представления форм учета и отчетности представляют собой единую систему императивного характера, соблюдение требований которой в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, позволяет реализовывать функции и задачи валютного контроля на каждом этапе его осуществления.

Нарушение сроков представления подтверждающих документов препятствует осуществлению уполномоченным банком, являющимся агентом валютного контроля, реализации им контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательством.

Статья 15.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение установленного порядка валютного регулирования и валютного контроля, обеспечивает стабильность внутреннего валютного рынка, соблюдение которого, является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, что как следствие посягает на охраняемые государством общественные отношения и установленный порядок в области валютного регулирования и валютного контроля.

Следовательно, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в данном случае у налогового органа не имелось.

Кроме того, суд пришел к выводу, что в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектам малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Предупреждение - это один из видов административного наказания. Применяется преимущественно к лицам, виновным в совершении незначительных административных правонарушений. Вместе с тем, данная мера является альтернативным видом наказания.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ применение предупреждения возможно, если при рассмотрении дела будет выяснено, что противоправное деяние, совершенное впервые, не причинило вреда или не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы 6 чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По мнению налогового органа, указанные противоправные деяния Заявителя отразились на контрольных функциях государства и тем самым нанесли ущерб интересам государства и его безопасности. Валютный контроль осуществляется Правительством РФ, а также органами валютного контроля (Банком России) и агентами валютного контроля (уполномоченные банки, Внешэкономбанк, профессиональные участники рынка ценных бумаг, таможенные и налоговые органы). Валютное регулирование и валютный контроль преследуют единую глобальную цель - защиту внутреннего валютного рынка, что является необходимым условием функционирования финансовой системы современного развитого государства.

Правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечить стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Таким образом, ст. 4.1.1 КоАП РФ не применима к правонарушению, совершенному Обществом, связанному с неисполнением требований норм валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, образующему существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению реализации единой государственной валютной политики.

При таких обстоятельствах, при отсутствии всех обстоятельств, учитывая взаимосвязанные положения ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, произвести замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 по делу N А40-117429/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова