Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 13АП-28292/21 по делу N А56-10689/2021

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2021 г.

Дело N А56-10689/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурской М.Л., Будылевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от истца: Иванова Е.В., доверенность от 18.02.2020;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28292/2021) ООО "СТРОЙТРАНС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 по делу N А56-10689/2021(судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску ООО "Западное"

к ООО "СТРОЙТРАНС"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНОЕ" (далее - истец, ООО "Западное") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНС" (далее - ответчик, ООО "Стройтранс") о взыскании 3 186 578,79 руб. задолженности за перевозку грузов автомобильным транспортом и 38 933 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 25.06.2021 требования истца удовлетворены.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, во исполнение договора ответчик оказал услуги по обеспечению топливом, истец не исполнил встречное обязательство по договору, суд не привлек к участию в деле ООО "СтройТрансЛес", что привело бы к урегулированию спора.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, между ООО "Западное" (исполнителем) и ООО "Стройтранс" (заказчиком) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 11.09.2017 N 01/1109-2017 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался доставлять вверенные ему заказчиком (или представителем заказчика) грузы в пункт назначения и выдавать их уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик - уплачивать за перевозку грузов провозную плату, установленную в дополнительных соглашениях к договору перевозки и являющихся его неотъемлемой частью.

Свои обязательства по данному договору Истец выполнял надлежащим образом в период с 2017 года по 2019 год, что подтверждается универсально-передаточными документами.

Однако в нарушение согласованных сторонами условий договора Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате перевозок, часть оказанных услуг по перевозке грузов до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2020 между ООО "Западное" и ООО "СТРОЙТРАНС" размер подтверждённой Ответчиком задолженности составляет 3 186 578 руб. 79 коп.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как полагает податель жалобы, во исполнение договора ответчик оказал услуги по обеспечению топливом, истец не исполнил встречное обязательство по договору.

Указанный довод подлежит отклонению.

Согласно пункту 1.4 договора услуги по перевозке оказываются исполнителем на основании подписанного дополнительного соглашения, в котором указываются: наименование грузоотправителя и грузополучателя и их адреса; наименование груза, его объем, количество и /или вес; стоимость перевозки; маршрут (адрес места погрузки и места выгрузки груза).

Истцом в материалы дела представлены дополнительные соглашения к договору, по которым осуществлялись конкретные перевозки груза, а также универсальные передаточные документы в подтверждение перевозок груза.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2020 между ООО "Западное" и ООО "Стройтранс" размер подтверждённой ответчиком задолженности составляет 3 186 578, 79 руб.

Ответчик ссылался на наличие встречного обязательства и подписание акта взаимозачета.

В свою очередь, подписанный акт взаимозачета между ООО "СТРОЙТРАНС", ООО "СТРОИТРАНСЛЕС" и ООО "ЗАПАДНОЕ", на который ссылается ответчик, не представлен в материалы дела.

Как полагает ответчик, суд не привлек к участию в деле ООО "СтройТрансЛес", что привело бы к урегулированию спора.

Данный довод несостоятелен, поскольку ответчик в суде первой инстанции не привел никаких достаточных оснований для привлечения данного лица к участию в деле, не обосновал, как данный спор затрагивает права и интересы данного лица.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции ООО "СТРОЙТРАНС" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 по делу N А56-10689/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская М.В. Будылева