Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 15АП-19579/21 по делу N А32-26040/2021

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2021 г.

дело N А32-26040/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления МВД России по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.09.2021 по делу N А32-26040/2021

по заявлению акционерного общества "ВТБ Лизинг"

к Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю;

Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю в лице МРЭО N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ Лизинг (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю в лице МРЭО N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, к ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо,) о признании незаконным действий ГУ МВД России по Краснодарскому краю в лице МРЭО N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившихся в принятии решения N 123 от 11.03.2021 об отказе в постановке на учет за собственником АО ВТБ Лизинг транспортного средства Hyundai Solaris, год выпуска 2015, цвет серебристый, VIN Z94CT41DBFR426147, принадлежащего на праве собственности АО ВТБ Лизинг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2021 по делу N А32-26040/2021 признаны незаконными действия ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившиеся в принятии решения N 123 от 11.03.2021 об отказе в постановке на учет за собственником АО ВТБ Лизинг транспортного средства Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, цвет серебристый, VIN Z94CT41DBFR426147, принадлежащего на праве собственности АО ВТБ Лизинг. Суд обязал ГУ МВД России по Краснодарскому краю в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда от 10.09.2021, Главное управление МВД России по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что транспортное средство заявителя не было зарегистрировано на основании п. 92.7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств в связи с обращением в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

От ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность решения от 10.09.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.03.2021 АО ВТБ Лизинг обратилось в МРЭО N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о постановке транспортного средства Hyundai Solaris, год выпуска 2015, цвет серебристый, VIN Z94CT41DBFR426147 на государственный учет.

Решением от 11.03.2021 N 123 в постановке на учет указанного транспортного средства за АО ВТБ Лизинг отказано со ссылкой на пункт 92.7 Административного регламента предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 N 950 (далее - Административный регламент).

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, АО ВТБ Лизинг обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа недействительным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11.03.2021 АО ВТБ Лизинг обратилось в МРЭО N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о постановке транспортного средства Hyundai Solaris, год выпуска 2015, цвет серебристый, VIN Z94CT41DBFR426147 (далее - транспортное средство) на государственный учет.

В качестве документов, подтверждающих право собственности заявителя на автомобиль, к заявлению приложены:

- договор купли-продажи N АЛК 45174/02-15 от 10.08.2015;

- акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи N АЛК 45174/02-15 от 10.08.2015;

- решение Таганского районного суда города Москвы (вх. N АЛ-747 от 11.01.2018);

- апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-444387/17 от 26.10.2017.

Также к заявлению приложены иные документы:

- уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга N АЛ 45174/02-15 (АЛ 22475 от 11.09.2015),

- акт изъятия по уведомлению о расторжении договора лизинга N АЛ 45174/02-15 РНД от 10.08.2017.

В постановке на учет транспортного средства за собственником АО ВТБ Лизинг отказано 11.03.2021 в 12:15 на основании п. 93.7. приказа МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", в соответствии с которым основанием для отказа в совершении регистрационных действий является обращение в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять.

При этом из материалов дела следует, что АО ВТБ Лизинг приобрело право собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи N АЛК 45174/02-15 от 10.08.2015 (л.д. 54-60).

В соответствии с пунктом 28 приказа МВД России от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае в целях подтверждения права собственности заявителя на транспортное средство, а также исключения возможности притязаний третьих лиц на государственную регистрации представлено решение Таганского районного суда г. Москвы от 28.04.2017, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2017 по делу N 33-44387/2017, которым указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований АО ВТБ Лизинг к Кушнир Н.П., Кузьменко В.П., ИП Безносовой Ю.М. Суд признал недействительным договор купли-продажи N 0341 от 22.08.2015, заключенный между Кушнир Н.П. и ИП Безносовой Ю.М. в отношении автотранспортного средства Hyundai Solaris, VIN Z94CT41DBFR426147.

На странице 7 указанного апелляционного определения указано, что факт заключения ничтожного договора купли-продажи от 22.08.2015 не влечет прекращение права собственности АО ВТБ Лизинг.

Таким образом, по результатам анализа представленных на государственную регистрацию документов следует, что решением N 123 МРЭО N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отказе в совершении регистрационных действиях от 11.03.2021 нарушены права АО ВТБ Лизинг как собственника имущества, в связи с чем обоснованно отменено судом первой инстанции.

Апеллянт фактические обстоятельства дела по существу не опроверг.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2021 по делу N А32-26040/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева