Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-72881/21 по делу N А40-183627/2021

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-183627/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская телекоммуникационная корпорация" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2021, по делу N А40-183627/21,

по иску Открытого акционерного общества "Московская телекоммуникационная корпорация" (ОГРН 1027739387521, 117519, Москва, шоссе Варшавское, 133)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Перфекто Фальконэ" (ОГРН 1167746917271, 105122, Москва, шоссе Щёлковское, дом 2а, этаж 9 пом 971)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская телекоммуникационная корпорация" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Перфекто Фальконэ" о взыскании денежных средств в размере 45 885,95 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2021 по делу N А40-183627/21 исковое заявление возвращено, на основании ст. 129 АПК РФ, в связи с тем, что в установленный определением срок, до 21.09.2021, доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в материалы дела не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением суда от 31.08.2021 заявление было оставлено без движения на срок до 21.09.2021 в связи с нарушением требований, установленных ст. 125 АПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложены доказательства обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (копия определения об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа).

Ввиду того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок не устранены, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, суд первой инстанции возвратил исковое заявление истцу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены в рамках приказного производства, поскольку в иске было заявлено требование о взыскании неустойки, при этом ответчик может не согласится с указанной суммой, а также заявить ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений АПК РФ о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (п. п. 1 - 3 ст. 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В настоящем случае, признание должником требований, согласно ст. 229.2 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступившей в силу с 01.10.2019, не является обязательным условием рассмотрения требований в порядке приказного производства.

При этом требования о взыскании неустойки должно быть подтверждено расчетом.

Более того, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений АПК РФ о приказном производстве" при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличие оснований для возвращения искового заявления.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2021 по делу N А40-183627/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.