Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 07АП-10374/21 по делу N А03-3360/2021

город Томск

22 ноября 2021 г.

Дело N А03-3360/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Колупаевой Л.А.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы (N 07АП-10374/2021(.,2)) муниципального унитарного предприятия "Яровской теплоэлектрокомплекс", Администрации города Яровое Алтайского края на решение от 30.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3360/2021 (судья Янушкевич С.В.) по исковому заявлению Администрации города Яровое Алтайского края (658837, Алтайский край, город Яровое, улица Гагарина, дом 7, ОГРН 1022200883847, ИНН 2211001543) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно - производственная компания "Ресурс" (658672, Алтайский край, Благовещенский район, рабочий поселок Благовещенка, Советская улица, 94, офис 1, ОГРН 1126685029085, ИНН 6685021666) о взыскании 260 700 892 руб. 32 коп. убытков и 2 326 755 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 05.10.2016 г. за период с 29.12.2020 по 01.03.2021,

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - муниципального унитарного предприятия "Яровской теплоэлектрокомплекс" (658837, Алтайский кр., г. Яровое, ул. Пушкина, д. 2а, ИНН 2210009187, ОГРН 1122210000880),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Яровская топливно-энергетическая компания" (658839, Алтайский кр., город Яровое, площадь Предзаводская, дом 2/19, оф. 1, ИНН 2211005643, ОГРН 1172225005611),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Подзорова Н.А., по доверенности от 08.09.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: Каплюков А.В., по доверенности от 10.11.2021, паспорт, диплом; Колышкин М.С., по доверенности от 08.01.2021, паспорт, диплом;

от третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Яровской теплоэлектрокомплекс": Болдырев Р.О., по доверенности от 01.11.2021, паспорт;

от иных лиц: без участия;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Яровое Алтайского края (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-производственная компания "Ресурс" (далее - ответчик, ООО "ТПК "Ресурс") о взыскании 260 700 892 руб. 32 коп. убытков.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик с октября 2016 года являлся собственником объектов недвижимости (ТЭЦ), принял на себя обязательства производить тепловую и электрическую энергию, в необходимых объемах для удовлетворения потребностей МО город Яровое, не допускать перепрофилирования ТЭЦ и снижения параметров и качества отпускаемых энергоресурсов от установленных параметров, осуществлять проведение необходимых организационных и технических мероприятий по переходу ТЭЦ на сжигание непроектного топлива, в течение 3-х лет с момента подписания договора выполнить проект и строительство новой карты золоотвала, начать реконструкцию котлов в связи с использованием непроектного топлива не позднее 3-х месяцев с момента подписания договора и завершить в течение 3-х лет с момента подписания договора. Однако данные условия ответчиком не выполнены.

К участию в деле в порядке статьи 50 АПК РФ привлечено муниципальное унитарное предприятие "Яровской теплоэлектрокомплекс" (далее - МУП "ЯТЭК").

Также к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью "Яровская топливно-энергетическая компания" (далее - ООО "Яровская ТЭК".

Решением от 30.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований Администрации города Яровое Алтайского края и МУП "ЯТЭК" отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении иска, указав, что Администрацией не подтверждено, что топливо и материалы закупались именно в связи с введением чрезвычайной ситуации (далее - ЧС) на территории г. Яровое Алтайского края, а также что понесенные затраты истца не могут быть компенсированы за счет взымаемой с потребителей платы за тепловую и электрическую энергию. Возникновение чрезвычайной ситуации, имевшее место в городе Яровое в ноябре 2019 года, не связано с обстоятельствами непреодолимой силы. Оно напрямую связано с тем, как собственник ТЭЦ ООО "ТПК Ресурс" проявил бездействие в вопросе организации принятых на себя по договорам купли-продажи (действовавшим в тот период и признанными прекратившимися по решению суда от 23.03.2020 по делу А03-691/2020) обязательств производить тепловую и электрическую энергию, в необходимых объемах для удовлетворения потребностей Муниципального образования город Яровое Алтайского края, не допускать перепрофилирования ТЭЦ и снижения параметров и качества отпускаемых энергоресурсов от установленных параметров. Судом не было принято во внимание, что определением от 03.09.2019 по делу N А03-10234/2019 суд утвердил мировое соглашение. При этом судом также не приняты во внимание предоставленные МУП "ЯТЭК" документы об использовании угля и материалов именно на ликвидацию чрезвычайной ситуации, возникших по вине ответчика: акты о списании материальных запасов, содержащих как объект списания (например, уголь, мазут и т.п.), так и ссылки на номера договоров (например, ЕП9-0120190179/4, ЕП9-0120190190/5). Выводы суда в рамках дела А03-691/2020 судом не учтены. Все элементы деликтного правонарушения - противоправности поведения (бездействия) собственника ТЭЦ в вопросе эксплуатации и содержания ТЭЦ г. Яровое; вины (в форме неосторожности); -наличии причинной связи между указанным противоправным виновным бездействием и несением Администрацией расходов в сумме 260 700 892,32 (размер вреда) для устранения возникшей по вине собственника ТЭЦ чрезвычайной ситуации в г. Яровое после начала отопительного сезона, имеется на стороне ответчика.

МУП "ЯТЭК" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении его требований, поскольку именно на МУП "ЯТЭК" в связи с введением ЧС в г. Яровое Алтайского края была возложена обязанность ликвидировать её последствия, в результате чего и были понесены убытки. Обязательства со стороны ООО "ТПК "Ресурс не исполнялись с 2016 года, что стало первой предпосылкой для создания условий чрезвычайной ситуации от 21.11.2019 года в виде нарушения теплоснабжения как условий жизнедеятельности людей 21.11.2019 года во всем городе Яровое, а именно единовременному падению температуры ниже нормативной в жилых помещений, социальных объектов, медицинских организаций, детских садов, в результате аварий на ТЭЦ г Яровое. С 01.12.2016 г. по 21.11.2019 года ООО "ТПК "Ресурс" не исполнило мировое соглашение по делу N А03-5013/2017, не реконструировало паровые котлы перед началом их эксплуатации. Постановлением Администрации Алтайского края от 21.11.2019 года N 458 и Протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Алтайского края от 21.11.2019 года N 11 подтвержден факт ненадлежащего исполнения стороной ООО "ТПК Ресурс" обязательств по договору купли-продажи от 05.10.2016 г. и N 173-ЮР от 01.12.2016 г. Обстоятельство виновности ООО "ТПК Ресурс" в чрезвычайной ситуации подтверждается вступившими в силу судебными актами по делу NА03-691/2020. МУП "ЯТЭК" и Администрации г. Яровое приняты неотложные меры и работы, направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей и устранения опасности ущерба окружающей среде, материальных потерь и жизнедеятельности людей г. Яровое. Бездействие ООО "ТПК "Ресурс" с 2016 года по выполнению обязанностей по подготовке к эксплуатации ТЭЦ г. Яровое находится в причинной связи с возникновением чрезвычайных ситуаций. Использование данного угля и материалов именно на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации, возникших по вине ответчика подтверждается содержанием пересиленных договоров (п. 1.1.) и актами о списании материальных запасов содержащих как объект списания (например, уголь, мазут и т.п.) так и ссылки на номера договоров (например, ЕП9-0120190179/4. ЕП9-0120190190/5). Понесенные расходы на сырье и материалы не могли быть включены в базовый уровень операционных расходов на 2019 год.

Определением от 27.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты к совместному рассмотрению судьей Сластиной Е.С., назначено судебное заседание.

Определением от 09.11.2021 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Сластиной Е.С. на судью Ходыреву Л.Е.

Ответчик направил отзыв на апелляционные жалобы, указал, что доводы истца и третьего лица необоснованные, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, равно как и удовлетворения апелляционных жалоб - не имеется.

МУП "ЯТЭК" в отзыве на апелляционную жалобу Администрации поддержал её доводы, указал, что в удовлетворении требований отказано неправомерно.

Письменные отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

В состоявшемся 15.11.2021 судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали имеющиеся доводы и возражения.

ООО "Яровская ТЭК", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя не обеспечило.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.10.2016 между муниципальным образованием г. Яровое Алтайского края в лице Администрации г. Яровое Алтайского края (продавец 2), МУП "ЯТЭК" (продавец 1) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность покупателя передано следующее имущество:1573/1796 доли в праве общей долевой собственности нежилого строения (комплекса ТЭЦ), общей площадью 10776,8 кв.м. Инвентарный номер 01:430:003:000003690. Литера: А, А1, A3, А4, А5, А6, А7, А8, А9, А10, Б, Б1, В, Г, П, Д, Е, El, Е2, Ж, 3, 31, 32, И, И1, И2, ИЗ, К, К1, расположенный по адресу: Россия, Алтайский край. г. Яровое, пл. Предзаводская, д.2/19 с кадастровым номером: 22:72:000000:31; здание (теплоэлектроцентраль промышленно-отопительная (ТЭЦ)), общей площадью 12 825,4 кв.м., инвентарный номер: 01:430:002:000035050:0102. Литер: А2, кадастровый номер: 22:72:000000:32, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, г. Яровое, пл. Предзаводская, д. 2/19; 428970/431210 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - эксплуатация ТЭЦ, с кадастровым номером 22:72:000000:2, общей площадью 431210 кв.м. расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, г. Яровое, пл. Предзаводская, участок 2/19.

Покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе: осуществлять безопасную эксплуатацию теплоэлектроцентрали промышленно-отопителыюй (ТЭЦ), входящей в перечень недвижимого имущества (Приложение 1), в соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229 и Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; производить тепловую и электрическую энергию, в необходимых объемах для удовлетворения потребностей муниципального образования г. Яровое Алтайского края, не допускать перепрофилирования ТЭЦ и снижения параметров и качества отпускаемых энергоресурсов от установленных параметров; осуществлять проведение необходимых организационных и технических, мероприятий по переводу ТЭЦ на сжигание непроектного топлива; в течении 3-х лет с момента подписания договора выполнить проект и строительство новой карты золоотвала; начать реконструкцию котлов в связи с использованием непроектного топлива не позднее 3-х месяцев с момента подписания договора и завершить в течении 3-х лет с момента подписания договора.

Между МУП "ЯТЭК" (продавец) и ответчиком (покупатель) также заключен договор купли-продажи N 173-ЮР от 01.12.2016, по условиям которого в собственность покупателя передано имущество, указанное в приложении к договору, неразрывно связанное с имуществом, являющимся предметом договора купли-продажи от 05.10.2016.

По условиям договора N 173-ЮР от 01.12.2016 ООО "ТПК "Ресурс" обязалось использовать имущество для обеспечения деятельности комплекса ТЭЦ (расположенного по адресу: Россия, Алтайский край, г. Яровое, пл. Предзаводская, участок 2/19) по производству тепловой и электрической энергии, в необходимых объемах для удовлетворения потребностей муниципального образования город Яровое Алтайского края; осуществлять проведение необходимых организационных и технических мероприятий по переводу котлов на сжигание непроектного топлива; начать реконструкцию котлов в связи с использованием непроектного топлива не позднее 3-х месяцев с момента подписания договора и завершить в течении 3-х лет с момента подписания договора.

Согласно пунктам 5.4 договоров невыполнение покупателем обязанностей, возложенных на него пунктами 3.3 договоров, рассматривается как отказ от исполнения договора. Договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа покупателя, все обязательства сторон по договору прекращаются.

Поскольку ООО "ТПК "Ресурс" принятые на себя обязательства по договорам купли-продажи не исполнило, 05.04.2017 Администрация и МУП "ЯТЭК" обратились в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТПК "Ресурс" 26 642 606 руб. 90 коп., а также обязании осуществить проведение необходимых организационных и технических мероприятий по переводу ТЭЦ на сжигание непроектного топлива; об обязании начать реконструкцию всех котлов, в связи с использованием непроектного топлива (дело N А03- 5013/2017).

Определением от 21.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 5013/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между Администрацией, МУП "ЯТЭК" и ООО "ТПК "Ресурс", по условиям которого ООО "ТПК "Ресурс" обязалось выплатить в пользу Администрации сумму в размере 24 142 606 руб. 90 коп. в срок до 20.12.2017, а также произвести необходимые действия и работы.

27.06.2019 Администрация и МУП "ЯТЭК" обратились в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи земельного участка и нежилых зданий от 05.10.2016, об обязании осуществить возврат недвижимого имущества, являющегося предметом договора в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; о расторжении договора купли-продажи N 173-ЮР от 01.12.21/16, об обязании осуществить возврат недвижимого имущества, являющегося предметом договора N 173-ЮР от 01.12.2016 в течение с момента вступления в законную силу решения суда; о взыскании штрафа в размере 2 818 910 руб. в пользу Администрации, о взыскании штрафа в размере 5 935 632 руб. 06 коп. и 8 170 700 руб. в пользу МУП "ЯТЭК" (N А03-10234/2019).

Определением от 03.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10234/2019 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Администрация (сторона 1), МУП "ЯТЭК" (сторона 2), ООО "ТПК "Ресурс" (сторона 3), ООО "Яровская ТЭК" (сторона 4) договорились о нижеследующем:

сторона 1 обеспечивает внесение изменений в схему теплоснабжения города Яровое с заменой организации, осуществляющей выработку и реализацию тепловой энергии, теплоносителя на коллекторах станции ТЭЦ Яровое на сторону 4 в течение 3 дней с даты вступления в силу настоящего Соглашения, обеспечивает взаимодействие с Городским Собранием депутатов города Яровое Алтайского края в случае необходимости установления предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, превышающего индекс по субъекту Российской Федерации более чем на величину отклонения по субъекту Российской Федерации, содействует стороне 2 в подготовке ТЭЦ Яровое к прохождению отопительного сезона 2019-2020 года до подписания акта приёма-передачи оборудования ТЭЦ Яровое стороне 3, в течение 3 рабочих дней после исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3.2 настоящего соглашения, отзывает исполнительный лист ФС N 012885466 от 11.12.2017;

сторона 2 содействует в подготовке предложений стороны 4, направляемых в орган исполнительной власти Алтайского края, уполномоченный на государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения, об установлении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель в размере, не ниже себестоимости производства с учетом инвестиционной составляющей и 5% прибыли, при этом, инвестиционная составляющая по выполнению реконструкции станции в тарифе рассчитывается исходя из полного возврата инвестиционных вложений в течении 5 (пяти) лет с момента начала реконструкции станции ТЭЦ Яровое, продляет с 01.04.2019 заключенные со стороной 3 договоры аренды от 27.09.2016 N 1, от 01.12.2016 N 174-ЮР до 01.10.2019, до 01.10. 2019 подписывает акт приёма-передачи всего движимого и недвижимого имущества ТЭЦ Яровое, находящегося в аренде у стороны 2, на ООО "ТПК Ресурс", оказывает содействие в переводе работников стороны 2, обслуживающих имущественный комплекс ТЭЦ Яровое, стороне 4, в течение 10 дней с даты вступления в силу настоящего Соглашения обеспечивает погашение имеющихся задолженностей стороны 2 перед стороной 4, осуществляет подготовку ТЭЦ Яровое к прохождению отопительного сезона 2019 - 2020 года до подписания акта приёма-передачи оборудования ТЭЦ Яровое, в срок до 29.08.2019 отзывает исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-5013/2017;

сторона 3 в срок до 01.10.2019 обеспечивает заключение договора аренды движимого и недвижимого имущества ТЭЦ Яровое со стороной 4 и не позднее даты передачи имущества стороне 3 стороной 2 передает стороне 4 указанное имущество, перечисляет Администрации г. Яровое Алтайского края сумму задолженности по договору купли-продажи земельного участка и нежилых зданий от 05.10.2016 в сумме 900 145 руб. 90 коп. в срок до 01.10.2019;

сторона 4 до 01.10.2019, но не ранее даты передачи имущества ТЭЦ Яровое стороне 4 стороной 3 начинает самостоятельную эксплуатацию имущественного комплекса ТЭЦ, в срок до 01.10.2019 обеспечивает заключение договора аренды движимого и недвижимого имущества ТЭЦ Яровое со стороной 3, осуществляет подготовку ТЭЦ Яровое к прохождению отопительного сезона 2019 - 2020 года с момента подписания акта приёма-передачи ТЭЦ Яровое, начинает с 01.01.2020 и заканчивает к 31.12.2023 реконструкцию котлов и прочего станционного оборудования, результатом которой станет обеспечение следующих параметров деятельности ТЭЦ, в том числе: обеспечить углем ТЭЦ Яровое на отопительный сезон 2019-2020 с 15.09.2019; закончить текущий ремонт котлов N 9 и N 10 в срок до 15.11.2019; достигнуть к 31.12.2023 следующих показателей работы ТЭЦ: износ оборудования ТЭЦ должен составить не более 65%; средний КПД котлов ТЭЦ по сравнению с действующим на дату утверждения настоящего Соглашения должен быть увеличен не менее чем на 5%; объем отпуска с коллектора ТЭЦ тепловой энергии по состоянию на 31.12.2023 должен составлять не менее 250 тыс. Гкал. Объемы работ, их очередность и прочие организационные вопросы, связанные с реконструкцией сторона 4 решает самостоятельно, уведомляя сторону 1 о принятых решениях в течение месяца с даты их принятия.

В случае если по вине сторон 1, 2 будет допущено неисполнение Соглашения, сторона 3 имеет право расторгнуть договор купли-продажи б/н от 05.10.2016 и договор купли-продажи N 173-юр от 01.12.2016 в одностороннем порядке, уведомив стороны 1 и (или) 2 о таком расторжении не позднее 1 месяца до даты такого расторжения.

В случае если по вине сторон 3 и 4 будет допущено неисполнение Соглашения, стороны 1 и 2 имеют право расторгнуть договор купли-продажи б/н от 05.10.2016 и договор купли-продажи N 173юр от 01.12.2016 в одностороннем порядке, уведомив сторону 3 о таком расторжении не позднее 1 месяца до даты такого расторжения.

В случае ликвидации стороны 2 имущество, являющее предметом договора купли-продажи б/н от 05.10.2016 и договора купли-продажи N 173юр от 01.12.2016 переходит в муниципальную собственность города Яровое. В этом случае обязательства по возврату уплаченных стороной 3 денежных средств возникают у стороны 1.

На основании достигнутого мирового соглашения договор аренды ТЭЦ между ООО ТПК "Ресурс" и МУП "ЯТЭК" был прекращен, 30.09.2019 заключен договор аренды между ООО ТПК "Ресурс" и ООО "Яровская ТЭК" (дочерним предприятием ООО ТПК "Ресурс").

Как указал истец, условия мировых соглашений исполнены не были.

В ноябре 2019 в г. Яровое произошло размораживание отопительной системы во многих зданиях города, сложилась аварийная ситуация.

21.11.2019 состоялось заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Алтайского края с повесткой дня: о нарушении жизнеобеспечения населения г. Яровое вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Яровская ТЭК" своих обязательств по обеспечению углем ТЭЦ г. Яровое и сложившейся аварийной ситуации в результате нарушения технологического процесса на ТЭЦ.

Протоколом заседания комиссии от 21.11.2019 N 11 признано не надлежащим исполнение ООО "Яровская ТЭК" обязательств по обеспечению углем ТЭЦ г. Яровое на период отопительного сезона 2019-2020 годов, предусмотренных мировым соглашением от 30.08.2019, утвержденным определением Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-10234/2019.

Постановлением Правительства Алтайского края от 21.11.2019 года N 458 "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории городского округа город Яровое Алтайского края" в связи с нарушением жизнеобеспечения населения г. Яровое и сложившейся аварийной ситуацией в результате нарушения технологического процесса на ТЭЦ г. Яровое с 22.11.2019 введен режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных, ситуаций в пределах территории городского округа г. Яровое Алтайского края.

Администрации г. Яровое рекомендовано разработать и утвердить план проведения аварийно - восстановительных и других неотложных работ по обеспечению жизнедеятельности г. Яровое, внести необходимые изменения в схему теплоснабжения города в части смены теплоснабжающей организации, организовать эксплуатацию ТЭЦ организацией, имеющей соответствующие полномочия и разрешающие данный вид деятельности документы.

С 22.11.2019 лицом, ответственным за эксплуатацию ТЭЦ г. Яровое, назначено МУП "ЯТЭК", что подтверждается постановлением Администрации г. Яровое от N 972 "О внесении изменении в схему теплоснабжения муниципального образования город Яровое Алтайского края на период до 2033 года".

В связи с неисполнением соглашений, приведших к ЧС, уведомлением от 25.11.2019 Администрация и МУП "ЯТЭК" уведомили ООО "ТПК "Ресурс" о расторжении договоров купли-продажи.

Решением от 23.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-691/2020 договоры купли-продажи признаны прекратившимися.

Администрация, полагая, что бюджет г. Яровое понес убытки, направленные на ликвидацию ЧС, возникшей в результате неправомерных действий (бездействия) ООО "ТПК "Ресурс", обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

МУП "ЯТЭК" вступило в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку полагало, что в связи с введением ЧС именно на него была возложена обязанность ликвидировать последствия ЧС, вследствие чего оно понесло убытки, которые подлежат взысканию с виновного в ЧС лица - ООО "ТПК "Ресурс".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ни истцом, ни третьим лицом не представлено доказательств факта наличия убытков, вины ответчика в возникновении убытков, а также причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками; сторонами не подтверждено, что закуп топлива и материалов был связан именно с введением ЧС на территории г. Яровое, а также, что понесенные затраты не могут быть компенсированы за счет взимаемой с потребителей платы за тепловую и электрическую энергию.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) и в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (раздел "Общие положения об ответственности и о возмещении убытков"), заявитель должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для наступления указанной гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, собственно наличие убытков должника, а также с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

На привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице, в свою очередь, лежит обязанность по доказыванию отсутствия убытков либо вины в причинении убытков. Также оно вправе представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе оспаривать как сам факт наличия убытков, своей вины, наличия причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, в силу изложенных норм и разъяснений возмещение убытков допускается при доказанности факта причинения убытков и их размера (наличие убытков), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии указанной совокупности обстоятельств для возложения на ответчика обязательств возмещения убытков.

Подтверждая размер убытков, истцом и третьим лицом в материалы дела представлены контракты на поставку угля, мазута, огнеупорного материала, труб, шаров стальных, теплоизоляционного материала, тринатрийфосфата, задвижек, клапанов, отводов, кранов, проволоки, электродов, рубероида, техпластин, пошипников, слюдяной пластины, кислоты серной, документы о передаче перечисленных товаров, а также документы об их оплате.

Между тем, как указал суд первой инстанции, он неоднократно предлагал истцу и третьему лицу представить доказательства того, что приобретённые товары были направлены именно на ликвидацию последствий ЧС, возникших по вине ответчика, например, документы о выходе из строя котлов, иного оборудования ТЭЦ, теплосетей, документы о привлечении каких-либо подрядчиков для устранения этих поломок, исполнительная документация по устранению этих поломок, документы об оплате работ по ликвидации последствий ЧС и пр. Однако стороны пояснили, что такие документы они предоставлять не намерены, поскольку предмет рассматриваемого спора выяснение данных обстоятельств не предусматривает.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец и третье лицо не доказали причинение им убытков, вину ответчика в их возникновении, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими в результате этих действий убытками.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и считает необходимым отметить следующее.

Согласно предоставленным в материалы дела документам, изначально единой теплоснабжающей организацией в г. Яровое являлось МУП "ЯТЭК", с которым ООО "ТПК "Ресурс" заключило договор аренды N 174-ЮР от 01.12.2016.

Согласно дополнительному соглашению от 01.05.2018 к договору аренды МУП "ЯТЭК" обязалось производить текущие и капитальные ремонты арендуемого имущества и нести расходы на его содержание.

С 01.10.2019 в силу постановления Администрации г. Яровое Алтайского края N 726 от 05.09.2019 на основании договора аренды единой теплоснабжающей организацией стало ООО "Яровская ТЭК". С 22.11.2019 в качестве единой теплоснабжающей организации вновь было утверждено МУП "ЯТЭК".

Полагается, что эксплуатация ТЭЦ г. Яровое является профильной для МУП "ЯТЭК", следовательно, приобретение угля и других материалов, а также выработка и поставка тепла является, с одной стороны, обычной хозяйственной деятельностью предприятия, с другой стороны, предпринимательской деятельностью, целью которой представляется извлечение прибыли.

По мнению суда апелляционной инстанции, осуществление такой деятельности не может расцениваться в качестве действий по ликвидации последствий ЧС, без предоставления весомых доказательств, подтверждающих непосредственную взаимосвязь этой деятельности и действий, направленных на ликвидацию ЧС.

Из материалов дела не следует, что расходы, которые понесло МУП "ЯТЭК", не связаны с его обычным функционированием как тепловырабатывающего и теплоснабжающего предприятия.

Несение указанных расходов МУП "ЯТЭК" как единой теплоснабжающей организации в период действия режима чрезвычайной ситуации не означает, что указанные расходы имеют другую природу по сравнению с расходами на уголь, мазут и иные материалы до чрезвычайной ситуации.

Наличие чрезвычайной ситуации не меняет суть этих расходов.

Независимо от того, вводился бы режим ЧС или нет, такие расходы являются основными (базовыми) для теплоснабжающей организации, несение которых было неизбежным.

В данном случае Истцом и Третьим лицом не доказано, что режим чрезвычайной ситуации повлиял на расходы.

Так, по сути в данном случае одна неэффективная теплоснабжающая организация заменена на другую, которая продолжила нести расходы на отопление.

Тогда как ко взысканию истцом и третьим лицом предъявлены не какие-либо конкретные расходы, возникшие сверх того, что понесло бы МУП "ЯТЭК" при организации теплоснабжения (сверхнормативные ремонтные работы, расходы в части разницы на закупку угля, на восстановление и восполнение резервного запаса и т.п.), а все возникшие в ходе текущей деятельности, что не может отвечать природе убытков.

Чрезвычайный характер расходов из дела не следует.

Более того, за оказанные услуги теплоснабжения МУП "ЯТЭК" получает оплату от населения (квитанции конечным потребителям), соответственно несло расходы на возмездной основе.

В результате поставки тепла МУП "ЯТЭК" получило доход от потребителей, который, в частности, должен был быть направлен на оплату поставленных Администрацией в пользу теплоснабжающего предприятия угля и иных материалов.

При этом поставка угля от Администрации в адрес МУП "ЯТЭК" осуществлена на возвратной основе, что не влечет для Администрации несения каких-либо убытков.

Ответ Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 12.07.2021 года N 41-12/п/2717 не является доказательством, подтверждающим как наличие убытка на стороне Истца и Третьего лица, так и отсутствие в тарифе расходов на уголь и другие материалы, поскольку в самом ответе содержится указание на расходы на топливо в размере более 140 миллионов рублей, на материалы - более 80 миллионов рублей, при этом, действие режима чрезвычайной ситуации не меняет природу расходов по причине того, что они относятся к базовым расходам теплоснабжающей организации и не могут отсутствовать.

Договоры Истца с контрагентами, Истца с Третьим лицом, заключенные в период действия чрезвычайной ситуации, а также акты списания, не являются доказательствами, подтверждающими, что расходы не были связаны с обычной хозяйственной деятельностью МУП "ЯТЭК" как единой теплоснабжающей организации. Несмотря на то, что договоры содержат упоминание о чрезвычайной ситуации ("договор заключается в связи с введением режима чрезвычайной ситуации..."), они не свидетельствуют, что приобретенные товары будут и были использованы именно для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.

Таким образом, доказательств того, что уголь и другие материалы приобретались не для нормального функционирования единой теплоснабжающей организации, а только лишь с целью ликвидации ЧС либо в завышенном размере в сравнении с обычной хозяйственной деятельностью, что обусловлено ЧС, возникшей по вине ООО "ТПК "Ресурс", в материалы дела не предоставлено.

При этом стороны не обосновали правомерность заявления и истцом, и третьим лицом факта несения и предъявления их к возмещению ответчиком убытков по сути на одни и те же расходы. В судебном заседании апеллянты пояснили суду апелляционной инстанции, что их расходы взаимоисключают друг друга, удовлетворение иска возможно только в части расходов либо истца, либо третьего лица.

Апелляционный суд также отмечает, что статья 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон о защите от чрезвычайных ситуаций) определяет, что финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации регионального и межмуниципального характера (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством субъектов Российской Федерации; организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайной ситуации за счет собственных средств в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 (далее - Положение N 794), определяет порядок организации и функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС). Единая система объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, и осуществляет свою деятельность в целях выполнения задач, предусмотренных Законом о защите от чрезвычайных ситуаций. Единая система, состоящая из функциональных и территориальных подсистем, действует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях (пункты 1 - 3).

Финансовое обеспечение функционирования единой системы и мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов и собственников (пользователей) имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств (пункт 34 Положения N 794).

В рассматриваемом случае, собственником имущества является Администрация, эксплуатирующей организацией выступает МУП "ЯТЭК".

В силу Правил создания, использования и восполнения резервов материальных ресурсов федеральных органов исполнительной власти для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.07.2020 N 1119, для ликвидации чрезвычайных ситуаций решением органов местного самоуправления создаются местные резервы материальных ресурсов. Финансирование расходов по созданию, хранению, использованию и восполнению резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций осуществляется за счет средств местных бюджетов (местные резервы материальных ресурсов).

С учетом изложенного, именно на Администрацию в силу прямого указания закона возложена обязанность по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, а также финансированию связанных с этим расходов.

Вместе с тем, оснований полагать, что виновным лицом в понесенных расходах является именно ООО "ТПК "Ресурс" и с него могут быть взысканы расходы (убытки), понесенные Администрацией, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебным актом по делу N А03-691/2020 установлено, что ООО "ТПК "Ресурс" действительно не исполнило обязательства, принятые на себя в рамках договоров купли-продажи, однако, данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания последнего виновным в ЧС, возникшей на ТЭЦ, и возложения на него обязанности оплачивать все затраты муниципального образования г. Яровое Алтайского края, прямо или косвенно связанные с наступлением и течением отопительного сезона 2019-2020 годов.

Оснований для необходимости привлечения к участию в деле тарифного органа, а равно представителя населения в лице депутата или иного органа, на что ссылается МУП "ЯТЭК", суд апелляционной инстанции не усмотрел, соответствующий довод подлежит отклонению как выходящий за пределы рассматриваемого дела и вопросов тарифного регулирования.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 сентября 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3360/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева А.В. Назаров