Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-65294/21 по делу N А40-86788/2021

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-86788/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.В. Захаровой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УТТиСТ-Бурсервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-86788/21, принятое судьёй Лежневой О.Ю., по иску ООО "Норд-Логистик" к ООО "УТТиСТ-Бурсервис" о взыскании 4 952 589 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Светличный А.И. (доверенность от 17.02.2021),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Норд-Логистик" (далее - истец) к ООО "Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 952 589 рублей 65 копеек, с учетом уменьшения размера исковых требований - 4 485 425 рублей 85 копеек задолженности по договору оказания автотранспортных услуг, договорной неустойки в размере 479 544 рубля 67 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неверный расчет неустойки.

Отзыв истца содержит возражения на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен ряд договоров на оказание услуг автотранспортом.

Во исполнение условий договоров истцом были оказаны услуги по транспортировке грузов заказчика собственным или арендованным автомобильным транспортом, услуги грузоподъемными механизмами на основании заявок заказчика. Факт оказания услуг подтверждается надлежащим образом оформленными и подписанными между сторонами актами об оказанных услугах.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из пункта 5.5 договоров, в случае просрочки оплаты по договору истец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету истца неустойка составила 479 544 рубля 67 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан выполненным арифметически и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет неустойки произведен истцом с учетом рабочих и календарных дней, а также с учетом максимального размера неустойки, установленного договором, - не более 5% от суммы задолженности.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-86788/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Т.В.Захарова Е.Б. Расторгуев