Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 08АП-10816/21 по делу N А70-3233/2021

город Омск

22 ноября 2021 г.

Дело N А70-3233/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10816/2021) общества с ограниченной ответственностью СК "Лидер" на решение от 09.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3233/2021 (судья Власова В.Ф.), по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к обществу с ограниченной ответственностью СК "Лидер" (ИНН 7224038518, ОГРН 1087232010535) о взыскании задолженности и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью СК "Лидер" (ИНН 7224038518, ОГРН 1087232010535) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о взыскании списанных в безакцептном порядке денежных средств и перевода кредитного договора в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования и наблюдения по договору с 01.12.2020, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной налоговой службы, Министерства экономического развития Российской Федерации, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тюменской области, Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ОГРН 1077711000102, ИНН 7750004150),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Минина К.С. по доверенности от 15.09.2021 N 1-ДГ/1/91, Селиванова А.С. по доверенности от 15.09.2021 N 1-ДГ/1/74,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное обществе "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", истец) обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью СК "Лидер" (далее - ООО СК "Лидер", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 091 611 руб.

10 коп., неустойки в сумме 156 636 руб. 07 коп.

Определением от 16.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области к производству принято встречное исковое заявление ООО СК "Лидер", уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, к ПАО "Сбербанк России" о взыскании необоснованно списанных 6 553 037 руб. и перевода кредитного договора в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и наблюдения по договору с 01.12.2020.

Решением от 09.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3233/2021 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО СК "Лидер" в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность в сумме 1 091 611 руб. 10 коп., неустойка в сумме 156 636 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 482 руб. ПАО "Сбербанк России" из федерального бюджета возвращено 56 637 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказано. С ООО СК "Лидер" в доход федерального бюджета взыскана государственную пошлину в сумме 9 557 руб.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО СК "Лидер" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований ООО СК "Лидер".

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при разрешении спора не учтено, что ООО СК "Лидер" не только выполнило условия перехода на период наблюдения, не уменьшив количество работников, но и увеличило количество таковых, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о застрахованных лицах формы СЗВ_М за периоды с мая по декабрь 2020 года.

Исходя из позиции апеллянта, численность работников за период август 2020 года не уменьшилась, с работниками ответчика заключены срочные договоры, а в последующем таковые переведены на гражданско-правовые договоры.

По мнению подателя жалобы, суду первой инстанции надлежало выяснить по какой причине данные о работающих и застрахованных лицах не размещены в информационной системе сервиса ФНС.

В судебном заседании 15.11.2021 представители истца просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО СК "Лидер" обратилось в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о выделении кредитных средств в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее - Правила N 696).

13.08.2020 между сторонами спора подписан кредитный договор N 1791HBQVOPVRGQ0QQ0QZ3F (далее - кредитный договор), по условиям которого лимит выдачи по кредитной линии составил 15 000 000 руб.

В период с 13.08.2020 по 27.11.2020 кредит, в полном объеме предоставленного лимита, выдан заемщику, что повреждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1. л.д. 28-39).

В дальнейшем между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору N 1791HBQVOPVRGQ0QQ0QZ3F от 13.08.2020 в соответствии с которым: договор дополнен п. 1.2.: "В рамках исполнения обязательств по договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службой (ФНС России) непосредственно кредитору, в том числе, но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил".

Преамбула изложена в следующей редакции: "В соответствии со статьей 428 ГК РФ заемщик присоединяется к действующей на дату подписания дополнительного соглашения редакции общих условий кредитования N 1 (далее - условия кредитования), условия которых распространяют свое действие с даты заключения договора и опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП"".

Согласно пункту 3 заявления о присоединении, на базовый период договора и период наблюдения по договору устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере: 2 (два) процента годовых. На период погашения по договору устанавливается стандартная процентная ставка в размере 15 процентов годовых.

04.12.2020 от ПАО "Сбербанк России" в адрес ООО СК "Лидер" поступило уведомление о том, что с 01.12.2020 начинается период погашения со ставкой 15 % годовых так как, по данным информационного сервиса Федеральной налоговой службы условие по сохранению численности работников ООО СК "Лидер" не выполнено в августе 2020, в связи с чем, Банком кредитный договор, заключенный в форме заявления о присоединении к общим условиям, переводится на период погашения с 01.12.2020.

ООО СК "Лидер" против указанного возражало, полагало, что у общества отсутствует нарушение численности работников в базовом периоде, 25.01.2021 в банк направлена претензия, с требованиями о возврате необоснованно списанной с расчетного счета суммы в размере 3 302 298 руб. 44 коп., а также переводе договора на период наблюдения, мотивированная тем, что 22.12.2020 ООО СК "Лидер" предоставило уточненные сведения СЗВ-М в отношении численности работников, в Пенсионный фонд направлены сведения по работникам, занятым на подготовительных работах к осенне-зимнему периоду 2020-2021.

В связи с тем, что заемщик при переходе в период погашения кредитного договора не произвел платежи в установленный срок, ПАО "Сбербанк России" обратилось с исковым заявление о взыскании задолженности и неустойки в суд первой инстанции.

По расчету истца по первоначальному иску задолженность ООО СК "Лидер" перед ПАО "Сбербанк России" по состоянию 21.07.2021 по кредитному договору по расчету ПАО "Сбербанк России" составила 1 091 611 руб. 10 коп. основного долга, а также 156 636 руб. 07 коп. неустойки.

Как и сказано выше, ООО СК "Лидер" обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России" о взыскании 6 553 037 руб.

По мнению истца по встречному иску, указанные денежные средства необоснованно списаны при переводе кредитного договора в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и наблюдения по договору с 01.12.2020.

Решением от 09.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3233/2021 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано, что послужило основанием для обращения ответчика в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ). если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Преамбулой договора установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий, утвержденных Постановлением Правительства от 16.05.2020 N 696 (далее - Правила N 696).

Настоящие Правила предоставления субсидий устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

В целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее - Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

Источником данных для Платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система "Налог-3", которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации. Первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество: идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В настоящем случае численность работников заемщика, определенная при выдаче кредита составила 217 человек.

Согласно сведениям Платформы ФНС численность работников ООО СК "Лидер" с июня по август 2020 года составляла 163, 140 и 154 человек соответственно.

Указанные обстоятельства свидетельствует о снижении численности более чем на 80 % от численности работников заемщика, определенной при выдаче кредита.

Таким образом, действия банка по переводу кредитного договора на период погашения полностью соответствовали требованиям Правил предоставления субсидий и положениям кредитных договоров, что верно установлено судом первой инстанции.

Доводы заемщика о том, что у банка не было правовых оснований для перевода кредитного договора на период погашения в связи с подачей уточненных сведений о численности работников, являются необоснованными и противоречат положениями пункта 13(1) Правил предоставления субсидий, поскольку указанные сведения поданы в нарушение установленных законом сроков и не отражены на информационном сервисе ФНС до 25.12.2020.

Ссылка подателя жалобы на ответы территориальных органов ПФР, в которых указывается, что заемщиком 23.12.2020 поданы дополняющие формы отчетности по итогам августа 2020 года, не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку уточненные сведения на Платформе ФНС в срок до 25.12.2020 не размещены.

Сведения о количестве работников заемщика по итогам месяцев периода наблюдения на Платформе ФНС, на которые ссылается Банк, являются актуальными, иные сведения по состоянию на 25.12.2020 не размещены, как и не размещены настоящее время, поскольку 25.12.2020 программа для заемщика закрыта, размещение каких-либо сведений ФНС не производилось.

Ответственность за правильное и своевременное направление отчетности о численности своих работников в ПФР возложена на заемщика.

Обстоятельствами дела подтверждается, что правом направления уточненных сведений для их размещения на Платформе ФНС до 25.12.2020, предоставленным заемщикам пунктом 13(1) Правил предоставления субсидий, заемщик не воспользовался.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что сроки направления им отчетности не имеют правового значения, являются необоснованными, поскольку истец принимает участие в программе льготного кредитования, предусматривающей ежемесячный мониторинг сохранения им численности работников на основании отчетов о застрахованных лицах (пункты 11, 24 Правил предоставления субсидий).

Доводы жалобы о необходимости выяснения у третьих лиц, предоставления последними мотивированных суждений по делу, достоверности данных информационного сервиса ФНС, выходят за пределы рассматриваемых требований к банку, и сводятся к оспариванию заемщиком действия/бездействие указанных органов, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, банком правомерно осуществлен перевод кредита по договору не в период наблюдения, а в статус погашения, а также, правомерно списаны денежные средства с расчетного счета ООО СК "Лидер" в счет погашения задолженности по кредитному договору после перевода договора на период погашения в соответствии с его условиями и условиями Правил предоставления субсидий.

В данной связи, суд первой инстанции, удовлетворив первоначальные исковые требования, принял обоснованное и правомерное решение.

Относительно встречных исковых требований ООО СК "Лидер" суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как и сказано выше, в обоснование встречного искового заявления ООО СК "Лидер" ссылается на то, что денежные средства в сумме 6 553 037 руб. необоснованно списаны при переводе кредитного договора в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и наблюдения по договору с 01.12.2020.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа приведенной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В данном случае истцом не доказана необходимая совокупность обстоятельств для констатации наличия на стороне ответчика по встречному иску неосновательного обогащения, поскольку ООО СК "Лидер" не представлено доказательств, свидетельствующих о признании незаконным перевода кредита по кредитному договору на период погашения и о необходимости его перевода на этап наблюдения, наличия совокупности названных законом оснований, предусмотренных законом для изменения статуса кредита по договору (статья 9, 65 АПРК РФ).

В данной связи, отказав в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное и обоснованное решение.

Выводы суда первой инстанции относительно удовлетворения требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки предметом апелляционного обжалования не являются (доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит), а, следовательно, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке апелляционным судом (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", далее - Постановление N 12).

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3233/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Лебедева

Судьи

С.А. Бодункова Л.И. Еникеева