Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-69719/21 по делу N А40-137291/2021

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-137291/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Комкон ОКБ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2021

по делу N А40-137291/21,

по иску Открытого акционерного общества "Комкор"

(ОГРН 1027739387521, ИНН 7717020170)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комкон ОКБ"

(ОГРН 1077764492630, ИНН 7708658777)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сидунова Е.С. по доверенности от 23.09.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Комкор" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Комкон ОКБ" неосновательного обогащения в размере 1.650.000 рублей, неустойки в размере 39.100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2021 года по день фактической оплаты.

Решением суда от 02.09.2021 года исковые требования ОАО "Комкор" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неисполнение истцом обязанности по досудебному урегулированию спора.

ОАО "Комкор" направило в суд письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 01.10.2020 N Р-20-6740 ответчик обязался выполнить работы по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, баз данных, а также оказать услуги по установке, тестированию и сопровождению.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.12.2020 N 1 был установлен срок выполнения работ в рамках этапа N 1 - 01.03.2021 года, стоимостью 5.000.000 рублей.

Письмом от 27.04.2021 N 5448/04362 заказчик отказался от подписания предоставленного акта сдачи-приемки N0330-02 от 30.03.2021 вследствие невыполнения работ в срок, определенный договором. Протоколом тестирования обмена 1С:ERP 2.0-1C: БП и БП - 1С: ERP 2.0 не приняты заказчиком вследствие не устраненных замечаний.

Во исполнение обязательств по договору истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в сумме 1.650.000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг на оплаченную сумму аванса и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 1.650.000 рублей, необходимость начисления неустойки в соответствии с п.6.5 договора в сумме 39.100 руб., процентов с 15.04.2021 года по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, доказательства оплаты оказанных услуг не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика об оказании услуг надлежащего качества опровергаются материалами дела. Доказательств необоснованности мотивированных возражения заказчика относительно оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2021 года по делу N А40-137291/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комкон ОКБ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина