Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 07АП-10560/21 по делу N А27-5531/2021

город Томск

23 ноября 2021 г.

Дело N А27-5531/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Панкратьевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10560/2021) общества с ограниченной ответственностью "Сосновское" на решение от 06.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5531/2021 (судья Камышова Ю.С.) по исковому заявлению акционерного общества "АктивКапитал" (654006, Кемеровская Область - Кузбасс обл., г. Новокузнецк, ул. Черноморская (Куйбышевский Р-Н), д. 1, каб. 601, ОГРН 1153702023750, ИНН 3702122206) к обществу с ограниченной ответственностью "Сосновское" (654201, Кемеровская Область - Кузбасс обл., с Сосновка, р-н Новокузнецкий, ул. Кузнецкая, д.16, к.1, ОГРН 1134252000816, ИНН 4252005050) о взыскании задолженности,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Уголь" (654006, Кемеровская Область - Кузбасс обл., город Новокузнецк, улица Черноморская (Куйбышевский Р-Н), дом 1, ОГРН 1124217007530, ИНН 4217147430),

при участии в судебном заседании:

от истца - Циуля Е.Г. по доверенности от 29.12.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АктивКапитал" (далее - АО "АктивКапитал", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сосновское" (далее - ООО "Сосновское", ответчик) о взыскании 852 313 рублей 86 копеек, в том числе 724 229 рублей 18 копеек долга по договору поставки N 107-ПТК от 26.07.2013 (далее - договор поставки), 128 084 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 06.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что ответчика с истцом до судебного производства по настоящему делу не связывали гражданско-правовые отношения; в направленной истцом претензии не указаны требования об уплате процентов; истцом в адрес ответчика не направлены документы, приложенные к исковому заявлению, которые у него отсутствуют.

Определением от 27.10.2021 апелляционная жалобы была принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 09.11.2021 по делу произведена замена председательствующего судьи; судья Сластина Е.С. заменена на судью Назарова А.В.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ПТК "Уголь" (поставщик) и ООО "Сосновское" (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить угольную продукцию (товар) (пункт 1.1.).

Согласно пункту 3.1. договора, если иное не предусмотрено в приложении к настоящему договору, покупатель производит предоплату в размере 100% не позднее, чем за 5 дней до отгрузки товара.

В период действия договора покупатель принял, но не в полном объеме оплатил поставленный товар; с учетом частичных оплат, задолженность ООО "Сосновское" перед ООО "ПТК "Уголь" составило 724 229 рублей 18 копеек.

30.03.2020 между ООО "ПТК "Уголь" (цедент) и АО "АктивКапитал" (цессионарий) был заключен договор купли-продажи прав требования (далее - договор купли-продажи), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя передаваемые права на сумму 5 222 329 578 рублей 08 копеек, начисленные по состоянию на 01.03.2020, а также любые права, которые могут возникнуть в будущем из передаваемых договоров, в том числе право на возмещение убытков с должников, включая упущенную выгоду, штрафных санкций (неустойки, пени, штрафы и пр.) и другие требования к должникам. Перечень должников с указанием ИНН и размера прав требований указан в приложении N 1 к договору купли продажи (пункты 2.1.-2.2.).

Согласно пункту 12 приложения N 1 к АО "АктивКапитал" перешло право требования с ООО "Сосновское" 724 229 рублей 18 копеек долга по договору поставки.

10.04.2020 ООО "ПТК "Уголь" направило в адрес ответчика уведомление об уступке требования N 199 от 31.03.2020 с указанием реквизитов нового кредитора.

11.11.2020 АО "АктивКапитал" направило ООО "Сосновское" претензию N 8 от 10.11.2020 с требованием об оплате задолженности, которое было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные N 1213.05 от 13.12.2017 на сумму 27 258 рублей (остаток долга 14 015 рублей), N 1220.03 от 20.12.2017 на сумму 25 275 рублей 60 копеек, N 1227.02 от 27.12.2017 на сумму 25 936 рублей 40 копеек, N 110.03 от 10.01.2018 на сумму 29 405 рублей 60 копеек, N 117.02 от 17.01.2018 на сумму 28 579 рублей 60 копеек, N 131.65 от 31.01.2018 на сумму 28 084 рублей, N 207.01 от 07.02.2018 на сумму 24 614 рублей 80 копеек, N 214.01 от 14.02.2018 на сумму 25 523 рублей 40 копеек, N 221.02 от 21.02.2018 на сумму 23 788 рублей 80 копеек, N 228.55 от 28.02.2018 на сумму 14 042 рублей, N 404.01 от 04.04.2018 на сумму 26 762 рублей 40 копеек, N 1017.04 от 17.10.2018 на сумму 38 656 рублей 80 копеек, N 1121.05 от 21.11.2018 на сумму 57 464 рублей 44 копеек, N 1206.03 от 06.12.2018 на сумму 64 254 рублей 92 копеек, N 1212.04 от 12.12.2018 на сумму 64 849 рублей 08 копеек, N 116.02 от 16.01.2019 на сумму 62 581 рублей 64 копеек, N 206.01 от 06.02.2019 на сумму 33 319 рублей 33 копеек, N 207.03 от 07.02.2019 на сумму 69 487 рублей 20 копеек, N 213.06 от 13.02.2019 на сумму 35 822 рублей 59 копеек и N 417 от 02 от 17.04.2019 на сумму 31 765 рублей 58 копеек, которыми подтверждается факт получения ответчиком товара на заявленную сумму.

Получение товара от ООО "ПТК "Уголь" и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за январь - февраль 2020 года, который содержит подписи директора, главного бухгалтера и ведущего бухгалтера-исполнителя ООО "Сосновское".

Получение товара ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

На основании пунктов статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из вышеизложенного, для взыскания цессионарием задолженности по уступленному ему праву, он не обязан вступать в должником в самостоятельные гражданско-правовые отношения, подписывать акты сверки взаимных расчетов или иные документы, подтверждающие задолженность, если она подтверждается документами, состоявшимися между ответчиком и цедентом.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 084 рублей 68 копеек.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, ответчиком не оспорен.

Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, правомерно удовлетворено судом первой инстанции со ссылкой на пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства".

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Аналогичные правила применяются, в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

Не направление ответчику приложенных к исковому заявлению документов не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку он не был лишен возможности ознакомится с материалами дела, заявив соответствующее ходатайство. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5531/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева