Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 21АП-2700/21 по делу N А83-19996/2020

22 ноября 2021 г.

Дело N А83-19996/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Приваловой А.В., Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июля 2021 года по делу N А83-19996/2020,

по заявлению акционерного общества "Санаторий "Восход" к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Главному государственному инспектору в г. Феодосия Республики Крым по использованию и охране земель - начальнику Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Слабоспицкому Василию Валерьевичу, Феодосийскому городскому управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Желтая рыба", общества с ограниченной ответственностью "Дельфин",

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Санаторий "Восход" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором изложены требования о признании незаконным и отмене постановления по делу о назначении административного наказания от 11.11.2020 N 45/16 (далее - постановление) в отношении акционерного общества "Санаторий "Восход" по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), вынесенное Феодосийским городским управлением Государственного комитета государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Государственный комитет, апеллянт), в лице главного государственного инспектора в городе Феодосия Республики Крым по использованию и охране земель - начальника Феодосийского городского управления Слабоспицкого Василия Валерьевича (далее - государственного инспектора).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 июля 2021 года по делу N А83- 19996/2020 (судья - С.А.Чумаченко) постановление от 11.11.2020 по делу N 45/16 о назначении административного наказания в отношении АО "Санаторий "Восход" по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Основным доводом апелляционной жалобы Государственный комитет указывает то, что судом при вынесении решения неправильно были оценены обстоятельства дела и применен закон, поскольку вид разрешенного использования "санаторная деятельность" не предполагает использование земельного участка для ведения коммерческой деятельности и размещения объектов общественного питания, так как для указанных целей определены другие виды разрешенного использования земельного участка. В свою очередь, на момент вынесения обжалованного постановления, согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года N 540, вид разрешенного использования - "санаторная деятельность" подразумевает размещение только санаториев, профилакториев и т.д.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Санаторий "Восход" просит оставить апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым без удовлетворения, а решение суда без изменения, как вынесенное в соответствии с нормами материального и процессуального права, при полном выяснении всех обстоятельств дела. Кроме того, обществом приводятся возражения о том, что на момент привлечения к административной ответственности (вынесения постановления), часть первая статьи 8.8 КоАП РФ фактически утратила юридическую силу до принятия соответствующих изменений в действующее законодательство, а, следовательно, привлечение к административной ответственности заявителя, как он полагает, было осуществлено с нарушением закона.

Заявитель обращает внимание на то, что из положений пункта 9 статьи 1, частей 2 и 6 статьи 30, частей 1, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельных участков, включающее в себя основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования и вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними, определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки. Таким образом, использование переданного в аренду недвижимого имущества в качестве объекта оказания услуг общественного питания (кафе) в границах территориальной зоны общественного, делового и коммерческого назначения, вопреки доводам апеллянта, не нарушает разрешённый вид использования земельного участка. Данная позиция также находит свое подтверждение в решении Феодосийского городского суда Республики Крым по делу N 12-30/2021 от 04.03.2021, которым постановление о привлечении по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении генерального директора АО " Санаторий "Восход" Куртиева Э.Э. было признано незаконным и отменено, не обжаловано апеллянтом и вступило в законную силу, что по мнению заявителя, исходя из положений части 3 статьи 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значения при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным арбитражным судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно договору аренды земельного участка от 15.01.2018 N 867 сроком действия до 27.11.2058 в пользовании у АО "Санаторий "Восход" находится земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым. г. Феодосия, пр-кт Айвазовского 5, кадастровый номер 90:24:010104:265. Цель предоставления участка в аренду - для обслуживания корпуса N 1, вид разрешенного использования - "санаторная деятельность", площадь - 4698 кв. м.

В период с 20.10.2020 по 26.10.2020 в отношении АО "Санаторий "Восход" проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 07.10.2020 N 1604-16/2, с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора.

Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 07.10.2020 N 1604- 16/2 и извещение о необходимости прибытия на проверяемый земельный участок, а также о времени и месте составления акта проверки получены законным представителем АО "Санаторий "Восход" по доверенности от 01.06.2020 Корабельниковым АЛ. 13.10.2020.

Таким образом, АО "Санаторий "Восход" было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки и составлении акта проверки.

В ходе проведения проверки вышеназванного земельного участка с кадастровым номером 90:24:010104:265 установлено, что на нем расположено здание санатория, а также расположены и функционируют Кафе "Мандарин" и Кафе "Желтая рыба" на основании заключенных договоров аренды соответствующих площадей здания санатория.

По результатам проведенной проверки, составлен акт проверки N 52/16, согласно которому в действиях АО "Санаторий "Восход" выявлено длящееся нарушение требований статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с документально установленными и учтенными в государственном кадастре недвижимости видами разрешенного использования земельного участка. Указанное нарушение обязательных требований земельного законодательства, образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. I ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием).

29.10.2020 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО "Санаторий "Восход".

11.11.2020 по делу N 45/16 главным государственным инспектором в городе Феодосия по использованию и охране земель - начальником Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - Слабоспицким В.В. вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которого АО "Санаторий "Восход" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, санаторий подвергнут штрафу в размере 550036,43 рубля.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора, АО "Санаторий "Восход" обратилось в суд с настоящим заявлением в порядке главы 25 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 июля 2021 года требования заявителя были удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление главного государственного инспектора от 11.11.2020 по делу N 45/16 о назначении административного наказания в отношении АО "Санаторий "Восход" по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности по указанному составу КоАП РФ, указал в своих выводах на то, что функциональное назначения здания санатория относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка, а установленный вид разрешенного использования земельного участка не ограничивает право арендатора использовать здание или его часть в определенных им целях.

Повторно исследовав юридически значимее обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, судом апелляционной инстанции не установлены основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующих мотивов.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

Предметом правонарушения является конкретный земельный участок, с установленным видом разрешенного использования, границы которого определены и описаны в установленном порядке.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ

Заявление о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и постановления (представления) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, рассматривается арбитражным судом в порядке глав 22, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 189, 207- 211 АПК РФ).

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Из смысла указанной нормы усматривается, что в ходе осуществления проверки реализуется задача получения и сбора в установленном порядке доказательств совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ фактическим данные, относящиеся к доказательствам, устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, документами, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено судом по настоящему делу, разрешённым видом использования спорного земельного участка является "санаторная деятельность".

Материалами дела подтверждено, что на спорном участке расположен комплекс зданий и сооружений общей площадью 2732,7 кв. м, а именно: административное нежилое здание площадью 2041,3 кв. м; нежилое здание площадью 156,0 кв. м; нежилое здание площадью 459,3 кв. м; нежилое здание площадью 76,10 кв. м.

В целях организации их питания в нерабочие часы основного пищеблока санатория (столовой санатория), право на оказание услуг общественного питания было делегировано хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность соответствующего профиля.

Исходя из смысла статьи 8.8 КоАП РФ, использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, является изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности, например, когда вместо производства сельскохозяйственной продукции осуществляется строительство какого-либо объекта.

Как указано выше, проверяющий орган пришел к выводу о том, что АО" Санаторий "Восход" использует не по целевому назначению земельный участок, на котором расположено его основное здание, в связи со сдачей в аренду другим хозяйствующим субъектам части помещений в данном здании для проведения деятельности, связанной с общественным питанием, функционирование кафе.

Правоотношения АО "Санаторий "Восход" с арендаторами нежилых помещений - ООО "Дельфин" и ООО "Жёлтая Рыба", как верно установлено, заинтересованным лицом при проведении проверки, и не оспаривается заявителем, осуществляются на договорной основе (договор аренды нежилых помещений от 01.10.2016 N СВ 01-03-17; договор аренды нежилых помещений от 09.04.2020).

Признавая выводы должностных лиц Государственного комитета ошибочными и не подтвержденным соответствующими доказательствами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пр-кт Айвазовского 5, кадастровый номер 90:24:010104:265 предоставлен обществу в аренду с целью обслуживания корпуса N 1 для осуществления санаторной деятельности. При этом, привлекающим органом не доказано, что сдача в аренду части помещений расположенных в вышеуказанном здании, не может свидетельствовать об использовании обществом всего земельного участка не по целевому назначению. Указанная правовая позиция также согласуется с делом N А83-17202/2019, рассмотренным Арбитражным судом Центрального округа (постановление от 28.10.2020).

Коллегия судей также находит правомерными выводы суда первой инстанции о том, что использование земельного участка в том числе, с целью эксплуатации здания, само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Функциональное назначение этого здания относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

Так, установленный вид разрешенного использования "санаторная деятельность" не ограничивает его право использовать это здание или его часть в определенных им целях. Вследствие этого, доказательства эксплуатации здания в целях, носящих вспомогательный для санаторно-курортной деятельности характер (предоставление услуг в сфере общественного питания постояльца санатория), не подтверждают использование обществом земельного участка для иных целей, установленных для указанной категории земель.

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Данный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в судебном акте от 20 февраля 2015 г. по делу N 305-АД14-5167.

Между тем, исходя из правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда РФ от 21.10.2019 N 308-ЭС19- 10562 по делу N А32-49415/2018, применительно к положениям ч. 1 ст. 8.8 КоАП, подлежит установлению то обстоятельство, повлекла ли за собой передача в аренду части помещений в здании под объекты торговли и предприятий сферы обслуживания населения изменение функционального назначения здания и, соответственно, нецелевое использование земельного участка.

В свете вышесказанного, коллегия судей также отмечает, что административным органом не были представлены доказательства, подтверждающие, что сдача в аренду другим хозяйствующим субъектам части помещений в принадлежащем обществу здании не обусловлена санаторной деятельностью самого общества.

Исходя из положений части 3 статьи 69 АПК РФ, судебная коллегия также признает обоснованным приведенный обществом в отзыве в качестве контраргумента обстоятельство вступления в законную силу решения Феодосийского городского суда Республики Крым по делу N 12-30/2021 от 04.03.2021, которым постановление о привлечении по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении генерального директора АО "Санаторий "Восход" Куртиева Э.Э. было признано незаконным в силу его преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, основания для привлечения к административной ответственности АО "Санаторий "Восход" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ отсутствуют, следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что постановление от 11.11.2020 N 45/16 о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.

Апелляционная коллегия отмечает, что судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, и исследованным в их совокупности, нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

При этом, апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе, влекущего безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июля 2021 года по делу N А83-19996/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Кравченко В. Е.

Судьи

Привалова А. В. Кузнякова С. Ю.