Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 10АП-20812/21 по делу N А41-36027/2021

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А41-36027/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Форвард Интернешнл" - Бразаускайте Д.В. представитель по доверенности от 01.11.2021 года,

от заинтересованного лица Шереметьевской таможни - Зенкина Е.Н. представитель по доверенности от 11.01.2021 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2021 года по делу N А41-36027/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форвард Интернешнл" к Шереметьевской таможне об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард Интернешнл" (далее - ООО "Форвард Интернешнл", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) с требованием:

1.Признать недействительным и отменить решение Шереметьевской таможни от 07.03.2021 N РКТ- 10005030-21/000151 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и отменить.

2. Обязать Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Форвард Интернешнл" путем обязания самостоятельно внести соответствующие изменения в ДТ N 10005030/260221/0077003.

3. Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО "Форвард Интернешнл" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Шереметьевской таможни о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 07.03.2021 N РКТ10005030-21/000151 признано недействительным и отменено.

Суд обязал Шереметьевскую таможню восстановить нарушенные права и интересы ООО "Форвард Интернешнл" (ИНН 5041206056).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 92-96 ).

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Форвард Интернешнл" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Форвард Интернешнл" на основании внешнеторгового контракта от 17.02.2021 N i-ch-40, заключенного с компанией Lamps International Co. Ltd осуществило ввоз на таможенную территорию РФ по ДТ N 10005030/260221/0077003 товары, где спорный товар N 2 задекларирован в 31 графе данной ДТ как: "ГЛСЭНТ MODULE FOR PROJECTOR ЛАМПОВЫЙ МОДУЛЬ ДЛЯ ПРОЕКТОРА, производитель: USH10, товарный знак: USH10, артикул: 003-000306-03, модель: 003- 000306-03, количество: 1 шт., производитель: USHIO, товарный знак: USHIO, артикул: 003-004086-01, модель: 003-004086-01, количество: 1 шт.", с заявленным в 33 графе данной ДТ классификационным кодом 8529 90 970 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0 94, НДС 20 94).

07.03.2021 Авиационный таможенный пост (ЦЭД) принял решение от N РКТ1000503021/000151 о классификации товаров в подсубпозиции 8 539 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Лампы накаливания электрические или газоразрядные, включая лампы герметичные направленного света, а также ультрафиолетовые или инфракрасные лампы; дуговые лампы; лампы светоизлучающие диодные (LED):- лампы газоразрядные, за исключением ламп ультрафиолетового излучения: прочие:- прочие (ставка ввозной таможенной пошлины 5%)".

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и отмене.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, помимо прочих сведений, подлежит указанию код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики (абзац 1).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов (абзац 2).

Международной основой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 2 статьи 19 ТК ЕАЭС).

На основании пунктов 3 и 4 статьи 19 ТК ЕАЭС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается и Пояснения к ней принимаются комиссией.

Положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (абзац 1).

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абзац 3).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В силу пункта 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

На основании Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 N 112 "О внесении изменений в Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54" для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, под используемым в них понятием "Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" понимается "Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза". Международной основой ТН ВЭД является Гармонизированная система описания и кодирования товаров.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Правилом 6 ОПИ предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В целях обеспечения единообразия толкования единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение N 522), которым регламентировано, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Пунктом 5 Положения N 522 установлено, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне:

- ОПИ 1 применяются в первую очередь;

- ОПИ 2 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

- ОПИ 3 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

- ОПИ 4 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

- ОПИ 5 применяются при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяются при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В пункте 7 Положения N 522 установлена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

- определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.

Анализ приведенных выше правовых норм указывает на то, что классификация товаров осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в пункте 21 разъясняет, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте при наличии к тому достаточных доказательств также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, таможенный орган принял решения о классификации товара в соответствии с товарной подсубпозиции 8539 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В обосновании принятого решения таможенный орган указывает, что ламповый модуль 003-000306-03 производства компании USHIO представляет собой лампы газообразные прочие, мощность источника света 3000 Вт, инертный газ, используемый в источнике света -ксенон, напряжение 20 Вт, тип тока постоянный.

Учитывая характеристики товара и, принимая во внимание его основное назначение, в соответствии с ОПИ 1, 6 товар, по мнению таможенного органа, подлежит классификации в товарной позиции 8539 ТН ВЭД.

Данный товар "лампы газоразрядные прочие", учитывая техническое описание, принцип действия, классификация которого должна осуществляться в подсубпозиции 8539 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Обществом был заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 8529 90 970 0. Указанным кодом в соответствии с ТН ВЭД ТС классифицируются "прочие части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарных позиций 8525-8528:"- Мониторы и проекторы, не включающие в состав приемную телевизионную аппаратуру.

В обосновании своей позиции общество указало, что согласно технической документации, представленной таможенному органу декларантом,спорный товар представляет собой технически сложное электронно-оптическое изделие ламповый модуль 003-000306-03 (производства компании Ushio). Данное устройство применяется исключительно, как сменный элемент видеопроекторов, выпускаемых компанией Christie Digitai. Ламповый модуль содержит в себе мощный ксеноновый источник света, воздуховоды для охлаждения, фокусирующий отражатель, регулирующий механизм для юстировки (калибровка, регулировка) фокуса, контактная группа для подключения модуля внутри проектора, установочное шасси, для установки в проектор, фронтальное защитное стекло.

Следовательно, при необходимости замены источника света в видеопроекторе заменяется целый блок (модуль), то есть часть видеопроектора, а не отдельно заменяется источник света в виде лампы.

Также заявитель указывает, что при выходе из строя любой вышеназванной составляющей лампового модуля, меняется модуль целиком, даже с рабочим источником света.

Следовательно, сложный электронно-оптический элемент в виде лампового модуля, который производителем заявлен, как сменная часть для видеопроектора, вопреки доводам таможенного органа, невозможно рассматривать, как простую газоразрядную лампу.

Кроме того, таможенный орган, классифицируя товар N 2 в своем решении под субпозиции 8539 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС дает ему описание, как: "Лампы накаливания электрические или газоразрядные, включая лампы герметичные направленного света, а также ультрафиолетовые или инфракрасные лампы; дуговые лампы; лампы светоизлучающие диодные (LED):- лампы газоразрядные, за исключением ламп ультрафиолетового излучения: прочие:- прочие (ставка ввозной таможенной пошлины 5%)", не представило в материалы дела доказательств, подтверждающее, что зарегистрированный обществом товар ГЛСЭНТ MODULE FOR PROJECTOR ЛАМПОВЫЙ МОДУЛЬ ДЛЯ ПРОЕКТОРА, производитель: USH10, товарный знак: USH10, артикул: 003-000306-03, модель: 003-000306-03, количество: 1 шт., производитель: USHIO, товарный знак: USHIO, артикул: 003-004086-01, модель: 003- 004086-01, количество: 1 шт. подлежит классификации по субпозиции ТН ВЭД 85 39 39 0000.

При этом как следует из материалов дела, заявителем на таможенную территорию по ДТ N 10005030/100321/0099236 (товар N 2) был задекларирован аналогичный товар, под кодом ТН ВЭД 8529 909700.

Поскольку, таможенным органом не представлено в материалы дела доказательств обоснованности применения ТНВЭД 85 39 39 0000, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение таможенного органа о классификации товара от 07.03.2021 N РКТ -10005030-21/000151, подлежит признанию незаконным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств конкретного дела.

Указание на способ защиты (восстановления) нарушенного права в случае признания ненормативного акта недействительным, а решения соответствующего органа - незаконными, является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным и законным. В ином случае при определенных обстоятельствах не достигается цель обращения заинтересованного лица в арбитражный суд и, соответственно, должным образом не обеспечивается реализация судебной защиты его нарушенного права и охраняемого законом интереса.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Правовосстановительная мера принимается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Между тем, из материалов дела следует, что ранее задекларированный товар по ДТ N 10005030/260221/0077003 выпущен по ДТ N 10005030/100321/0099236, что в свою очередь исключает внесении изменений в ДТ N 10005030/260221/0077003, в связи с чем, требования заявителя об обязании Шереметьевской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Форвард Интернешнл" путем обязания самостоятельно внести соответствующие изменения в ДТ N 10005030/260221/0077003 удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела не является основанием для отмены оспариваемого им судебного акта.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2021 года по делу N А41-36027/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков