Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 09АП-62657/21 по делу N А40-16806/2021

город Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40- 16806/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шин-ТЭК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2021 года по делу N А40-16806/21

по исковому заявлению ООО "Шин-ТЭК" (105066 г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, корп. 7, эт./оф. 2/208, ОГРН: 1187746983555, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2018, ИНН: 7719483984, КПП: 770101001)

к АО "Атомэнергомаш" (119017 г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 24, ОГРН: 1067746426439, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2006, ИНН: 7706614573, КПП: 770601001), ООО "Топас" (115230 г. Москва, пр-д Электролитный, д. 3А, стр. 3, эт. 3, пом. I, ком. 15, ОГРН: 1197746264176, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2019, ИНН: 7733339421, КПП: 772601001)

о признании недействительным закрытый аукцион на понижение в электронной форме на право заключения договоров купли-продажи обыкновенных именных акций АО "ОЗТМ и ТС", принадлежащих АО "Атомэнергомаш" и АО "Атомэнергопром"; о признании соглашения об уступки прав требования долговых обязательств АО "ОЗТМ и ТС" перед АО "Атомэнергомаш", состоявшийся 31.03.2020 на электронной торговой площадке ООО "АКД" www.a-k-d.ru (N процедуры AS03116); об обязании ответчиков расторгнуть договоры, заключенные по итогам проведения закрытого аукциона, состоявшегося 31.03.2020 на электронной торговой площадке ООО "АКД" www.a-k-d.ru (N процедуры AS03116) на понижение в электронной форме на право заключения договоров купли-продажи обыкновенных именных акций АО "ОЗТМ и ТС", принадлежащих АО "Атомэнергомаш" и АО "Атомэнергопром" и соглашения об уступки прав требования долговых обязательств АО "ОЗТМ и ТС" перед АО "Атомэнергомаш".

при участии в судебном заседании:

от истца - Кулуа Г.К. по доверенности от 02.08.2021 б/н;

от ответчиков:

АО "Атомэнергомаш" - Селезнев А.В. по доверенности от 09.02.2021 N 62;

ООО "Топас" - Астраханцев А.А. по доверенности от 25.02.2021 б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шин-ТЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "Атомэнергомаш", ООО "Топас" о признании недействительным закрытый аукцион на понижение в электронной форме на право заключения договоров купли-продажи обыкновенных именных акций АО "ОЗТМ и ТС", принадлежащих АО "Атомэнергомаш" и АО "Атомэнергопром"; о признании соглашения об уступки прав требования долговых обязательств АО "ОЗТМ и ТС" перед АО "Атомэнергомаш", состоявшийся 31.03.2020 на электронной торговой площадке ООО "АКД" www.a-k-d.ru (N процедуры AS03116); об обязании ответчиков расторгнуть договоры, заключенные по итогам проведения закрытого аукциона, состоявшегося 31.03.2020 на электронной торговой площадке ООО "АКД" www.a-k-d.ru (N процедуры AS03116) на понижение в электронной форме на право заключения договоров купли-продажи обыкновенных именных акций АО "ОЗТМ и ТС", принадлежащих АО "Атомэнергомаш" и АО "Атомэнергопром" и соглашения об уступки прав требования долговых обязательств АО "ОЗТМ и ТС" перед АО "Атомэнергомаш".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2021 года по делу N А40-16806/21 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Шин-ТЭК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.03.2020 на электронной торговой площадке ООО "АКД" vvww.a-k-d.ru проведен закрытый аукцион на понижение в электронной форме на право заключения договоров купли-продажи обыкновенных именных акций АО "ОЗТМ и ТС", принадлежащих АО "Атомэнергомаш" и АО "Атомэнергопром", и соглашения об уступке прав требования долговых обязательств АО "ОЗТМ и ТС" перед АО "Атомэнергомаш" (N процедуры AS03116). Организатором Аукциона являлся АО "Атомэнергомаш".

По результатам проведения Аукциона ООО "ТОПАС" было признано победителем Аукциона, что подтверждается Протоколом заседания комиссии по проведению конкурентных процедур продажи непрофильного и избыточного имущества дочерних, зависимых и курируемых обществ АО "Атомэнергомаш" от 31.03.2020 N 79-1/2020.

В соответствии с разделом 4 Документации о проведении закрытого аукциона на понижение по итогам проведения Аукциона с победителем торгов должны были быть заключены договоры в соответствии с Приложением N 4 к Документации.

В рассматриваемом закрытом Аукционе приняли участие определенные юридические лица: ООО "РЕНИКС-АЛЬФА" (ИНН 5024203464), 000 "ШИН-ТЭК" (ИНН 7719483984), ООО "ТОПАС" (ИНН 7733339421).

По мнению заявителя, право ООО "Шин-ТЭК" на участие и победу в Аукционе было существенно нарушено в связи с тем, что не соблюдены правила добросовестной конкуренции.Из сведений об участниках обществ следует, что высшим органом управления является общее собрание участников, состоящее из одних и тех же участников - двух человек: Горбачева Д.М. и Торбахова А.Ю.Определяется линия однотипного поведения органов управления ООО "Реникс-Альфа" и ООО "ТОПАС", при которой победить в аукционе ООО "Шин-ТЭК" не представлялось возможным. Фактически, одни и те же лица, подали две заявки на участие в Аукционе, тем самым создав видимость конкуренции, и с высокой степенью их гарантированной победы в Аукционе.Согласно п. 3.1.5 Документации: "В случае установления факта подачи одним Претендентом двух и более заявок на участие в аукционе при условии, что поданные таким Претендентом ранее заявки на участие в аукционе не отозваны, все заявки на участие в аукционе такого Претендента не рассматриваются. Данный факт отражается в протоколе рассмотрения заявок".Организатор Аукциона нарушил правила рассмотрения заявок и принятия решения о допуске к участию в Аукционе, тем самым провел Аукцион в условиях недобросовестной конкуренции, ущемив права ООО "Шин-ТЭК".Данные нарушения являются существенными и могли повлиять на результаты Аукциона.В протоколе отсутствует ссылка на то, что Комиссия по проведению конкурентных процедур продажи непрофильного и избыточного имущества дочерних, зависимых и курируемых обществ АО "Атомэнергомаш" рассмотрела заявки.Не подтверждено соблюдение п.2.2.2 Документации, устанавливающего обязанность представления для юридических лиц: копии разрешения антимонопольного органа (Федеральной антимонопольной службы или ее территориального органа) на приобретение Покупателем акций, предусмотренного Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" или письменного заверения о том, что в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение антимонопольного органа (Федеральной антимонопольной службы или ее территориального органа) на приобретение покупателем акций не требуется.Соответственно, нарушение процедуры проведения закрытого Аукциона существенно повлияло на его результаты, при этом ООО "Шин-ТЭК" оказалось в неравном положении на Аукционе.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 12,449 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений при проведении спорного аукциона, в том числе положений ФЗ "О защите конкуренции", ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ", ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно последовательность в действиях Горбачева Д.М., Торбахова А.Ю., ООО "Реникс-Альфа", указывающих на создание видимости конкуренции в условиях видимой конкуренции, отклоняются апелляционным судом.

Как исследовано судом первой инстанции из материалов дела следует, что приложениями N N 1, 9 к Заявке от 18.03.2020 N 42 ООО "ТОПАС" представило в АО "АТОМЭНЕРГОМАШ" Выписку из ЕГРЮЛ и Выписку из списка участников ООО "ТОПАС", подписанную Директором Яцейко В.А., содержащие сведения о единственном участнике ООО "ТОПАС" на дату подачи Заявки -Яцейко В.А.

Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 12 ст. 21 Закона N 14-ФЗ).

В случае возникновения споров по поводу недостоверности сведений о принадлежности права на долю или часть доли, содержащихся в ЕГРЮЛ, право на долю или часть доли устанавливается на основании договора или иного подтверждающего возникновение у учредителя или участника права на долю или часть доли документа (абз. 2 п. 5 ст. 31.1 Закона N 14-ФЗ).

Увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество (п. 2 ст. 17 Закона N 14-ФЗ).

Общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления третьего лица о принятии его в общество и внесении вклада (п. 2 ст. 19 Закона N 14-ФЗ).

Согласно записи в ЕГРЮЛ по ООО "ТОПАС" Горбачев Д.М. стал участником общества в июне, а Торбахов А.Ю. в июле 2020 года, т.е. не только после подачи Заявки (23.03.2020 г.), но и после проведения Аукциона (31.03.2020 г.) и после заключения договоров по итогам Аукциона (15.05.2020 г.).

Указанные записи а ЕГРЮЛ подтверждаются нотариально удостоверенными Договором купли-продажи от 16.06.2020 г. и Свидетельством 77 АГ N 3628799 от 08.07.2020 г.

ООО "ТОПАС" письменно запросило в ООО "РЕНИКС-АЛЬФА" заверенные копии Заявки ООО "РЕНИКС-АЛЬФА" на участие в Аукционе, приложенных к Заявке выписки из ЕГРЮЛ, Выписки из списка участников, Уведомления об отсутствии необходимости получения разрешения которому все 3 участника (ООО "РЕНИКС-АЛЬФА", ООО "ТОПАС" и ООО "Шин-ТЭК"), подавшие заявки признаны участниками Аукциона и допущены к участию в нём. В Протоколе также указаны: наименование и ИНН лиц, подавших Заявки, даты и время подачи Заявок, подтверждение "соответствия заявок установленным требованиям"; положительные сведения о поступлении задатка.

Следовательно, АО "АТОМЭНЕРГОМАШ" 23.03.2020 г. рассмотрело Заявки участников в соответствии с Документацией.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (пункты 1, 2, 4 ст. 447 ГК РФ).

Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (п. 1 ст. 448 ГК РФ).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1 ст. 49 ГК РФ).

ООО "Шин-ТЭК" не было отстранено от участия в Аукционе.

На Аукционе была принята цена ООО "ТОПАС", предложивший наиболее высокую цену 294 370 786 рублей, о чем был оформлен соответствующий протокол заседания Комиссии от 31.03.2020 г N 79-1/2020.

Также, продажа не была произведена ранее указанного в извещении срока -31.03.2020 г.

Апелляционная жалоба не содержит документально обоснованные доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Не были допущены иные существенные нарушения порядка проведения Аукциона, установленные Документацией, повлекшие неправильное определение цены продажи, а также иные нарушения правил, установленных законом. Требования о нарушении условий документации (п.3.1-3.1.3) являются необоснованными.

В соответствии с п.3.1.1. "...Комиссия рассматривает поступившие заявки...по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе принимает решение.." и п.3.1.3. Комиссия ведет протокол рассмотрения заявок.

Протокол от 30.03.2020 N 79/2020 зафиксировал лиц, подавших заявки и рассмотрение последних для допуска всех претендентов на участие в аукционе. Протоколом от 31.03.2020 N 79-1/2021 определен победитель аукциона ООО "ТОПАС". Оба протокола содержат все необходимые сведения и опубликованы на ЭТП.

Нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не нашли своего подтверждения в рамках исковых требований.

Так, в соответствии с п. 2.2.2. документации участникам аукциона предоставляется возможность или предоставить копию разрешения антимонопольного органа или представить заверения Общества об отсутствии необходимости предоставления решения ФАС. Данные документы должны быть представлены в составе заявок.

ООО "Реникс-Альфа", ООО "ТОПАС" своевременно представили письменные заверения о том, что в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции" от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ решение антимонопольного органа (Федеральной антимонопольной службы или ее территориального органа) на приобретение ими акций не требуется. Соответственно, Организатором осуществлено соблюдение п.2.2.2 документации при рассмотрении заявок участников.

Кроме этого, разделом N 5 документации аукциона предусмотрен порядок обжалования действий (бездействий) организатора, продавца, комиссии, в соответствии с которым обжалование допускается в любое время с момента размещения извещения о проведении аукциона и не позднее чем через 10 (Десять) календарных дней со дня размещения протокола подведения итогов аукциона, протокола о признании аукциона несостоявшимися или принятия Организатором решения об отказе от проведения аукциона. Условия и положения извещения о проведении аукциона и документации могут быть обжалованы до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец не воспользовался возможностью обжалования аукциона в установленном документацией порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года по делу N А40-16806/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова