Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-65620/21 по делу N А40-136400/2021

город Москва

22 ноября 2021 г.

дело N А40-136400/21

Резолютивная часть постановления оглашена 22.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Внуковской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2021 по делу N А40-136400/21,

по заявлению ООО "Авиа Инвест Групп" (ИНН: 7729457408)

к Внуковской таможне

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - Громов А.М. по доверенности от 05.03.2019;

от заинтересованного лица - Терехова А.С. по доверенности от 27.01.2021;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2021 признано незаконным решение Внуковской таможни от 08.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10001020/311018/0012192, N 10001020/200219/0002149 и на Внуковскую таможню возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Авиа Инвест Групп" путем проведения процедуры определения таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях на товары N 10001020/311018/0012192, N 10001020/200219/0002149 в порядке и сроки, установленные таможенным законодательством.

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители таможенного органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Авиа Инвест Групп" по условиям контракта N 180504-78 от 04.05.2018, Приложениями к контракту N 21 от 24.10.2018 и N 35 от 18.02.2019 и заказами-спецификациями N 1810-8 от 25.10.2018 и N 1902-4 от 18.02.2019 являющимися неотъемлемой частью контракта, ввезен на территорию Российской Федерации товар - одежда мужская и женская, включая 43 группы, из Турецкой Республики. Оформление импорта проводилось Внуковской таможней по декларациям на товары 10001020/311018/0012192 и N 10001020/200219/0002149.

Таможенная стоимость товара определена заявителем по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).

31.10.2018 Внуковской таможней назначена дополнительная проверка по декларации N 10001020/311018/0012192 и направлен запрос документов.

По декларации на товары N 10001020/200219/0002149 проверка не проводилась и товар по ней выпущен по 1 методу.

Сопроводительным письмом N 568 от 24.12.2018 истребованный пакет документов с учетом п. 10 решения Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 N 42 и п. 12-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 26.11.2019.

По декларации на товары N 10001020/311018/0012192 таможенным органом принято решение от 22.01.2019 о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, которое оспорено в судном порядке в рамках дела N А40-84634/19-79-722, вступившим в законную силу решением суда оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным.

01.04.2019 Внуковская таможня обществу направлен запрос на предоставление документов и сведений в связи с проведением выездной таможенной проверки.

В ответ на запрос таможенного органа от 01.04.2019, обществом направлены в адрес таможенного органа запрошенные документы вместе с сопроводительным письмом N 640 от 26.06.2019 на электронном носителе, а впоследствии на бумажном носителе на 8.073 листах вместе с сопроводительным письмом N 644 от 11.07.2019.

13.01.2021 таможенным органом затребован новый пакет документов и сведений, которые предоставлены обществом вместе с сопроводительным письмом N 1 от 27.01.2021 (входящий номер "реестр" от 02.02.2021).

08.04.2021 Внуковской таможней вынесены решения о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по декларациям на товары N 10001020/311018/0012192 и N 10001020/200219/0002149, которые направлены декларанту почтой 15.04.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения декларанта в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о не соответствии оспариваемых решений таможенного органа и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже до вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем посредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 9 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований о необходимости представления достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации при декларировании таможенной стоимости товаров (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 13 названного постановления непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении таможенного декларирования в подтверждение правомерности применения 1 метода определения таможенной стоимости обществом представлены таможенному органу необходимые документы необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларантом определена по 1 методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных обществом документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, не доказана обоснованность использования сравнительной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемой декларации на товары и не обоснованы причины неприемлемости представленных декларантом документов.

Поставленный по декларациям на товары N 10001020/311018/0012192 и N 10001020/200219/0002149 товар оплачен полностью в установленные контрактом сроки, что подтверждается оплатами согласно ведомости банковского контроля.

Ведомость банковского контроля является достоверным источником сведений об оплате товара, поскольку оплата товара по контракту подтверждается независимым источником - банком, который осуществляет контроль за своевременным исполнением обязательств покупателя по оплате поставленного товара путем ведения ведомости банковского контроля.

Оплата производилась как на условиях отсрочки платежа за поставленный товар, так и на условиях предварительной оплаты.

Выводы таможенного органа о том, что обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, что привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей в отношении товаров в рамках спорных деклараций, являются незаконными.

Таможенным органом Турецкой Республики представлен комплект документов по указанной поставке: инвойс, прайс-лист, авианакладная, экспортная декларация. При этом инвойс заверен Министерством финансов, прайс-лист - Торгово-промышленной палатой Турецкой Республики, то есть государственные органы Турецкой Республики подтвердили достоверность сведений заявленных турецким поставщиком о количественных, качественных характеристиках, цене и стоимости поставляемого товара фактически уплаченной или подлежащей уплате.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а именно поставки товара в рамках протокола утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N 1539-р и ввоза товара на территорию Российской Федерации в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2016 N 787, цена и стоимость товара прослеживаются, доступны для анализа и подтверждены начиная от Турецкого производителя товара и заканчивая розничным покупателем на территории Российской Федерации.

При такой постановке контроля за оборотом меховых изделий, занизить цену изделия на каком-либо этапе продажи практически невозможно, а, следовательно, выводы таможенного органа о занижении таможенной стоимости ввезенного товара необоснованные.

В представленных документах отсутствуют несоответствия и/или противоречия, свидетельствующие о ее недостоверности.

Правовым последствием принятия оспариваемых решений является доначисление и уплата таможенных платежей.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Возложение на таможенный орган обязанности является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, оснований для отмены судебного акта не установлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2021 по делу N А40-136400/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова