Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 08АП-10820/21 по делу N А70-8824/2021

город Омск

23 ноября 2021 г.

Дело N А70-8824/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10820/2021) публичного акционерного общества "Геотек Сейсморазведка" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2021 по делу N А70-8824/2021, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" (ИНН 7721771115) к публичному акционерному обществу "Геотек Сейсморазведка" (ИНН 7203215460) о взыскании 1 100 914 руб.

40 коп. задолженности, 259 097 руб. 88 коп. неустойки с продолжением начисления и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" - Савина М.А. (по доверенности от 22.03.2021 N 09/2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" (далее - истец, ООО "СпецТрансСервис") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Геотек Сейсморазведка" (далее - ответчик, ПАО "Геотек Сейсморазведка") о взыскании с ответчика 1 100 914 руб. 40 коп. основного долга, 259 097 руб. 88 коп. неустойки за период с 17.03.2020 по 10.05.2021 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2021 по делу N А70-8824/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Геотек Сейсморазведка" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на не предоставление истцом доказательств направления претензии президенту ПАО "Геотек Сейсморазведка" Толкачеву В.М., вследствие чего исковое заявление ООО "СпецТрансСервис" должно быть оставлено без рассмотрения.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "СпецТрансСервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПАО "Геотек Сейсморазведка", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "СпецТрансСервис" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 между ООО "СпецТрансСервис" (исполнитель) и ПАО "Геотек Сейсморазведка" (заказчик) был заключен договор N 20-ЯГФ-В/19 на оказание транспортных услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику комплекс услуг, связанный с организацией и осуществлением перевозок грузов, в т.ч. крупногабаритных, их погрузки и разгрузки (далее - услуги), а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить оказанные истцом услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1, 3.1.6 договора).

В последующем дополнительными соглашениями от 16.01.2020 N 1, от 29.01.2020 N 2, от 18.03.2020 N 3 и от 15.04.2020 N 4 стороны изменяли условия договора относительно его предмета, стоимости оказания услуг, расстояний перевозки, стоимости отдельных видов работ, объема услуг и размеров штрафных санкций.

Сторонами были подписаны и согласованы: акт о приемке оказанных услуг от 13.02.2020 N 24 на сумму 3 845 708 руб. 16 коп.; акт о приемке оказанных услуг от 29.04.2020 N 75 на сумму 2 172 594 руб. 40 коп.; акт о приемке оказанных услуг от 29.04.2020 N 76 на сумму 4 123 440 руб.

Согласно пункту 4.1 договора, расчет стоимости транспортных услуг производится на основании тарифов, утвержденных сторонами в приложении N 2, являющимся неотъемлемой частью договора. Приведенные в приложении N 2 тарифы включают, если специально не указано иное, стоимость горюче смазочных материалов, все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что расчет производится заказчиком за фактически оказанный объем услуг в течение 30 календарных дней после получения заказчиком надлежащим образом оформленного счета-фактуры (УПД), с приложением документов, предусмотренных пунктом 3.2.22 договора.

Учитывая изложенное, окончательный расчет по всем подписанным актам должен был быть произведен не позднее 29.10.2020 (акт о приемке оказанных услуг от 28.09.2020 N 178).

Обязательства ответчика по оплате вышеуказанных услуг исполнены ответчиком лишь частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 40-65).

Остаток основного долга на сумму 1 100 914 руб. 40 коп. не был оплачен заказчиком, ввиду чего истец обратился к ответчику с претензией от 29.03.2021 N 86.

Неудовлетворение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Наличие правоотношений с истцом, основанных на договоре N 20-ЯГФ-В/19 оказания транспортных услуг, задолженности по оплате услуг в сумме 1 100 914 руб. 40 коп., неустойки в размере 259 097 руб. 88 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

Единственным доводом апелляционной жалобы является довод о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Отклоняя названный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, которое было установлено после принятия искового заявления к рассмотрению, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд.

Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

В настоящем случае спор между сторонами возник из договора оказания транспортных услуг, обусловлен ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что ко всем отношениям, прямо или косвенно связанным с осуществлением сторонами своих прав и выполнением ими своих обязательств по договору, применяется законодательство РФ. Претензионный порядок обязателен. Срок рассмотрения претензии - 15 дней со дня её получения адресатом.

Соблюдение данного претензионного порядка урегулирования спора подтверждается претензией от 29.03.2021 N 86 (л.д. 69-71), полученной 05.04.2021 (почтовый идентификатор 62500054204916) (л.д. 67).

Претензия адресована ООО "СпецТрансСервис" руководителю Хисматулину К.Т., подписавшему от имени ответчика договор от 15.11.2019 N 20-ЯГФ-В/19. Направлена данная претензия по юридическому адресу ПАО "Геотек Сейсморазведка": 625023, г. Тюмень, ул. Республики, д. 173.

О неполучении этой претензии ответчик не заявляет. Ознакомившись с данной претензией, о ее направлении ненадлежащему лицу ответчик не сообщил.

Правовые основания направления претензии непосредственно президенту ПАО "Геотек Сейсморазведка" Толкачеву В.М. ответчиком не приведены.

Настоящее исковое заявление направлено ООО "СпецТрансСервис" в суд 21.05.2020 (л.д. 134), что свидетельствует о том, что срок с момента направления претензии до обращения в суд соблюден истцом.

Кроме того, апелляционный суд учитывает позицию Верховного суда Российской Федерации, указанную в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В данном случае отсутствуют доказательства реального намерения ответчика решить спор во внесудебном порядке.

Следовательно, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Геотек Сейсморазведка" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2021 по делу N А70-8824/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая