Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 13АП-31417/21 по делу N А56-21390/2021

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2021 г.

Дело N А56-21390/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янбиковой Л.И.,

при участии:

от истца: представитель Дворкин М.М., на основании доверенности от 04.12.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-31417/2021) акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу N А56-21390/2021, принятое по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия, 191023 Санкт-Петербург, площадь Ломоносова дом 1, ОГРН: 1037843025527, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 7832000069)

ответчик: акционерное общество "Почта России" (адрес: Россия, 31000, Москва шоссе Варшавское, дом 37, ОГРН: 1197746000000, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 7724490000)

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" (далее - ответчик, Общество), просит обязать ответчика в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт и реставрацию интерьеров объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Ломоносова М.В.", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 61, литера А, установить судебную неустойку в размере 100 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - в размере 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением от 08.07.2021 суд обязал Общество в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт и реставрацию интерьеров объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Ломоносова М.В.", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 61, литера А; установлена судебная неустойка в размере 10 000 руб. в месяц за неисполнение решения суда в установленный срок и далее 15 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента фактического исполнения.

Не согласившись с указанным решением, Общество просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права; полагает, что акт от 02.09.2020 составлен с нарушениями; считает, что указанный акт не связан со спорным объектом культурного наследия; считает неправомерным присуждение судебной неустойки..

В судебном заседании Комитет просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 61, литера А, является объектом культурного наследия федерального значения "Усадьба Ломоносова М.В." (основание: постановление Правительства РФ от 10.07.2001 N 527).

Распоряжением Комитета от 16.11.2020 N 389-р утвержден предмет охраны объекта.

Правообладателем объекта является Общество.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) и на основании задания Комитета от 14.08.2020 N 01-59-338/20-1-0 ведущим специалистом отдела Адмиралтейского района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия Комитета Шангиной А.Э. произведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия, по итогам которого в акте от 02.09.2020 зафиксированы перепланировки, не согласованные с Комитетом: в пом. 3-Н (второй этаж) демонтированы перегородки; в пом. 4-Н (второй этаж) демонтированы перегородки, помещение объединено с пом. 60-Н(13); в пом. 5-Н (первый этаж) изменена конфигурация перегородок; в пом. 11-Н (второй этаж) демонтированы перегородки; в пом. 13-Н (второй этаж) устроен дверной проем между частями помещения 2 и 5; в пом. 27-Н (второй этаж) установлены новые перегородки под гостиничные номера; в пом. 28-Н (второй этаж) изменение конфигурации перегородок под гостиничные номера; в пом. 43-Н (первый этаж) изменение конфигурации перегородок; в пом. 60-Н демонтированы перегородки, объединены ч.п. 1, 3 с пом. 4-Н; установлены новые стеклянные перегородки в ч.п. 4; верхняя площадка и проход на второй этаж лестницы в пом. 8-Н (6, 12) перекрыты дощатым настилом; в пом. 46-Н в части помещения с отделкой (9) установлена новая перегородка; в вестибюле перед лестницей Л-1 (1) зашита современными материалами дверной проем, выходящий в проездную арку; между холлом Л-7 (II) и пом. 59-Н (2) демонтирована перегородка; в холле Л-7 (II) установлено несогласованное с Комитетом металлическое современное заграждение с полноростовым роторным турникетом, элементы вмонтированы в пол, диссонируют с историческим обликом помещения; в части помещения 46-Н, в коридоре, современные навесные потолки закрывают предмет охраны - лепное оформление потолка; в пом. 52-Н (5) (в помещении с отделкой) сделан современный навесной потолок со встроенным освещением без согласования с Комитетом. На верхней площадке парадной лестницы Л-7 (в уровне третьего этажа) изменены габариты одного дверного проема, установлена дверь из современных материалов меньшего размера.

Кроме того, изменен предмет охраны лестницы Л-1 (исторический материал ступеней - известняк), ступени и лестничные площадки без согласования с Комитетом облицованы современной керамической плиткой. Зафиксировано обрушение части перекрытия над помещением 24-Н (4).

Ссылаясь на выявленные нарушения, Комитет обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно пункту 13 статьи 18, пункту 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении их в реестр (далее - реестр), в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40, статье 44 Закона N 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования являются работами по сохранению объекта культурного наследия, включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия, при этом изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных Законом N 73-ФЗ работ по сохранению объекта культурного наследия.

На основании подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2, подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ юридическое лицо, в пользовании которого находится объект культурного наследия, обязано выполнять работы по сохранению объекта культурного наследия в порядке, установленном Законом N 73-ФЗ; осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследии и т.д.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) возложена на такие лица в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Таким образом, при осуществлении мероприятия по контролю за состоянием объекта Комитет действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями Закона N 73-ФЗ, положения которого не предусматривают вызов ответчика или уведомление о проведении соответствующих мероприятий, таким образом, акт от 02.09.2020, составленный по результатам данного мероприятия, является допустимым доказательством по рассматриваемому делу.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом перечисленных норм права суд пришел к верному выводу о том, что ответчик обязан принять меры к сохранению и содержанию объекта культурного наследия и привести его в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Закона N 73-ФЗ.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

Доводы жалобы о неправомерном присуждении судебной неустойки подлежат отклонению.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 30 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Рассматриваемый спор не относится к спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, равно как и не является трудовым, пенсионным и семейным спором.

Спор рассмотрен в порядке искового производства, что свидетельствует о возможности применения положений статьи 308.3 ГК РФ и присуждении судебной неустойки в целях побуждения ответчика к исполнению обязательства в натуре.

При установлении размера судебной неустойки суд, исходя из цели ее присуждения, пришел к разумному и обоснованному выводу о том, что судебная неустойка в размере 10 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 15 000 руб. в месяц отвечает принципу справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, стимулирует должника к исполнению судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу N А56-21390/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина