Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 09АП-52555/21 по делу N А40-38915/2021

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-38915/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-38915/21,

принятое по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Салон "Лагуна-А"" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца: Суханова С.Ю. по доверенности от 18.12.2020, диплом ВСГ 4990103 от 09.06.2010,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Салон "Лагуна-А" задолженности по арендной плате за период с 01.12.2019 по 10.01.2020 в размере 131 932,70 руб., выселения ответчика из нежилого помещения площадью 91,90 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Капотня 2-й квартал, д. 9, обязании возвратить помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Определением суда от 23.04.2021 прекращено производство по делу N А40-38915/21 в части выселения ответчика из нежилого помещения площадью 91,90 кв.м и обязании возвратить данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Решением арбитражного суда от 05.07.2021 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Салон "Лагуна-А"" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 03.11.2004 N 05-00452/04 площадью 91,90 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Капотня 2-й квартал, д.9 (п. 1.1.). Договор заключен на срок с 01.12.2004 по 01.12.2005 согласно п. 2.1. договора. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

Поскольку после истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды от 03.11.2004 N 05-00452/04 считается возобновленным на неопределенный срок в порядке ст. 621 АПК РФ.

Как следует из расчета истца, ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за период с 01.12.2019 по 10.01.2020 за ним образовалась задолженность в размере 131 932,70 руб.

Истец направил ответчику претензию от 23.10.2020 N 33-6-507176/20-(0)-2, которая оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что из представленного ответчиком контррасчета усматривается внесение ответчиком арендной платы по льготной ставке арендной платы в течение всего спорного периода: за 2018 год в размере 1 652 801,98 руб., 2019 году в размере 1 208 509,17 руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец со ссылкой на судебную практику указывает, что субъект малого предпринимательства, претендующий на получение имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы на арендуемый объект нежилого фонда, находящийся в имущественной казне города Москвы, должен был представить в Департамент городского имущества города Москвы или Межведомственную комиссию по предоставлению поддержки субъектам малого предпринимательства пакет документов, предусмотренных п.5.1 Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению поддержки субъектам малого предпринимательства; льготная ставка в размере 4 500 руб. за кв. м в год предоставляется только тем субъектам малого предпринимательства, которые не заключили дополнительное соглашение в порядке части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ с условием о рыночной ставке арендной платы, и пользуются объектами на основании договоров, действие которых возобновилось на неопределенный срок или срок действия которых еще не истек.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.07.2014 между арендатором и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в рамках которого ставка арендной платы была установлена в размере 9 447,00 руб., без учета НДС, за 1 кв.м. в год, на основания заключения независимого оценщика о рыночной стоимости права пользования объектом на условиях договора аренды.

В связи с заключением указанного дополнительного соглашения истец начисляет арендную плату по рыночной ставке, начиная с 01.12.2019 по 10.01. 2020.

Между тем, истец не учитывает следующего.

В соответствии с постановлением правительства Москвы N 800-ПП в редакции по состоянию на 01.01.2019 установить с 1 января 2019 г. ставку арендной платы в размере 4500 рублей за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов.

Ответчик соответствовал данным критериям, поэтому вправе был уплачивать арендную плату по данной ставке без обращений в органы власти, как это было предусмотрено пунктом 1(1) для применения ставки в размере 3500 руб. за кв. м в год.

По состоянию на 01.01.2020 действовала та же редакция постановления 800-ПП, следовательно, ответчик также вправе был исчислять и оплачивать арендную плату по ставке 4500 руб.

Доводы истца о необходимости обращения в Межведомственную комиссии не основаны на нормах постановления, действовавшего в спорный период.

В том случае, если ответчик перестанет соответствовать установленным законодательством критериям получения льготы, нарушит требования, предусмотренные в Постановлении N 800-ПП, либо истечет срок действия нормативного правого акта, предоставившего льготу, подлежит применению ставка арендной платы, установленная дополнительным соглашением от 02.07.2014, определенная по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 305-ЭС19-26856.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-38915/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Левченко