Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 18АП-11203/21 по делу N А07-13261/2020

г. Челябинск

22 ноября 2021 г.

Дело N А07-13261/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2021 по делу N А07-13261/2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Определением суда от 22.06.2020 возбуждено дело о признании Абзалилова З.Х. несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 03.08.2020 Абзалилов З.Х. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Ефимова Анна Сергеевна, члена саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

В порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве в газете "Коммерсантъ" от 08.08.2020 N 141(6862), объявление N 77210416621 стр. 45, на сайте ЕФРСБ - 04.08.2020 N 5291972.

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" 24.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 1 164 655 руб. 49 коп., как обеспеченной залогом автомобиля.

Определением суда от 25.12.2020 требование принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 01.07.2021 в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Совкомбанк") о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 291 293 руб. 96 коп., как обеспеченной залогом имущества должника, отказано.

Требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 291 293 руб. 96 коп., признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Абзалилова Закия Хазиахметовича.

Не согласившись с определением суда, публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда республики Башкортостан от 01.07.2021 по делу А07-13261/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что причины пропуска банком формального срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника являются уважительными. В отсутствие информации о том, что имеет место банкротство лица, у которого совместно с заемщицей банка находится в совместной собственности залоговое имущество, банк не знал и не мог знать о том, что имеются основания для подачи им заявления о включении в реестр требований кредиторов этого третьего лица.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.10.2021.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.06.2019 между банком и супругой должника - Абзалиловой К.С. (далее - "заемщик") заключен кредитный договор N 2288979755 (далее - "договор"), в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 325 130 руб. 22 коп., сроком на 72 месяцев до 25.06.2025, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 16,70% годовых (пункт 1-4 договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого заемщиком транспортного средства: автомобиль марки GEELY, модель Atlas, год выпуска 2019, VEN Y4K8752S9KB302729.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке уведомление о возникновении залога от 26.06.2019 номер 2019-003-760936-932.

Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что следует из договора купли-продажи транспортного средства от 25.06.2019 N 549 (г. Стерлитамак), актом приема-передачи от 25.06.2019 N 549, квитанции и счет на оплату от 25.06.2019 N 0000000079 на сумму 1 049 990 руб., паспортом транспортного средства серии 36 УУ 467493 выдан 15.05.2019 СЗ АО "БЕЛДЖИ", а также иными представленными в материалы дела доказательствами.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету, что лицами, участвующими в деле не оспаривается, а также представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно представленному и не оспоренному ни должником, ни третьим лицом, ни финансовым управляющим расчету банка на дату признания должника банкротом требования банка к должнику составляют в общем размере 1 291 293 руб. 96 коп. (с учетом уточнения), из которых: остаток основного долга - 1 165 437 руб. 32 коп., срочные проценты - 4636 руб. 28 коп. неустойка на остаток основного долга - 116 683 руб. 71 коп., неустойка на просроченную ссуду - 4536 руб. 65 коп.

В связи с неисполнением должником условий в размере заявленных требований, заявитель просил включить указанную задолженность в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая требования заявителя, содержащиеся в просительной части заявления, равно как и отсутствие доказательств оплаты заявленной задолженности (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из того, что указанная задолженность не оспаривается финансовым управляющим, должником, кредиторами, предъявившими требования к должнику, а также, принимая во внимание пропуск банком установленного законодательством о банкротстве срока предъявления заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование банка в размере 1 291 293 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, без указания на их обеспечение залогом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

На основании пункта 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Под реализацией имущества гражданина в силу статьи 2 Закона о банкротстве понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Наличие у должника заявленной банком задолженности не опровергнуто должником, надлежащего исполнения должником обязательств и погашения задолженности суду не представлено.

Положения пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве корреспондируют пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), согласно которому в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Поскольку нормы Закона о банкротстве и АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов должника, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

В тоже время в силу пункту 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.08.2020 N 141(6862), объявление N 77210416621.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 08.10.2020, в соответствии с отзывом финансового управляющего.

Требование кредитора поступило в суд 24.12.2020 (штамп отдела регистрации), между тем в соответствии с общей информацией, размещенной на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, рассматриваемое требование кредитора подано в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в системе подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр") 23.12.2020 в 17:47 по московскому времени, следовательно, с пропуском срока на предъявление требований.

Принимая во внимание пропуск банком установленного законодательством о банкротстве срока предъявления заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование банка в размере 1 291 293 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, без указания на обеспечение залогом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судом первой инстанции не учтено, что Абзалилов Закия Хазиахметович не являлся клиентом или должником банка ПАО "Совкомбанк", заемщиком по кредитному договору являлась супруга должника, в связи с чем само по себе размещение информации о банкротстве Абзалилова Закия Хазиахметовича не способствовала защите банком своих прав и нарушенных интересов.

Для обеспечения возможности защиты банком своих прав и законных интересов необходима информация о том, что залоговое имущество подлежит включению в конкурсную массу, что не следует само по себе из объявления о банкротстве третьего лица.

Доказательств направления финансовым управляющим должника уведомления, предусмотренного абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие информации о том, что имеет место банкротство лица, у которого совместно с заемщицей банка находится в совместной собственности залоговое имущество, банк не знал и не мог знать о том, что имеются основания для подачи им заявления о включении в реестр требований кредиторов этого третьего лица.

С учетом изложенного, ситуация, при которой расчет срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в общем порядке с момента публикации сведений о банкротстве должника в случае, если должник не является заемщиком банка, а является лишь лицом, в рамках дела о банкротстве которого в силу особенностей семейного законодательства подлежит продаже залоговое имущество, нарушает права и законные интересы банка как конкурсного кредитора.

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учитывать следующее.

Если ранее суд не рассматривал требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то при установлении требований кредитора он проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения обоснованности требования суду не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Доказательств гибели или утраты предмета залога в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, причины пропуска подачи заявления кредитора следует признать уважительными, требования ПАО "Совкомбанк" обоснованными и подлежащими в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве залогом автомобиля.

Определение подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2021 по делу N А07-13261/2020 отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить.

Включить требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" в размере 1 291 293 руб. 96 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Абзалилова Закия Хазиахметовича в качестве требований, обеспеченных залогом автомобиля марки GEELY, модель Atlas, год выпуска 2019, VIN Y4K8752S9KB302729.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова С.А. Матвеева