Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-65811/21 по делу N А40-104179/2021

г.Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-104179/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2021 по делу N А40-104179/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Верона"

к АО "Почта России"

о взыскании задолженности, процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Верона" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Почта России" о взыскании задолженности в сумме 27 499 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 856 руб. 86 коп.

Решением суда от 02.09.2021 иск удовлетворении на суммы 2 499 руб.98 коп. задолженности и 77 руб. 90 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате полной стоимости услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств марки УАЗ для нужд УФПС Ростовской области по выставленному истцом заказу-наряду от 29.07.2020 N ЗВР0009220.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 856 руб. 86 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 13.08.2019 N 9.1.7-04/24, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п.1.4 договора общая цена договора составляет 2 500 000 руб.

Согласно п.1.13 договора, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в виде штраф, который начисляется за каждый факт нарушения срока исполнения обязательства, в том числе гарантийного обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, поскольку пунктом 7.2 договора предусмотрено, что заказчик имеет право на удержание суммы начисленной неустойки при осуществлении оплаты по договору, в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как необоснованные.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на дополнительное соглашение к договору, однако в материалах дела данное соглашение отсутствует.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 по делу N А40-104179/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич