Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 21АП-2857/21 по делу N А84-102/2020

22 ноября 2021 г.

Дело N А84-102/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Лазаренко Л.Б., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Решетняком В.И.,

при участии:

от Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" - Головко В.В., представитель по доверенности N 24-10/14 от 11.01.2021,

от Общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория качества" - директор Шмитков А.Н., по выписке из ЕГРЮЛ и Столковская Л.А., представитель по доверенности от 11.01.2021 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.07.2021 по делу N А84-102/2020 (судья Смолякова А.Ю.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория качества"

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Севастопольский государственный университет"

о взыскании задолженности;

по встречному иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория качества"

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства науки и высшего образования Российской Федерации

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория качества" (далее - общество, ООО "Лаборатория качества") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Севастопольский государственный университет" (далее - учреждение, ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет") о взыскании 288 335,00 рублей задолженности.

ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Лаборатория качества" о взыскании неустойки (штрафа) в сумме 35 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.07.2021 взыскано с ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" в пользу ООО "Лаборатория качества" 288 335 рублей задолженности и 8 767 рублей расходов на уплату государственной пошлины; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись решением суда первой инстанции, ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: не исследован вопрос выполнения исполнителем 2 этапа, не дана оценка односторонней сделке по отказу от договора и одностороннему акту от 09.09.2019 оказанных услуг; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными (взыскана стоимость услуги по 2 этапу в отсутствие подтверждающих документов); не учтено, что при отказе от договора по основаниям статьи 715 ГК РФ исполнитель не вправе претендовать на оплату частично оказанных услуг.

Апеллянт полагает, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обществом не представлены доказательства, подтверждающие объем фактических услуг и их стоимость.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Представитель апеллянта в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений. Представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения по делу.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

12.02.2019 ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" на электронной торговой площадке было размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме по выбору организации на право заключения договора на оказание услуги по подготовке лаборатории радиационно- химического контроля исследовательского ядернош реактора ИР-100 к аккредитации в национальной системе аккредитации для нужд ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" N 16-19/ЭЗК-223 (т. 1, л.д. 75).

12.03.2019 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор на оказание услуги по подготовке лаборатории радиационно-химического контроля исследовательского ядерного реактора ИР-100 к аккредитации в национальной системе аккредитации N 16-19/ЭЗК-223.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке лаборатории радиационно-химического контроля исследовательского ядерного реактора ИР-100 к аккредитации в национальной системе аккредитации (далее - услуга), согласно Спецификации (Приложение N 1 к договору) и Техническому заданию (Приложение N 2 к договору), а заказчик обязуется своевременно принять эти услуги и произвести оплату на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора состав и перечень оказываемой услуги определяется Техническим заданием (Приложение N 2 к договору).

Согласно пункту 1.3 договора оказываемая услуга должны отвечать требованиям и нормам, действующим на территории Российской Федерации, и соответствовать Федеральному закону N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ГОСТ 8.638-2013 "Государственная система обеспечения единства измерений. Метрологическое обеспечение радиационного контроля. Основные положения", МУ 2.6.5.010-2016 "Обоснования границ и условия эксплуатации санитарно-защитных зон и зон наблюдения радиационных объектов" и иным правовым актам, указанным в Техническом задании (Приложение N 2 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена составляет 350 000 рублей и НДС не облагается.

Согласно пункту 2.2 договора цена договора включает в себя цепу услуги по договору, в том числе: выезд специалиста на объект заказчика; стоимость необходимых материалов и оборудования; консультирование работников лаборатории; сумма налогов и сборов, и все иные расходы, которые прямо не вытекают из договора, но непосредственно связаны с его исполнением.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, после оказания исполнителем всего объема услуги, при отсутствии у заказчика претензий по их объему и качеству. Срок оплаты - в течение 30 календарных дней с момента получения заказчиком счета на оплату и подписания обеими сторонами акта оказанных услуг.

Исполнитель обязуется оказать услугу с надлежащим качеством согласно Техническому заданию (Приложение N 2 к Договору) (пункт 3.1.1 договора).

Согласно пункту 3.2.3 договора заказчик обязуется принять услугу и подписать акт оказанных услуг.

Согласно пункту 5.1 договора, приемка услуги по объему и качеству производится в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком уведомления Исполнителя об окончании оказания услуги с приложением документации в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 2 к Договору). Качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям действующего законодательства и условиям настоящего Договора.

Приемка услуги по объему и качеству производится Заказчиком и оформляется актом оказанных услуг, который составляется и подписывается обеими Сторонами, после предоставления Исполнителем аттестата аккредитации, указанного в п.3.1.3 Договора (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при оказании услуги ненадлежащего качества или несоответствия требованиям, указанным в Техническом задании (Приложение N 2 к Договору), Исполнитель обязан по требованию Заказчика в течение 5 (Пять) рабочих дней устранить недостатки своими силами и за свой счет.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае его расторжения стороны производят взаиморасчеты по возмещению понесенных затрат и убытков, возникших при исполнении договора, а также расчеты по уплате неустойки.

В ходе исполнения договора исполнителем проведен аудит системы менеджмента качества радиационно-химической лаборатории исследовательского ядерного реактора ИР-100, по результатам аудита составлен акт от 15.05.2019 N 03/05-2019 о результатах аудита системы менеджмента качества на соответствие требованиям критериев аккредитации, установленных Приказом Минэкономразвития N 326 от 30.05.2014 и ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 (т.1, л.д. 34-38).

В процессе оказания услуг по договору исполнителем разработана документация лаборатории, требуемой Критериями аккредитации и межгосударственным стандартом ГОСТ ИСО/МЭК 17025 (руководства по качеству лаборатории, положения о лаборатории, паспорта лаборатории, проекта области аккредитации, документированных процедур системы метрологии и качества лаборатории, журнала форм записей.

09.09.2019 обществом направило в адрес учреждения уведомление исх. N 1/09-2019 о том, что по состоянию на 05.09.2019 обязательства по договору исполнителем частично исполнены, однако исполнение договора в полном объеме затруднено но независящим от сторон обстоятельствам, а именно в связи с выходом новой редакции ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 вместо ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 с 01.09.2019 и невозможность подачи комплекта документов в ФСА в связи с необходимостью его корректировки. Кроме того, невозможность подачи документов в ФСА обусловлена так же невыполнением заказчиком своих обязательств в части подготовки помещении, оборудования и персонала отвечающих требованиям действующею законодательства Российской Федерации об аккредитации. Общество предложило расторгнуть договор с выплатой фактически понесенных исполнителем затрат и убытков. Данное уведомление получено учреждением 17.09.2019 (т.1, л.д. 39-40).

Между тем, в ходе проведенного истцом аудита выявлено несоответствие Радиационно-химической лаборатории исследовательского ядерного реактора ИР-100 структурного подразделения ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" требованиям критериев аккредитации, установленных Приказом Минэконом развития N 326 от 30.05.2014 и ГОС ИСО/МЭК 17025-2009, а именно:

1) Отсутствие договора со справочно-правовой системой (гарант, консультант, техэксперт или др.) на обеспечение доступа а актуальным версиям нормативных документов, используемых лабораторией для работ в области аккредитации, доступ хотя бы на одном компьютере по месту осуществления деятельности к базам вышеуказанной СПС.

2) Помещения Лаборатории не соответствуют требованиям критериев аккредитации и ГОСТ ИСО/МЭК 17025 в части в части обеспечения параметров микроклимата, установленных в методиках испытаний, реализуемых лабораторией на стационарных средствах измерений и испытательном оборудовании.

В связи с этим исполнителем указано на необходимость:

- установить в помещениях, которые используются для размещения стационарных средств измерений и испытательного оборудования, хранения ГСО и химических реактивов (включая прекурсоры наркотических средств), проведения соответствующих испытаний, вспомогательное оборудование, обеспечивающее поддержание параметров микроклимата в управляемых условиях (сплит-системы, кондиционеры и т.п.);

- установить в помещениях средства измерений, обеспечивающие контроль параметров микроклимата (термометр, психрометр или аналогичные). Перечень контролируемых параметров должен соответствовать требованиям эксплуатационной документации на соответствующее оборудование и требованиям к условиям окружающей среды методик испытаний, реализуемых в данном помещении, а также требованиям к условиям хранения ГСО, химических реактивов и прекурсоров.

- установить в помещении лаборатории запираемый железный ящик (сейф) для хранения прекурсоров наркотических средств в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

- на момент подачи заявления об аккредитации обеспечить наличие по месту осуществления деятельности копий документов, подтверждающих право владения и пользования помещением, в котором располагается лаборатория (свидетельство о собственности либо выписка из ЕГРН, либо иной документ, подтверждающий данное право).

К моменту подачи заявления на аккредитацию необходимо обеспечить по месту осуществления деятельности наличие документов, подтверждающих право владения и пользования оборудованием, применяемым для работ в области аккредитации (бухгалтерские ведомости, выписки по соответствующим счетам, накладные, счета-фактуры и проч.) Данные документы должны охватывать все материально-технические ценности, используемые лабораторией для работ в области аккредитации (средства измерений, испытательное, вспомогательное оборудование, лабораторную посуду, ГСО, химические реактивы). Данное требование может закрываться несколькими документами, например: на средства измерений, являющиеся основным средством по бухгалтерскому учету это может быть выписка из ведомости, на малоценные материалы - выписка из соответствующего счета; на расходные материалы - копии накладных.

ГСО, химические реактивы, в т.ч. прекурсоры наркотических средств и спирт должны иметь документацию о качестве (паспорта качества, сертификаты соответствия или аналогичные). Данные документы необходимо хранить по месту осуществления деятельности.

В акте исполнителем предложено устранить имеющиеся несоответствия, так как в данном виде химическая лаборатория не может быть аккредитована.

Акт направлен в адрес заказчика заказным письмом с уведомлением о вручении 22.05.2019 и получен заказчиком 28.05.2019.

При этом замечания, указанные в пункте 7.4 Акта аудита, являются прямым несоответствием пункту 21 Критериев аккредитации Приказа Министерства экономического развития РФ от 30 мая 2014 г. N 326 "Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации" (с изменениями и дополнениями). В соответствии с данным пунктом Наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Также из этого несоответствия вытекает несоответствие пункту 18 Критериев аккредитации в части соблюдения требований методик испытаний к условиям окружающей среды при проведении испытаний.

Несоответствия пунктам 18 и 21 Критериев аккредитации влекут за собой неизбежный отказ заявителю в аккредитации в соответствии с пунктами 4 и 5 Перечня несоответствий заявителя Критериям аккредитации, которые при осуществлении аккредитации влекут за собой отказ в аккредитации, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18.01.2019 N 14.

Данные замечания заказчиком устранены не были.

09.09.2019 в адрес заказчика заказными письмом с уведомлением о вручении был направлен акт оказанных услуг с уведомлением о невозможности дальнейшего исполнения договора оказания услуг, согласно которого исполнителем были оказаны следующие услуги по договору: выезд специалиста Исполнителя на объект Заказчика для ознакомления с организационной структурой, распределением обязанностей и ответственности сотрудников, идентификации и поиска методов разрешения конфликтов интересов, техническим, кадровым и методическим обеспечением работ лаборатории в заявляемой области аккредитации. Проведение аудита лаборатории Заказчика на предмет соответствия техническим требованиям критериев аккредитации с оформлением акта аудита, содержащего рекомендации по дополнительному методическому обеспечению, оснащению приборной базы и ремонту помещений лаборатории, стоимость - 112 545 руб. Разработка документации лаборатории, требуемой Критериями аккредитации и межгосударственным стандартом ГОСТ ИСО/МЭК 17025 (руководства по качеству лаборатории, положения о лаборатории, паспорта лаборатории, проекта области аккредитации, документированных процедур системы метрологии и качества лаборатории, журнала форм записей - стоимость 175 790,00 руб., всего 288 335,00 руб. (т.1, л.д. 19-20).

Как указано в исковом заявлении, заказчиком акт не подписан, мотивированного отказа от подписания указанного акта в адрес исполнителя не поступало. Уведомление и акт оказанных услуг получен заказчиком 17.09.2019, таким образом, у заказчика истек срок на приемку услуг, в случае если нет мотивированного отказа от приемки услуг, они считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате.

30.10.2019 общество направило в адрес учреждения претензию от 25.10.2019 исх. N 15/10-2019. в которой потребовало подписать соглашение о расторжении договора по соглашению сторон, акт оказанных услуг и произвести расчеты за фактически оказанные услуги в сумме 288 335,00 руб. (т.1, л.д. 11-12).

Уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Лаборатория качества" о взыскании неустойки (штрафа) в сумме 35 000,00 руб.

В своем встречном исковом заявлении ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" ссылается на пункт 6.2. договора, согласно которого, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора. заказчик вправе требовать взыскания с исполнителя неустойку в виде штрафа в размере 10% цены договора, за каждый факт нарушения условий договора. при одностороннем отказе заказчика от договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в виде штрафа в вышеуказанном размере.

Так, учреждение уведомлением от 07.10.2019 исх. N 5388/05 сообщило обществу об отказе от договора. Указало, что со стороны исполнителя имело место нарушение сроков, установленных договором. Так по первому этапу нарушен срок оказания услуг. Дата завершения первого этапа согласно пункта 3.1.3 договора - 12.04.2019, фактически услуга была оказана - 15.05.2019 (просрочка 33 календарных дня). По второму этапу также нарушен срока оказания услуг. Дата завершения второго этапа согласно пункта 3.1.3 договора - 13.06.2019, фактически услуга оказана - 27.09.2019 (просрочка составляет 46 календарных дней). По третьему этапу дата завершения его выполнения согласно пункта 3.1.3 договора - 24.06.2019, фактический этап исполнителем не выполнен. Поскольку договор заключен 12.03.2019, то последним днем оказания услуг в выполнения других обязательств по договору является 08.09.2019 (т.1, л.д. 107-108).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, соответственно не подлежит отмене.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, основаниями для прекращения договорных отношений является соглашение сторон, односторонний отказ от договора, если он предусмотрен законом или условиями договора, кроме того, договор может быть расторгнут по решению суда.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае невозможность исполнения обязательств и достижения целей договора в установленный срок обусловлена именно бездействием заказчика по устранению замечаний к объекту аккредитации.

Так, в ходе проведенного истцом аудита выявлено несоответствие Радиационно-химической лаборатории исследовательского ядерного реактора ИР-100 структурного подразделения ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" требованиям критериев аккредитации, установленных Приказом Минэконом развития N 326 от 30.05.2014 и ГОС ИСО/МЭК 17025-2009.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достаточных доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

Следовательно, в силу норм статьи 781 ГК РФ общество имеет право на оплату услуг, оказанных в ходе исполнения договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" в пользу ООО "Лаборатория качества" 288 335 рублей задолженности.

Так, ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" заявлены встречные исковые заявления к ООО "Лаборатория качества" о взыскании неустойки (штрафа) в сумме 35 000,00 руб.

Согласно положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнении. При этом различают неустойку в виде штрафа, размер которой установлен в твердой сумме, или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В своем встречном исковом заявлении ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" ссылается на пункт 6.2. договора, согласно которого, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий Договора. заказчик вправе требовать взыскания с исполнителя неустойку в виде штрафа в размере 10% цены договора, за каждый факт нарушения условий договора. при одностороннем отказе заказчика от договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в виде штрафа в вышеуказанном размере.

Однако при рассмотрении дела, ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий Договора.

Требований по взысканию неустойки за просрочку оказания услуг ответчиком заявлено не было.

Таким образом, конечная цель договора не достигнута по вине заказчика, кроме того в действиях заказчика усматривается злоупотребление правом.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Уведомлений и претензий о ненадлежащем качестве оказания услуг или о нарушении сроков договора ООО "Лаборатория качества" не получало.

Кроме того, ответчиком по объему оказанных услуг так же не было предъявлено претензий.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не предоставлено подтверждений устранения замечаний, указанных в акте аудита, препятствующих подаче документов для аккредитации лаборатории.

Соответственно основания для привлечения общества к ответственности за нарушения договора отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Апеллянт полагает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: не исследован вопрос выполнения исполнителем 2 этапа, не дана оценка односторонней сделке по отказу от договора и одностороннему акту от 09.09.2019 оказанных услуг; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными (взыскана стоимость услуги по 2 этапу в отсутствие подтверждающих документов); не учтено, что при отказе от договора по основаниям статьи 715 ГК РФ исполнитель не вправе претендовать на оплату частично оказанных услуг.

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы ответчика в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что 09.09.2019 в адрес учреждения был направлен акт оказанных услуг с уведомлением о невозможности дальнейшего исполнения договора оказания услуг, получен ответчиком 17.09.2019 и до настоящего момента ответчиком не подписан, кроме того, мотивированного отказа от подписания указанного акта в адрес истца ООО "Лаборатория качества" так же не поступило.

Однако, согласно условиям договора заказчик обязан подписать или отказаться от подписания акта в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения.

Ссылка ответчика на то, что не предусмотрена частичная приемка услуг, не соответствует условиям договора, так в пункте 5.1 договора указано, что приемка производится в соответствии с техническим заданием, а в техническом задании имеется разбивка по этапам.

Согласно пункту 3.2.3. Договора заказчик обязуется принять услугу и подписать акт оказанных услуг.

Данный факт ответчиком не оспаривается и не оспаривался при рассмотрении в первой инстанции.

В указанном акте оказанных услуг от 09.09.2019 указан объем и стоимость оказанных услуг.

В сопроводительном письме к акту оказанных услуг ООО "Лаборатория качества" указывает о том, что обязательства по Договору Исполнителем частично исполнены, однако исполнение договора в полном объеме затруднено в связи с выходом новой редакции ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 вместо ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 с 01.09.2019 и невозможностью подачи комплекта документов в ФСА в связи с необходимостью его корректировки. Кроме того, невозможность подачи документов в ФСА обусловлена так же невыполнением Заказчиком своих обязательств в части подготовки помещений, оборудования и персонала отвечающих требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, было предложено расторгнуть договор с выплатой фактически понесенных исполнителем затрат и убытков.

Кроме того в подтверждение стоимости указанной в акте оказанных услуг от 09.09.2019 предоставлен утвержденный в ООО "Лаборатория качества" прайс-лист на 2019 г.

Исполнителем совместно с заказчиком была разработана область аккредитации испытательной лаборатории, согласно которой испытательная лаборатория должна быть аккредитована на проведения испытаний по 30 методикам. В подтверждение предоставлена область аккредитации испытательной лаборатории и электронная переписка о ее направлении ответчику.

Кроме того, в материалы дела предоставлено коммерческое предложение ООО "НЦСЭ", данная организация так же занимается оказанием услуг по аккредитации испытательной лаборатории, стоимость аналогичных этапов оказания услуг составляет: 423 500 руб., плюс 135 000,00 стоимость выездного аудита, командировочные расходы оплачиваются отдельно.

Кроме того, согласно коммерческого предложения ООО "РАСЭК плюс" данная организация так же занимается оказанием услуг по аккредитации испытательной лаборатории, стоимость аналогичных этапов оказания услуг составляет: 300 000 руб., командировочные расходы оплачиваются отдельно.

Данные коммерческие предложение предоставлены с целью установления средних цен на рынке услуг в данной области.

Исходя из вышеизложенного можно провести сравнительный анализ, из которого следует, что взыскиваемая сумма по договору не является завышенной, а установлена ниже рыночной.

Документация по второму этапу работ была направлена в адрес ответчика 29.07.2019, получено ответчиком 02.08.2019. В материалах дела имеется квитанция о направлении документации, в квитанции указан получатель Коваленко Мария, адрес ответчика.

Согласно пункту 1.4 договора, интересы заказчика по исполнению договора представляет Коваленко А.Б., который с момента заключения настоящего договора обязан поддержать постоянную связь и осуществлять контроль за исполнением всех условий договора.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не ставился вопрос о том, что данная документация не направлялась в адрес ответчика и не была им получена.

Кроме того, в официальной переписке от 02.08.2019 представитель ответчика Коваленко Мария подтвердила получение документов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось возражений относительно выполнения истцом этапов работ по договору, а так же их качество не ставилось под сомнение. Кроме того, не оспаривалась стоимость работ указанных в акте оказанных услуг, а так же не предоставлено возражений относительно указанного акта.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции единственным доводом ответчика было отсутствие потребительской ценности, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела и исковые требования ООО "Лаборатория качества" правомерно удовлетворены в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что переписка велась неуполномоченным лицом с неизвестного электронного адреса, опровергается предоставленными документами самим ответчиком, имеющимися в материалах дела, а именно переписка ООО "Лаборатория качества" с Коваленко Марией, переписка заверена ответчиком (т.1, л.д. 98).

Выполнение 2 этапа работ подтверждается самим ответчиком в уведомлении от 07.10.2019 исх. N 5388/05 об отказе от договора, которое имеется в материалах дела, а именно, указано, что фактически услуга по второму этапу оказана 29.07.2019.

Таким образом, ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора.

С учетом изложенного довод заявителя, что при отказе от договора по основаниям статьи 715 ГК РФ исполнитель не вправе претендовать на оплату частично оказанных услуг несостоятелен и отклоняется судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования и отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.07.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.07.2021 по делу N А84-102/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Колупаева

Судьи

Л.Б. Лазаренко Н.И. Сикорская