Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-55247/21 по делу N А40-109116/2021

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-109116/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО Строительно-промышленный холдинг "Наука"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2021 года

по делу N А40-109116/2021, принятое судьей Скачковой Ю.А. (37-714),

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Актив" (ОГРН: 1111840013394, ИНН: 1840003721)

к ООО Строительно-промышленный холдинг "Наука"

(ОГРН: 1057747602681, ИНН: 7709621829)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2018 N А0111/мск за период с октября 2020 по апрель 2021 в размере 561 700 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленный холдинг "Наука" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2018 N А0111/мск за период с октября 2020 по апрель 2021 в размере 561 700 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 06 августа 2021 года по делу N А40-109116/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N А0111/мск (далее - Договор).

По условиям Договора истец обязался предоставить за плату во временное владение и пользование Ответчику помещение, назначение: нежилое, площадь 65,1 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 3, помещение 2 - комнаты с 2 по 4, с 10 по 12, кадастровый N 77:01:0001033:2759, адрес объекта: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 22/2/5, стр. 1, а ответчик обязался использовать помещения в соответствии с Договором, ежемесячно вносить арендную плату, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг и электроэнергии.

Факт передачи истцом ответчику нежилого помещения подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами Актом приема-передачи от 02.11.2018.

В соответствии с п. 3.1. Договор (с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения N 1 от 20.12.2018 к Договору), размер арендной платы составляет 93 100 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Положениями п. 3.2. Договора предусмотрено, что Арендатор выплачивает арендную плату Арендодателю ежемесячно авансовым платежом в размере 100% арендной платы на основании выставленного счета, не позднее 1-го числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя либо иным не запрещенным способом.

Оплата за период с 02.11.2018 по 30.11.2018 оплачивается в течение 3 рабочих дней после подписания настоящего договора на основании выставленного счета.

В материалы дела представлены счета на оплату по Договору.

В нарушение условий Договора, ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету Истца, за период с октября 2020 по апрель 2021, составил 561 700 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по Договору в части оплаты арендной платы, коммунальных услуг и электроэнергии, явилось основанием для направления Истцом в адрес ответчика претензии от 16.03.2021 исх. N 18 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, тем не менее, каких - либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Более того, текст апелляционной жалобы не содержит мотивированного несогласия заявителя с обжалуемым судебным актом.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым отметить, что использование процессуальных механизмов, защищающих интересы добросовестных сторон, в целях исключительно затягивания судебного процесса умаляет авторитет судебной власти, поскольку ставит под сомнение эффективность судебной защиты в рамках арбитражного процесса.

При изложенных обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии суда апелляционной инстанции не имеется.

При принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В установленные судом сроки истцом, оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, с отметками банка о списании денежных средств со счета, в нарушение установленного законом порядка не представлен.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2021 года по делу N А40-109116/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Строительно-промышленный холдинг "Наука" (ОГРН: 1057747602681, ИНН: 7709621829) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.В. Савенков