Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-69403/21 по делу N А40-119502/2021

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-119502/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЕГИОНСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2021 по делу N А40-119502/21 по иску ООО "ЧИСТЫЙ СЕРВИС" (121609, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ОСЕННЯЯ, ДОМ 23, ЭТ 5 ПОМ I КОМ 2, ОГРН: 1145476067021, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2014, ИНН: 5402576675) к ООО "РЕГИОНСТРОЙ" (300041, РОССИЯ, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТУЛА Г.О., ТУЛА Г., СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 54, ПОМЕЩ 14-36, ОГРН: 1187154022582, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2018, ИНН: 7105055881) о взыскании 908 721,95 руб. по договору N147/20-МСК от 01.08.2020 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Баранов А.Б. по доверенности от 11.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Чистый Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Регионстрой" задолженность в сумме 566 590 руб., неустойки в сумме 342 131 руб. 95 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 09.09.2021 с ООО "Регионстрой" в пользу ООО "Чистый Сервис" задолженность в размере 566 590 руб., неустойка в размере 205 279,17 руб., неустойка за каждый день просрочки с 30.08.2021 г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы оп оплате государственной пошлины в размере 21 174 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Чистый Сервис" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор услуг N 147/20-МСК от 10.08.2020, по условиям которого исполнитель по заявкам заказчика оказывает заказчику комплекс услуг по организации сбора и вывоза отходов, относящихся I-V класса опасности, не относящимся к ТКО, в том числе ТБО, КГМ, строительные отходы, грунт, снег, промысленные отходы (за исключением рубероида и резины), разрешенные к размещению на полигонах и специальных предприятиях по переработке, имеющие соответствующие разрешения и лицензии.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела УПД N N 428/5 от 30.11.2020 г., N 4288/5 от 30.11.2020 г. N 4747/5 от 31.1.2020 г., N 4748/5 от 31.12.2020 г., N 359/5 от 31.01.2021 г., N 745 от 28.02.2021 г., N 1314/5 от 31.03.2021 г.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае нарушения сроков оплаты, исполнитель имеет право требовать уплату пени в размере 0,5% от суммы указанной по акту выполненных работ.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 566 590 руб., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п. 6.5 договора в сумме 342 131 руб. 95 коп., неустойка по день фактической оплаты задолженности.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 566 590 руб., неустойки с учетом применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 205 279 руб. 17 коп., неустойки с 30.08.2021 года по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о неправомерном начислении неустойки за несвоевременную оплату задолженности ввиду ненаправления в адрес ответчика счетов на оплату необоснованны, поскольку с момента подписания акта об оказании услуг на стороне ответчика наступила обязанность по оплате спорной задолженности в предусмотренный договором срок.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2021 года по делу N А40-119502/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РЕГИОНСТРОЙ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина