Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-66564/21 по делу N А40-58941/2021

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-58941/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-58941/21,

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284)

к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: 1097746390224)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гасанов М.М. по доверенности от 23.04.2021,

от ответчика: Костомаров А.Ю. по доверенности от 07.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании неустойки в размере 352 007 руб. 33 коп. по государственному контракту N ДС-Ц-11/15-122 от 10 октября 2016 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 31.08.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (генподрядчик) заключен государственный контракт от 10.10.2016 года N ДС-Ц-11/15-122 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Многоквартирный жилой дом N 409" по адресу: Саратовская область, г. Вольск-18 (шифр объекта Ц-11/15-122)

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет работы по капитальному ремонту и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта (выполнение работ по капитальному ремонту объекта "под ключ").

Пунктом 5.2 контракта установлены сроки выполнения работ: работы по капитальному ремонту - 01.09.2017.

Дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 02.10.2017.

Согласно пункту 18.4 контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Цена контракта составляет 20.038.368,00 руб. (пункт 3.1 контракта).

Просрочка исполнения этапа работ (выполнение обследований, обмерных работ) с 01.09.2017 по 16.10.2017 составляет 45 дней.

Просрочка исполнения обязательств по контракту с 02.10.2017 по 16.10.2017 составляет 15 дня.

Общий размер неустойки по государственному контракту от 10.10.2016 N ДС-Ц-11/15-122 складывается из суммы неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом (п. 18.4 контракта) и неустойки за просрочку исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом (п. 18.3 контракта) и составляет 352 007 руб. 33 коп.

Ответчик исковые требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

По состоянию на 16.10.2017 объект для производства работ истцом ответчику не был передан, в связи с чем, ответчик был лишен возможности приступить к капитальному ремонту объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 ст. 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения ст.ст. 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Невыполнение заказчиком взятых на себя обязательств в оказании содействия генподрядчику в ходе выполнения им работ, не своевременная передача объекта для производства работ не только нарушает условия контракта, но и противоречит положениям ст.ст. 718, 747 ГК РФ, кредитор при таких условиях в силу ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, а должник на основании ст. 405 ГК РФ таковым не считается.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к контракту N 5 от 29.12.2017, в соответствии с которым обязательства по контракту подлежат исполнению сторонами в срок не позднее 31.12.2018 (п. 1.12 соглашения).

Таким образом, срок выполнения работ, предусмотренных контрактом, был изменен на 31.12.2018. Основания для начисления неустойки за период, предшествующий этому сроку, отсутствуют.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд посчитал требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вопреки позиции истца, суд первой инстанции в решении по делу указал, что дополнительным соглашением к государственному контракту N 5 от 29.12.2017 было установлено, что обязательства по государственному контракту подлежат исполнению сторонами в срок не позднее 31.12.2018, т.е. срок выполнения работ по контракту был продлен. Основания для начисления неустойки за период, предшествующий этому сроку, отсутствуют.

Кроме того, истцом до момента окончания начисления неустойки (16.10.2017) не был передан объект для производства работ, в результате чего ответчик был лишен возможности приступить к выполнению работ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 31.08.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-58941/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев