Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-68835/21 по делу N А40-155363/2021

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-155363/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ХДТС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-155363/21, по иску АО "АРЕНА РТ" (ОГРН:1167746089554) к ООО "ХДТС" (ОГРН: 1157746986143) о взыскании 15 251 661 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рылеева Т.В. по доверенности от 31.10.2020,

от ответчика: Душутина А.С. по доверенности от 16.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

АО "АРЕНА РТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ХДТС" о расторжении договора поставки и монтажа пакета Fusion Skating N 01/LZH/19 от 18.12.2019, о взыскании суммы аванса в размере 15 251 661 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены либо изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 между АО "АРЕНА РТ" (покупатель) и ООО "ХДТС" (продавец) был заключен договор поставки и монтажа пакета Fusion Skating N 01/LZH/19 от 18.12.2019, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется передать и осуществить монтажные работы Оборудования, которое является высокотехнологичным тренажерным комплексом с программным обеспечением, а истец обязуется оплатить покупную стоимость Оборудования и предоставить для его установки специальное помещение.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок поставки Оборудования зависит от подготовки Монтажных помещений истцом, так как Оборудование должно быть поставлено и может быть смонтировано только в Монтажных помещениях.

На основании п. 2.5 договора продавец остается собственником FS до полной оплаты покупной цены покупателем.

В силу п. 10.3 договора, в случае расторжения настоящего договора покупателем, штраф по договору составляет 3 345 287 руб., который должен быть оплачен покупателем продавцу в срок до 5 (пяти) рабочих дней со дня расторжения настоящего договора.

Письмом от 23.06.2021, руководствуясь п. 10.3 договора, истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и попросил ответчика возвратить сумму аванса в размере 15 251 661 руб. с учетом удержания штрафа в размере 3 345 287 руб. из суммы оплаченного аванса в размере 18 596 948 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ истцом было направлено требование о расторжении договора.

С учетом п. 10.3 договора о наличии у истца права на отказ от договора в любое время с уплатой соответствующего штрафа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для расторжения указанного договора.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ, при этом подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчик факт получения суммы аванса не оспорил, доказательства исполнения обязательства в полном объеме, а также возврата истцу суммы денежных средств не представил, требование истца о взыскании 15 251 661 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-155363/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова О.Н. Семикина