Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-67820/21 по делу N А40-37844/2021

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-37844/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "КурБер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-37844/21 (33-261)

по заявлению ООО "КурБер"

к ГКУ "Организатор Перевозок"

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КурБер" (далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (далее также - административный орган) от 04.02.2021 серии ВВВ N 0647571 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 30.09.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Применительно к ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы событием вмененного обществу административного правонарушения является несанкционированное размещение на остановочном пункте "Инфекционная больница" расположенном по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, квартал N 10, д. 1, корп. 17В, информационных и рекламных материалов - объявления.

Согласно примечанию ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

Факт размещения обществом рекламных материалов подтверждается собранными административным органом доказательствами.

Объявление содержит информацию о поиске кухонной рабочей в ресторан "Залесье" (деревня Голохвастово), размер заработной платы и телефонный номер 8-977-*******. В ходе выезда в вышеуказанный ресторан установлено, что информация, указанная в рекламном материале, соответствует действительности что подтвердила администратор Наталья.

Также в уголке потребителя висит информация о том, что хозяйственно-коммерческую деятельность осуществляет ООО "КурБер".

Таким образом, указанные материалы принадлежали Обществу и были размещены в его интересах.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Заявителем административного правонарушения подтверждают материалы административного дела, в том числе: служебные записки с объяснениями, фотоматериалы, письмо от ГУП города Москвы "Мосгортранс", протокол об административном правонарушении.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ административным органом доказано совершение заявителем вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не нарушен.

Нарушений, которые носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, о которых сказано в 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, административным органом не допущено.

Срок привлечения заявителя к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Судом первой инстанции сделаны мотивированные выводы о законности оспариваемого постановления административного органа.

Правовых оснований для переоценки таких выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021 по делу N А40-37844/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

Л.А. Москвина