Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 08АП-10849/21 по делу N А70-5005/2021

город Омск

22 ноября 2021 г.

Дело N А70-5005/20211

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10849/2021) общества с ограниченной ответственностью "Соровскнефть" на решение от 29.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5005/2021 (судья Петренко О.В.), по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 1028600507990, ИНН 8601009877) к обществу с ограниченной ответственностью "Соровскнефть" (ОГРН 107720309548, ИНН 7202170632) о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Соровскнефть" - Золотарева А.И. по доверенности от 21.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" (далее - КУ "Управление автомобильных дорог", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Соровскнефть" (далее - ООО Соровскнефть", ответчик) о взыскании 45 979 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

Решением от 29.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5005/2021 исковые требования удовлетворены. С ООО Соровскнефть" в пользу КУ "Управление автомобильных дорог" взыскано 45 979 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам. С ООО Соровскнефть" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО Соровскнефть" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на то, что истцом неверно исчислен процент превышения допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства и, как следствие, применен неверный размер вреда, что привело к увеличению размера ущерба.

От КУ "Управление автомобильных дорог" поступил отзыв, в котором истец выразил согласие с доводами, изложенными апеллянтом в жалобе, полагая доводы апелляционной жалобы обоснованными, в связи с ошибкой, допущенной при расчете размера ущерба.

В судебном заседании 15.11.2021 представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил изменить решение суда первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования КУ "Управление автомобильных дорог" мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2018 при осуществлении весового контроля на 54 км автодороги Нефтеюганск-Сургут произведено контрольное взвешивание транспортного средства марки "Краз 63221-04", государственный регистрационный знак 9362то72, под управлением водителя Пономарева С.М.

При взвешивании выявлено превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам ХМАО-Югры.

По результатам взвешивания составлен акт от 30.03.2018 N 1740 (далее - акт), в котором отражены следующие сведения - владелец транспортного средства, маршрут транспортного средства, превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства.

Вышеуказанное транспортное средство на момент составления акта N 1740 принадлежало на праве собственности ответчику.

Как следует из содержания акта, весовой контроль производился в отношении указанного в акте транспортного средства с использованием весового оборудования - (ВА20П - весы автомобильные электронные портативные), заводской номер 43149, поверка весового оборудования проведена 01.02.2016, 26.05.2016, 24.05.2017, 25.05.2018.

По результатам неоднократных проверок весы автомобильные электронные портативные ВА20П, заводской номер 43149 признаны пригодными к применению.

Весовое оборудование установлено 10.03.2016 на 54 километре автодороги Нефтеюганск - Сургут.

Площадка контрольного взвешивания обследовалась в марте 2017 года и в марте 2018 года.

Уклоны площадки контрольного взвешивания для работы весового оборудования отвечают нормативным требованиям.

ООО "СибТрансАвто" осуществляло функции по содержанию пункта весового контроля и осуществляло весовой контроль на основании государственного контракта N 01/17/12 и 01/18/29, заключенного в соответствии с Федеральным законом 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам электронного аукциона.

Информация о заключенном по результатам электронного аукциона контракте и об исполнении данного контракта, содержится в общем доступе на странице по электронному адресу http://zakupki.gov.ru/.

В акте, подписанном водителем Пономаревым С.М. без замечаний, маршрут движения транспортного средства марки "КРАЗ 63221-04", государственный регистрационный знак 9362то72, указан как Нижневартовск - 54 км а/д Нефтеюганск-Сургут-Салым.

На пункте весового контроля превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства не устранены.

Следовательно, транспортное средство под управлением Пономарева С.М. следовало 286 км. из города Нижневартовска ХМАО-Югры в поселок Салым - Нефтеюганского района ХМАО- Югры с массой и осевыми нагрузками, указанными в акте N 1740, по следующим автомобильным дорогам Югры, находящимся в оперативном управлении истца - а/д Сургут - Нижневартовск с 218 по 18 км 200 000 метров (пункт 28 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа N 05/01-Пр-125 от 17.04.2018); а/д транспортная развязка в 2-х уровнях на пересечении автомобильных дорог "Северный обход города Сургута" и "Сургут-Нижневартовск" (пункт 27 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа N 05/01 -Пр-125 от 17.04.2018); а/д Северный обход города Сургута 23 600 метров (пункт 26 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа N 05/01 -Пр-125 от 17.04.2018); а/д Сургут - Лянтор с 19 по 12 км 7 000 метров (пункт 77 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа N 05/01-Пр-125 от 17.04.2018); а/д Автодорожный мост через реку Обь в городе Сургуте с подходами 11 390 метров (пункт 22 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа N 05/01-Пр125 от 17.04.2018); а/д Нефтеюганск - Сургут с 50 по 39 км 10 480 метров и с 23 по 9 км 14 090 (пункты 23 и 98 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа N 05/01-Пр-125 от 17.04.2018); а/д Мостовой переход через протоку Юганская Обь 1 740 метров (пункт 22 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа N 05/01-Пр-125 от 17.04.2018); а/д Нефтеюганск - Мамонтово с 732 по 713 км 19 000 метров (пункт 76 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа N 05/01 -Пр-125 от 17.04.2018).

В соответствии с распоряжением Правительства ХМАО-Югры N 44-рп от 21.01.2010 и приказом истца от 17.04.2018 N 05/01-Пр-125, указанные автомобильные дороги относятся к дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения ХМАО-Югры, находятся в собственности ХМАО-Югры и в оперативном управлении истца.

Согласно требованиям искового заявления, размер ущерба, причиненного транспортным средством "КРАЗ 63221-04" государственный регистрационный знак 9362то72, составил 45 979 руб.

Расстояние в 286 км, исходя из которого рассчитан ущерб, является кратчайшим разрешенным.

Расчет причиненного ущерба произведен уполномоченными специалистами истца и в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 2009 N 934 (далее - Правила N 934), и Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила N 272).

В адрес ответчика направлялась претензия об оплате ущерба.

Поскольку ответчик добровольно не возместил ущерб в указанном размере, истец обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании суммы ущерба.

Решением от 29.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5005/2021 исковые требования КУ "Управление автомобильных дорог" удовлетворены, что послужило основанием для обращения ответчика в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого решения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Из смысла приведенных норм права следует, что основанием для взыскания убытков являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (статья 65 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность), регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Согласно статьям 3, 27 Закона N 257-ФЗ пользователями автомобильными дорогами являются - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения. При этом пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 31 рассматриваемого закона.

В соответствии с частями 1-3 статьи 5 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Как следует из материалов дела, ответчик следовал по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, закрепленных за истцом на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства ХМАО-Югры от 21.01.2010 N 44-рп согласно Перечням, утвержденным данным постановлением.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5, части 3, пункту 2 части 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи;

2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи; Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется: высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункту 2 Правил N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил N 934.

В настоящем случае, принимая во внимание то, что акт от 30.03.2018 N 1740 составлен уполномоченным лицом, подписан водителем без замечаний, а также то, что в данном документе указаны все данные, удостоверяющие факт превышения массы груза (сведения о транспортном средстве, о водителе транспортного средства, сведения о грузе и маршруте перевозки, а также данные о превышении нагрузки), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт провоза тяжеловесного груза с нарушением норм предельно допустимых нагрузок на ось следует считать установленным, в связи с чем признал требование истца о взыскании 45 979 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не учтено, что согласно пункту 1 Правил N 934 (в редакции, действовавшей на момент наступления рассматриваемого события) под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Правилами N 272.

Приложением N 2 к Правилам N 272 для АПР 60/80 на базе шасси КрАЗ 63221-04 установлены допустимые осевые нагрузки транспортного средства в размере на первую ось - 9.00 тонн; на вторую ось - 8.00 тонн, на третью ось - 8.00 тонн, такие же значения указаны также и в акте от 30.03.2018 N 1740.

В расчете, прилагаемом к акту, истец указал неверные допустимые нагрузки (на первую ось - 9,00 тонн; на вторую ось - 8.00 тонн, на третью ось - 7.50 тонн).

Указанная ошибка привела к неверному исчислению процента превышения допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства, и, как следствие, применению неверного размера вреда (5 265 руб.), что привело к необоснованному увеличению размера ущерба на сумму 10 607 руб.

Учитывая указанные выше обстоятельства, сумма ущерба должна составлять 35 371 руб., следовательно, исковые требования КУ "Управление автомобильных дорог" подлежали удовлетворению в указанном размере.

Основания для удовлетворения исковых требований в заявленном размере у суда первой инстанции отсутствовали.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, решение от 29.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5005/20 подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5005/2021 изменить, принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соровскнефть" в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" 35 371 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соровскнефть" в доход федерального бюджета 1 539 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Соровскнефть" 692 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Лебедева

Судьи

Л.И. Еникеева С.А. Бодункова