Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 04АП-3081/21 по делу N А19-22705/2020

город Чита

23 ноября 2021 г.

Дело N А19-22705/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Юдина С.И.,

рассмотрев без вызова сторон вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А19-22705/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рябцевой Марии Васильевны (ОГРНИП 319385000003345, ИНН 381403354596) к обществу с ограниченной ответственностью "Вальтер Констракшн" (ОГРН 1142312000160, ИНН 2312210310) о взыскании 496 550,46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рябцева Мария Васильевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вальтер Констракшн" (далее - ответчик, общество) о взыскании 496 550 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицо, не участвующее в деле - Пак Ден Гун обжаловал его в апелляционном порядке.

Четвертым арбитражным апелляционным судом 15 октября 2021 года вынесено постановление, которым решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2021 года по делу N А19-22705/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Лоншаковой Т.В. на судью Желтоухова Е.В.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного постановления в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

При этом судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве индивидуального предпринимателя Рябцевой Марии Васильевны (ОГРНИП 319385000003345, ИНН 381403354596) на Пак Ден Гуна.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление.

В апелляционной жалобе Пак Ден Гуна содержится ходатайство процессуальном правопреемстве.

В обоснование ходатайства заявитель указал следующее.

30.04.2021 между индивидуальным предпринимателем Рябцевой Марией Васильевной (ОГРНИП 319385000003345, ИНН 381403354596) (цедент) и Пак Ден Гуном (цессионарий) заключен договор цессии (уступки требования) N 1, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования к Должнику (обществу с ограниченной ответственностью "Вальтер Констракшн") в размере 496 550 (четыреста девяноста шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Договор является возмездным, согласно пункту 4 за уступленное право требования Цессионарий уплачивает Цеденту денежную сумму, составляющую 10 000 (десять тысяч) рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уведомление об уступке прав требования направлено в адрес ООО "Вальтер Констракшн", что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым индикатором N 80111659267365.

В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае именно ИП Рябцева М.В. как кредитор имеет для должника существенное значение, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Суд, исследовав представленный договор цессии (уступки), приходит к выводу, что указанное соглашение не противоречит закону, иным правовым актам.

Исходя из изложенного, в соответствии с положениями части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец - индивидуальный предприниматель Рябцева Мария Васильевна подлежит замене на его правопреемника - Пак Ден Гуна.

Руководствуясь статьями 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца - индивидуального предпринимателя Рябцевой Марии Васильевны (ОГРНИП 319385000003345, ИНН 381403354596) на его правопреемника - Пак Ден Гуна.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов С.И. Юдин