Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-66853/21 по делу N А40-192794/2020

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-192794/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вьюжаниной И. А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021 г. об истребовании сведений у Управления ФНС России по г. Москве, Управления Росреестра по г. Москве, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вьюжанина С.А.,

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 г. Вьюжанин С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Олейников Р.Р.

В Арбитражный суд города Москвы 05.08.2021 поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений у Управления ФНС России по г. Москве, Управления Росреестра по г. Москве, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении Вьюжаниной И.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 г. ходатайство финансового управляющего было удовлетворено, суд истребовал у Управления ФНС России по г. Москве, Управления Росреестра по г. Москве, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве следующие сведения и документы в отношении супруги должника - Вьюжаниной Ирины Анатольевны:

у Управления ФНС России по г. Москве:

- сведения о юридических лицах, в которых Вьюжанина И.А. является учредителем или руководителем и копии балансов за-последний отчетный период по всем организациям, в которых Вьюжанина И.А. является учредителем;

- все имеющиеся данные о счетах Вьюжаниной И.А. в банковских и иных учреждениях, включая электронные кошельки и т.п. за период с 14.10.2016 по настоящее время; - копии всех отчетов по НДФЛ (1 - 6), а также других доходах Вьюжаниной И.А. за период с 14.10.2016 по настоящее время;

- все имеющиеся данные об имуществе Вьюжаниной И.А. за период с 14.10.2016 по настоящее время.

у Управления Росреестра по г. Москве:

- выписку о правах Вьюжаниной И.А. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества за период с 14.10.2016.

у УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве:

- информацию о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных на Вьюжаниной Ириной Анатольевной, за период с 14.10.2016.

Не согласившись с принятым определением, Вьюжанина И. А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что сбор персональных данных Вьюжаниной И. А. является незаконным, поскольку осуществляется с нарушением требований п. 1 ст. 6 Закона о персональных данных.

Представитель Вьюжаниной И. А. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Вьюжанина И.А. является супругой должника.

05.08.2021 г. финансовый управляющий должника обратился в суд с ходатайством об истребовании документов у Управления ФНС России по г. Москве, Управления Росреестра по г. Москве, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве сведений и документов в отношении супруги должника - Вьюжаниной И.А., в обоснование которого указал на то, что в силу ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ финансовый управляющий вправе включить в конкурсную массу 50% совместно нажитого имущества во время брака.

Суд первой инстанции, удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника, поскольку документы, которые истребует финансовый управляющий, необходимы для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, заявленное ходатайство отвечает требованиям части 4 статьи 66 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии со статьями 213.9, 213.26 Закона о банкротстве, статьями 34 СК РФ, в целях проверки имущественного положения самого должника, выяснению подлежит и информация об имущественном положении супруги должника (бывшей супруги, брак с которой расторгнут в период менее трех лет перед введением процедуры банкротства): доходах от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемой ею пенсии, пособиях, а также иных денежных выплатах, не имеющие специального целевого назначения, приобретенных ее движимых и недвижимых вещах, ценных бумагах, паях, вкладах, долях в капитале, внесенных в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любом другом нажитом в период брака имуществе независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу разъяснений пункта 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абз. 2 п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Добросовестно осуществляя свои процессуальные права, арбитражный управляющий вправе истребовать и заявлять ходатайство суду об оказании содействия в истребовании указанных сведений для разрешения обособленных споров и дел, участником которых является должник.

Поскольку, истребуемые финансовым управляющим документы необходимы для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и относится к сведениям, имеющим не только непосредственное отношение к делу о банкротстве должника, но и фактически может быть квалифицирована как информация о самом должнике суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное ходатайство отвечает требованиям ч. 4 ст. 66 АПК РФ в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий не имел права обращаться с ходатайством об истребовании документов в отношении Вьюжаниной И.А. основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, учитывая, что у финансового управляющего имеются основания для обращения в арбитражный суд применительно к ст. 66 АПК РФ.

При этом необходимо отметить, что на арбитражного управляющего обязанность сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего возложена законом (п. 3 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021 г. по делу N А40-192794/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вьюжаниной И. А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров