Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-69166/21 по делу N А40-83565/2021

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-83565/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года по делу N А40- 83565/21,

по иску Госкорпорации "Росатом"

к ответчику: ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор"

о взыскании 1.487.096 рублей 86 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца - Щуко Я.Д. по доверенности от 21 декабря 2020;

от ответчика - Еловиков В.В. по доверенности от 01 января 2021;

УСТАНОВИЛ:

Госкорпорации "Росатом" (далее по тексту также - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" (далее по тексту также - ответчик) 1.487.096 рублей 86 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года по делу N А40-83565/21 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд необоснованно отклонил доводы ответчика о наличии оснований для списания неустойки на основании постановления Правительства РФ от 26.04.2020 г., а также о наличии обстоятельств форс-мажора.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, по доводам, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы обоснованными в силу следующего

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 30.09.2019 N П.2б.211.05.19.2177 (далее по тексту также - договор) ответчик (головной исполнитель) поставил истцу (государственный заказчик) товар с нарушением срока, что подтверждается Актом сдачи-приемки продукции от 26.12.2020 N 1/2177-20. Датой исполнения обязательства по поставке товара является дата подписания Акта сдачи-приема выполненных работ. Срок поставки с 30.09.2019 по 20.12.2020

Судом первой инстанции отклонен довод ответчика о том, что у истца в соответствии с подп. "а" п.3 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 года N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом", имелись основания для оформления решения о списании начисленной ответчику неустойки, о которых ответчик указал истцу в письме от 12.02.2021 N 191-07-059-01/256дсп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы, исключающих ответственность исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О торговопромышленных палатах Российской Федерации" от 07.07.1993 N 5340-1 Торговопромышленная палата является негосударственной некоммерческой организацией, объединяющей российские предприятия и российских предпринимателей. Следовательно, она не относится к перечню субъектов, чьи действия, бездействие или решения могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном АПК РФ. Нормами закона "О торгово-промышленных палатах Российской Федерации" от 07.07.1993 N 5340-1, как и положениями устава Торгово-промышленной палаты Российской Федерации не предусмотрено наделение ее какими-либо властными либо распорядительными полномочиями в области государственного управления или местного самоуправления.

В соответствии с пунктом "н" части 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" Торгово-промышленная палата Российской Федерации свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации, а также обычаи, сложившиеся в сфере предпринимательской деятельности, в том числе обычаи морского порта, посредством выдачи соответствующих сертификатов.

Аналогичное полномочие закреплено и в пункте 24 Устава Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, утвержденным Учредительным Съездом ТПП РСФСР 19.10.1991.

Постановлением Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14 утверждено "Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)".

В силу пункта 1.2 Положение определяет процедуру свидетельствования Торговопромышленной палатой Российской Федерации (ТПП России) обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор).

Пункт 1.3 Положения определяет понятие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) только для целей исполнения полномочий ТПП России по свидетельствованию обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации.

Свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи сертификата о форс-мажоре (пункт 2.3 Положения).

Сертификат о форс-мажоре оформляется и выдается ТПП России на основании письменного заявления заинтересованного лица (заявителя) (пункт 3.1. Положения). Палата является самостоятельным юридическим лицом и членом ТПП России

На основании п.4.4 Положения Сертификат о форс-мажоре оформляется на официальном бланке ТПП России.

В статье 18 Устава ТПП России указано, что правовой статус палат определяется их уставами, которые не должны противоречить законодательству Российской Федерации и Уставу ТПП России.

Пунктом 18 ст. 15 Устава ТПП России предусмотрено право осуществлять консультации заинтересованных лиц по вопросам оформления и выдачи сертификатов о форс-мажоре по внешнеторговым сделкам.

В силу ст. 10 Устава ТПП России в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" и настоящим Уставом ТПП России осуществляет общую координацию деятельности ТПП, представляет их интересы.

В силу п. 20 ст. 13 Устава ТПП России в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ТПП России вправе передавать другим торгово-промышленным палатам отдельные функции, а также устанавливать порядок их осуществления.

Приказом ТПП России от 10.05.2011 N 8-п уполномоченным оформлять сертификаты о форс-мажоре подразделением ТПП России назван Юридический департамент. Следовательно, сертификаты о форс-мажоре могут выдаваться только ТПП России или уполномоченными ею лицами исключительно по внешнеторговым сделкам.

Также, отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что подп. "а" п.3 ПП N 783 в настоящем случае не подлежит применению, поскольку контракт ответчиком в полном объеме не исполнен в течение 2020 г.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 498-ФЗ) в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2016 году в целях реализации указанного положения закона Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек, (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" Данный порядок действовал до 01.01.2017 г.

В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 4 июля 2018 года N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Постановление N 783), которое предусматривает обязанность Истца списать сумму неустойки, начисленную Ответчику по Контракту.

Из смысла п. 1 Постановления N 783 на заказчика возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 и (или) 2016 годах исполнения поставщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу п. 2 Постановления N 783 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в п.1 Постановления, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с ч. 1.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Как установлено пл. "а" и. 3 Постановления N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Арбитражный суд города Москвы посчитал не применимым к рассматриваемым правоотношениям положение подпункта "а" пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее по тексту -Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 26.04.2020) "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее по тексту - Постановление Правительства РФ N 783). В качестве обоснования арбитражный суд указал, что из смысла п. 1 Постановление Правительства РФ N 783 на заказчика возложена обязанность списать начисленные суммы неустойки в случае завершения в полном объеме в 2015 и (или) 2016 годах исполнения поставщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств (абз. 7, 8, 9 лист 2 Решения).

Однако на заказчика возложена обязанность списания начисленных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, не только в 2015, 2016, но и в 2020 году (Постановление Правительства РФ N 783 в редакции Постановления Правительства РФ от 26.04.2020 N 591).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поставка продукции по Контракту была предусмотрена в период с 30.09.2019 по 20.12.2020. Обязательства по поставке были исполнены ответчиком с нарушением срока на 6 дней, но в 2020 году, что подтверждается актом сдачи-приемки продукции от 26.12.2020 N 1/2177-20 и не оспаривается истцом (абз. 2, 4 лист 1 искового заявления от 29.03.2021); размер начисленной неустойки составляет 0,09 процента, что менее 5% от цены Контракта.

Таким образом, у истца имелись все основания, и он был обязан принять решение о списании начисленной неустойки, в связи с чем, иск о взыскании штрафных санкций не подлежал удовлетворению.

Арбитражным судом города Москвы не был принят довод ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора). Указывая и перечисляя нормы права, связанные с регулированием деятельности Торгово-промышленной палаты РФ и обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) на 3-4 листах Решения, Арбитражный суд города Москвы не привел и не обосновал неприменение основания для списания начисленной неустойки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 3 Правил.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание довод отзыва о неисполнении ответчиком в срок обязательств по поставке продукции по Контракту вследствие распространения среди работников предприятия новой коронавирусной инфекции как основание для списания начисленной истцом неустойки.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 783, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Подпунктом "в" пункта 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 783, установлен следующий исчерпывающий перечень оснований, необходимых для принятия решения о списании неустойки вследствие распространения новой коронавирусной инфекции:

- исполнение обязательств в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом;

- письменное обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, предоставленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику с приложением подтверждающих документов (при наличии).

Вышеуказанные условия ответчиком были полностью выполнены. Между сторонами спора был подписан акт сдачи-приемки продукции от 26.12.2020 N 1/2177-20, подтверждающий полное исполнение обязательств ответчика по Контракту в 2020 году.

Кроме того, ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 12.02.2021 N 191-07-059-01/256 дсп (получено истцом 25.02.2021), в котором обоснованы причины несвоевременного исполнения обязательств всплеском заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), начавшейся на предприятии с 29.09.2020. Вследствие роста заболеваемости произошло и увеличение числа работников, находящихся на домашней изоляции под наблюдением. В письме также указывалось на наличие оснований для списания начисленной неустойки, в подтверждение изложенного было приобщено заключение Уральской торгово-промышленной палаты. В дальнейшем, в адрес истца был направлен акт сверки по сумме неустойки от 10.03.2021 N 191-07-089-01/90дсп (получен истцом 11.03.2021).

Учитывая, что Постановление Правительства N 783 подготовлено во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а осуществление списания неустойки является антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на исполнителей государственных контрактов, судебная коллегия полагает, что ГК "Росатом" имела все основания для решения вопроса о списании начисленной неустойки и была обязана принять решение о списании начисленной неустойки, в связи с чем, иск о взыскании штрафных санкций не подлежал удовлетворению.

Таким образом, судом первой инстанции было допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании и неприменении норм права, подлежащих применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года по делу N А40- 83565/21 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Госкорпорации "Росатом" в федеральный бюджет 27 871 руб. госпошлины.

Взыскать с Госкорпорации "Росатом" в пользу ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" 3 000 руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Б.В. Стешан