Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-69993/21 по делу N А40-191581/2020

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-191581/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года по делу N А40-191581/20, принятое судьей Эльдеевым А.А., по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329; юр. адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) к Публичному акционерному обществу "Россети московский регион" (ОГРН: 1057746555811; юр. адрес: 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий пр-д, д. 3, стр. 2) третье лицо: ДПК "Загорье" о взыскании 12 264 290 рублей 17 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Белов О.Ю. по доверенности от 26.11.2020

от ответчика: Шишкин М.А. по доверенности от 18.12.2020

от третьего лица: Слепков В.А. по листу записи ЕГРЮЛ от 26.08.2021

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Россети Московский Регион" о взыскании 12 532 105 рублей 95 копеек неосновательного обогащения за период с июня 2016 года по март 2019 года, 2 066 051 рубль 79 копеек процентов по статье 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 10.06.2017 г. по 08.06.2020 г., процентов по статье 395 ГК РФ с 09.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ДПК "Загорье".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.11.2021 г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленных им письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ПАО "Россети Московский регион" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы:

- Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения);

- Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа);

- иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ПАО "Россети Московский регион" (Ответчвик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 173916 от 04.09.2007, который предусматривает следующие встречные обязательства истца и ответчика:

а) Истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии;

б) Ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных истцу со стороны ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО "Россети Московский Регион" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт" (далее - объем полезного отпуска).

При этом, в соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа: V услуг = V полезного отпуска;

(Абзац 11 пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа: Определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности). Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии гарантирующего поставщика).

V потерь = V отпyска в сеть - полезного отпуска + V отпуска из сети). (Пункт 50 Правил недискриминационного доступа: Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций).

Согласно пункту 3.2.6. Договора в редакции Дополнительного соглашения N 12 от 01.04.2009, предусмотрен порядок ежемесячного предоставления, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения N 18-юр, в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным информацию о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по физическим лицам в формате приложения 18-физ.

По состоянию на дату предъявления настоящего иска за период с июня 2016 года по март 2019 года истцом были оплачены оказанные ответчиком услуги по передаче электрической энергии в общем объеме и стоимостью подтвержденными актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанные периоды, расчетами стоимости по передаче электрической энергии.

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь, в соответствии с п. 3.2.6 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 12 к Договору, Истцом была направлена форма 18, содержащая сведения об объеме полезного отпуска за ноябрь-декабрь 2019 года (Приложение N 13 к настоящему исковому заявлению).

Основанием возникновения требований, изложенных в настоящем исковом заявлении, послужила необходимость перерасчета по потребителю ДНП "Загорье", учтенного при определении объема услуг, оказанных ответчиком.

Объем первоначального полезного отпуска (до корректировки) по потребителю подтверждается формой 18 за указанный расчетный период (полная форма по сети ПАО "Россети Московский Регион" - приложение N 14 к иску (на CD-диске).

Причиной перерасчета с потребителем явилось то обстоятельство, что при расчете с потребителем ДНП "Загорье" использовался не использовался понижающий коэффициент 0,7 для населения, что было установлено в рамках дела N А40-155338/19.

Поскольку применяемый при расчете с потребителем тариф влияет на тариф, который используется в расчетах с сетевой организацией, то изначально при расчетах с Ответчиком за оказанные услуги использовался завышенный тариф, в результате чего возникла переплата за оказанные услуги.

Размер такой переплаты в сумме 12 532 105 рублей 95 копеек за период с июня 2016 года по март 2019 года является для ответчика неосновательным обогащением.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ПАО "Россети Московский регион" была направлена претензия от 11.06.2020 N ИП/67-472/20 с требованием добровольно возместить стоимость неосновательного обогащения.

Указанная претензия ответчиком не исполнена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что факт необоснованной оплаты истцом каких-либо денежных средств в адрес ответчика в заявленном размере также не доказан.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Так, истцом не представлено ни одного доказательства того, что в рамках спорных правоотношений не применялся понижающий коэффициент 0,7.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Истец утверждает, что оплатил услуги в завышенном объеме, поскольку стоимость спорного объёма услуг должна была определяться с учетом понижающего коэффициента 0,7.

В то же время, в обоснование своего довода истец не представил ни одного доказательства. Более того, ни в иске, ни в пояснениях, ни в апелляционной жалобе нет ссылок на такие доказательства.

Таким образом, довод истца о переплате не подтверждён материалами дела.

Формы 18-юр является односторонним документом, так как указанный документ составлен и подписан только со стороны АО "Мосэнергосбыт", что также подтверждается истцом в письменных объяснениях.

Односторонние документы могут подтверждать факт и объем услуг, то ответчик не согласен на основании п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) в соответствии с которым сведения об объеме полезного отпуска должны быть подтверждены актами снятия показаний расчетных приборов учета. В соответствии с вышеуказанной нормой, именно на основании полученных от истца актов снятия показаний приборов учета, сетевая организация формирует объем оказанных услуг, который в последующем предъявляется к оплате. Формы 18 являются вспомогательными документами. Доказательства, подтверждающие исполнение истцом своей обязанности по предоставлению ответчику вышеуказанных сведений, в материалы дела не представлены.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление в адрес ответчика заявления о проведении проверки в отношении потребителя в соответствии с п.169-177 Основных положений, 5.2.6. Приложения N 8.1. к Договору.

Документы, подтверждающие направление со стороны истца в адрес ответчика дополнительного соглашения о включении точки поставки в рассматриваемый договор не представлено.

Форма 18-юр - не является дополнительным соглашением о включении точки поставки в Договор. Указанная форма предусмотрена п. 3.2.6 Договора как дополнительный документ, фиксирующий объем, - в данной форме должна быть предоставлена информация о величине полезного отпуска. В указанной форме предусмотрено только графы для фиксации объема.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2021 года по делу N А40-191581/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева