Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 10АП-21934/21 по делу N А41-10324/2021

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А41-10324/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Гарант" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от администрации городского округа Щелково - представитель Акимова Л.Н., по доверенности от 04.10.2021 N 1.1-32/107,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Щелково на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2021 года по делу N А41-10324/21, по иску ООО "Гарант" к администрации городского округа Щелково о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Щелково (далее - администрация, ответчик) о взыскании 38 342 руб. 54 коп. задолженности, 6 079 руб. 18 коп. пени по состоянию на 02.04.2021 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 109-110).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2021 года по делу N А41-10324/21 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО "ПРОДВИЖЕНИЕ РЕГИОН" (л.д. 99).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2021 года по делу N А41-10324/21 принят отказ ООО "Гарант" от иска в части требования о взыскании 487 902 руб. 44 коп. задолженности. Производство по делу в указанной части прекращено. С администрации в пользу ООО "Гарант" взыскано 38 342 руб. 54 коп. задолженности, 1 726 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 120-121).

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Гарант", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между ООО "ПРОДВИЖЕНИЕ РЕГИОН" (управляющая компания) и председателем Совета многоквартирного жилого дома Костюковым А.Н. (представитель собственников) заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 16-22).

На основании договора управления от 01.07.2015 ООО "ПРОДВИЖЕНИЕ РЕГИОН" (управляющая компания) оказывала услуги и выполняла работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (МКД) по адресу: Московская область, Щелковский район, ул. 8 Марта, д. 25.

В указанном МКД ответчику принадлежат квартиры N 138, 166.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг (работ) исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность:

- квартира N 138 - 8 227,82 рублей за май, июнь 2018;

- квартира N 166 - 30 114,72 рублей за февраль-июнь 2018.

14.06.2019 между ООО "ПРОДВИЖЕНИЕ РЕГИОН" (цедент) и ООО "Гарант" (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии) (л.д. 14-15).

По договору об уступке прав требования от 14.06.2019 (с приложением N 1) ООО "ПРОДВИЖЕНИЕ РЕГИОН" уступило ООО "Гарант" право требования задолженности по договору управления от 01.07.2015 на общую сумму 8 455 507 рублей.

Администрация извещена о переходе права требования задолженности к истцу.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден материалами дела.

Доказательства направления ООО "ПРОДВИЖЕНИЕ РЕГИОН" в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание услуг, ответчиком суду не представлены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, судом не установлено.

Мотивированного отказа от приемки услуг от ответчика не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем услуги считаются принятыми.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказании услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

В силу изложенного, требование истца о взыскании 38 342 руб. 54 коп. задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6 079 руб. 18 коп. пени по состоянию на 02.04.2021.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собраниячленов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Причем платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный ч. 2 настоящей статьи.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт направления счетов о размере оказанных ответчику услуг, либо уведомления ответчика о размере образовавшейся задолженности. Претензия о наличии спорной задолженности направлена ответчику только 02.10.2020, в то время как пени начислены за период с 26.06.2018 по 02.04.2021.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для взыскания неустойки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие основания уступки права требования являются необоснованным и противоречат материалам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг также подлежит отклонению судебной коллегией.

В соответствии с договором цессии от 14.07.2019 ООО "Гарант" приобрело права требования задолженности населения за поставленные жилищно-коммунальные услуги, оказанные в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.07.2015, заключенным между ООО "Продвижение регион" и собственниками дома по адресу Московская обл., г. Щёлково, ул. 8 марта, д. 25.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора управления многоквартирным домом от 01.07.2015 управляющая компания (ООО "ПРОДВИЖЕНИЕ РЕГИОН") организовывает предоставление коммунальных услуг, проводит работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт общего имущества собственников.

Согласно пункту 4.3.1 договора управления многоквартирным домом от 01.07.2015 собственники обязаны в установленные сроки и в установленном порядке оплачивать предоставленные по договору услуги.

Договор управления многоквартирным домом от 01.07.2015 содержит перечень услуг, перечисленных в справках о начислении и оплате по лицевым счетам.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец осуществлял функции управления многоквартирным домомо, оказывал эксплуатационные и коммунальные услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирных домов, в том числе в отношении помещений, принадлежащих ответчику.

Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено. Следовательно, ответчик являлся потребителем услуг, оказываемых именно истцом.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газа в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Размер платы за коммунальные и эксплуатационные расходы в заявленный период определены истцом на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг; учтены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В данном случае в связи с неисполнением ответчиком обязанности услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены помещения, у последнего образовалась задолженность перед истцом.

Расчет стоимости оказанных в спорный период услуг проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет стоимости оказанных услуг не представлен.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, а также содержание и ремонт ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены.

Объем оказанных услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определен истцом исходя из площади помещений, занимаемых ответчиком, стоимость определена на основании установленного в законном порядке тарифа.

При этом судом апелляционной инстанции принята во внимание правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи помещений в оперативное либо безвозмездное пользование, равно как и доказательств передачи имущества в рамках иных договоров.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор управления многоквартирным домом заключен на срок до 2016 года, тогда как в договоре цессии указано на уступку права требования, возникшего по истечении срока действия договора, в данном случае не имеет правового значения для разрешения спора.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Исходя из положений статей 309 и 312 ГК РФ должник обязан исполнить обязательство надлежащему лицу.

В данном случае договор цессии в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Из материалов дела усматривается, что договор уступки права требования совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, переход права осуществлен реально.

Апелляционный суд, проанализировав условия договора цессии, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный договор соответствует требованиям закона, как в части соблюдения норм главы 24 ГК РФ, так и в части возмездности договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2021 года по делу N А41-10324/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина