Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 15АП-19529/21 по делу N А32-33493/2021

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2021 г.

дело N А32-33493/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО "Анапажилстрой": представитель Хан О.В. по доверенности от 29.06.2021, паспорт;

от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): представитель Зеленская Т.В. по доверенности от 21.10.2021, паспорт,

рассмотрев в онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анапажилсервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.09.2021 по делу N А32-33493/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анапажилсервис"

(ИНН: 2301090019, ОГРН: 1152301002391)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796,

ОГРН 1062308033700)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Анапажилстрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 15.06.2021 N 1092.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Анапажилсервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта РФ, но не позднее 01.01.2019. Из соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами по Крымской зоне от 15.11.2019 заключенного между Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и АО "Мусороуборочная компания" следует, что региональный оператор АО "Мусороуборочная компания" осуществляет деятельность по обращению с ТКО по Крымской зоне. С 15.11.2019 был определен региональный оператор по Крымской зоне, который осуществлял деятельность по обращению с ТКО в городе-курорте Анапа и с указанного времени у общества отсутствовали правовые основания для внесения платы за вывоз бытовых отходов в жилищную услугу, а именно в состав содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и проведение общего собрания собственников помещений в МКД на переход услуги не требовалось.

От Государственной жилищной инспекции Краснодарского края поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в онлайн судебном заседании.

В судебном заседании представитель ООО "Анапажилстрой" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, проведена проверка на основании распоряжения от 18.05.2021 N 1727 в отношении ООО "Анапажилсервис" с целью рассмотрения обращения (вх. от 29.04.2021 N 75-10591-П/21) по вопросу правомерности начисления размера платы за "вывоз ТКО" в многоквартирном доме N 24 корпус 2 по Анапскому шоссе в городе-курорт Анапа (далее - МКД).

По результатам проверки административный орган вынес предписание от 15.06.2021 N 1092, согласно которому общество обязано устранить выявленные нарушения в срок до 13.08.2021, а именно:

- снять излишне начисленную плату за "вывоз ТКО" всем собственникам помещений в МКД за период с декабря 2019 года по февраль 2021 года.

Не согласившись с предписанием административного органа от 15.06.2021 N 1092, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Согласно реестру лицензий Краснодарского края сведения о МКД 01.12.2019 включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Анапажилсервис" на основании решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 29.11.2019 N 3057 в связи с заключением договора управления МКД от 11.11.2019 N 230919/2 по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, результаты которого оформлены протоколом от 30.10.2019 N 3.

На основании решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 10.03.2020 N 534, принятого в связи с заключением собственниками договора управления МКД от 24.01.2020 с ООО "Анапажилсервис" во исполнение решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 01.01.2020 N 1, МКД с 01.04.2020 внесены изменения в реестр лицензий Краснодарского края в связи со сменой оснований управления МКД.

Так, ООО "Анапажилсервис" фактически осуществляет деятельность по управлению МКД с декабря 2019 года, подтверждением чего, в том числе, является факт предъявления потребителям МКД платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с декабря 2019 года.

Федеральным законом от 31.12.2017 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 29.12.2014 N 458-ФЗ, в силу которых статья 23 дополнена частью 8.1, из которого следует, что при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с ТКО начинает оказывать региональный оператор по обращению с ТКО.

Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, работы по обеспечению вывоза бытовых отходов нормативно определены как обязательный и неотъемлемый элемент содержания общего имущества. В случае перехода данной услуги из жилищной в коммунальную исключение осуществляется без решения общего собрания собственников помещений дома.

В соответствии с приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 09.12.2020 N 705 статус регоператора по обращению с ТКО по Крымской зоне деятельности, в которую входит город-курорт Анапа, присвоен ООО "Экотехпром".

Кроме того, приказом региональной энергетической комиссии - департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 17.02.2021 N 1/2021-ТКО утвержден единый тариф на услугу регоператора по Крымской зоне деятельности - 523,5 руб./куб.м.

Таким образом, с 01.03.2021 ООО "ЭКОТЕХПРОМ" приступил к деятельности регоператора в городе-курорте Анапа.

Кроме того, согласно разъяснениям Минстроя России от 22.02.2017 N 5554-АТ/04 до даты начала оказания региональным оператором услуги по обращению с ТКО применяются положения действующего законодательства о включении услуги по сбору и вывозу ТКО в состав содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом стоимость услуги по сбору и вывозу ТКО, а также объем вывозимых твердых коммунальных отходов определяется соглашением сторон в соответствии с гражданским законодательством. Договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором.

До 01.03.2021 на территории муниципального образования город-курорт Анапа деятельность региональным оператором не осуществлялась, соответственно услуга по обращению с ТКО, предоставляемая потребителям, являлась жилищной и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 35, не регулировалась.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполняемых работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), предусмотрены работы по обеспечению вывоза бытовых отходов.

Нормы действующего жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей компанией.

Положения жилищного законодательства не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержания жилого помещения. Порядок изменения платы за содержание жилого помещения определен нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства. Кроме этого, размер платы за содержание жилого помещения устанавливается в соответствии с Минимальным перечнем, который носит обязательный характер при управлении домом, следовательно, управляющая организация должна была внести предложения собственникам помещений дома об установлении платы за содержание жилого помещения с учетом предоставления данной услуги.

Документом, обосновывающим размер платы за содержание жилого помещения, в случаях, предусмотренных частями 7, 8 статьи 156 ЖК РФ, является соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 13.01.2020 N 01, утверждена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД в размере 24,53 руб. за 1 кв. м. площади жилого (нежилого) помещения МКД.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что ООО "Анапажилсервис" приступило к выполнению своих обязанностей в декабре 2019 года, то есть в период, когда на территории муниципального образования г. Анапа действовал региональный оператор, в связи с чем, услуга по сбору и вывозу ТКО в состав содержания общего имущества собственников помещений в МКД уже не входила.

Из платежных документов за период с декабря 2019 года по февраль 2021 года следует, что ООО "Анапажилсервис" начисляет собственникам МКД плату за содержание жилого помещения исходя из размера 24,53 руб./кв. м, а также начисляет дополнительную плату за услугу по ТКО исходя из объема фактически вывезенного мусора, в расчете на 1 кв. м площади помещения в МКД. Дополнительные услуги включаются в платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг при условии дополнительного целевого финансирования собственниками помещений многоквартирного дома. Принятие решения о видах услуг и работ, стоимости, сроках выполнения относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и должно быть оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в таком доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении платы "вывоз ТКО" отсутствует.

В материалы дела представлен протокол N 01 от 13.01.2020, где шестым вопросом повестки дня был утвержден размер платы за содержание жилого помещения, включая работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме -24,53 рублей с 1кв.м. ежемесячно. В договоре управления многоквартирным домом от 24.01.2010 (утвержден протокол N 01 от 13.01.2020 ) также предусмотрен пункт 4.2. В указанном пункте предусмотрен размер платы за услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме -24,53 рублей с 1кв.м. ежемесячно.

Судебная коллегия приходит к выводу, что предъявление платы за "вывоз ТКО" за период с декабря 2019 года по февраль 2021 года производилось ООО "Анапажилсервис" в одностороннем порядке без решения общего собрания собственников помещений в МКД.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовашей на момент вынесения предписания) должностные лица органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

ГЖИ Краснодарского края вынесла предписание от 15.06.2021, содержащее требование о проведении перерасчета за период с декабря 2019 по февраль 2021 за излишне начисленную плату за вывоз ТКО

Формулировка "излишне" соответствует пункту 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу в соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исковой давности по требованию, изложенному в предписании не истек.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, возложение на заявителя обязанности не противоречит закону. Доказательств неисполнимости данной обязанности в силу объективно существующих, не зависящих от него обстоятельств заявитель не представил.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволяющих заявителю исполнить требования законодательства в материалах дела отсутствуют.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

При вынесении предписания уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения, действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения.

Предписание должно содержать законные требования, которым на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Оценив в совокупности представленные в дело сторонами доказательства, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что оспариваемое предписание является исполнимым, вынесено уполномоченным должностным лицом, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2021 по делу N А32-33493/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов