Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-70240/21 по делу N А40-181745/2021

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-181745/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2021 по делу N А40-181745/21

по заявлению ООО "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"

к 1. ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО г.СЕРГИЕВУ ПОСАДУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

2. УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

об отмене Решения,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО г.СЕРГИЕВУ ПОСАДУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ об отмене Решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Московской области, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Е.А. Мирзояна от 03 августа 2021 года N 07-13/057671@ по жалобе ООО "УКС" на постановление заместителя начальника ИФНС по г.Сергееву Посаду Московской области Кузнецовой Ю.В. от 14 июля 2021 года N 50422117900029300004 "О назначении административного наказания" и постановление заместителя начальника ИФНС по г.Сергиеву Посаду Московской области Кузнецовой Ю.В. от 14 июля 2021 года N 50422117900029300004 "О назначении административного наказания".

Определением от 02.09.2021 Арбитражный суд г.Москвы возвратил заявление, на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Заявитель не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой указал, что постановление может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, в данном случае судом по месту нахождения рассмотрения жалобы является Арбитражный суд г. Москвы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено ИНСПЕКЦИЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО г.СЕРГИЕВУ ПОСАДУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ местом государственной регистрации которого является: 141310, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, КРАСНОЙ АРМИИ ПРОСПЕКТ, ДОМ 190. Заявитель также зарегистрирован в Московской области, г. Сергиев Посад.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении вопроса о принятии заявления и вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права и обоснованно указал на то, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде г.Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.57 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2020)" территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенных в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) и применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", дело об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению судом исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления (определения), поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление (определение).

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В указанной связи суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ для возврата заявления.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не опровергают выводы суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче жалоб на определения о возвращении заявления не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 по делу N А40-181745/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов