Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-56971/21 по делу N А40-126543/2021

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-126543/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2021 по делу N А40-126543/21, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению: ООО "АНКЕЙ" (ОГРН: 5167746401323, ИНН: 9705082440)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ОГРН: 5067746661351, ИНН: 7701679961),

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНКЕЙ" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - ответчик, Госинспекция по недвижимости) о признании незаконным постановления от 01.06.2021 N 2734-ЗУ/9065745/1-21.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2021, вынесенным в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Инспекции 09.04.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, МКАД, 42 км, внутреннее кольцо.

По сведениям ИС РЕОН земельный участок площадью 850 кв.м. ранее был оформлен ООО "Анкей" договором краткосрочной аренды земельного участка от 25.11.2003 N М-06-506451 по 15.03.2021 для размещения и последующей эксплуатации демонстрационной площадки предметов украшения ландшафтного дизайна и малых скульптурных форм с благоустройством прилегающей территории (не действует).

По истечении срока действия Договора арендатор обязан принять меры к освобождению участка (кроме капитальных зданий, строений и/или сооружений, непосредственно связанных с участком) и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или настоящим договором. Возврат участка производится по акту сдачи-приемки. В случае, если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В ходе планового (рейдового) обследования (рапорт от 09.04.2021 N 9065745/1) установлено, что в нарушение пункта 2 договора аренды на земельном участке размещаются строения общей площадью 510 кв.м. и малые архитектурные формы, используемые ООО "Анкей" под выставку. На земельном участке размещаются 1 этажные строения (3 шт.), защитные экраны, а также малые архитектурные формы. Строения на кадастровом учете не состоят, в собственность не оформлены.

Земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлены.

Таким образом, Госинспекция по недвижимости пришла к выводу о том, что заявителем было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Постановлением от 01.06.2021 N 2734-ЗУ/9065745/1-21 заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 6.11 КоАП Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 КоАП Москвы использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 N 48 "О землепользовании в городе Москвы" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком.

Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" от 19.12.2007 N 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Часть 3 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 указывает, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что между ООО "Анкей" и Департаментом земельных ресурсов города Москвы, правопреемником которого является Департамент городского имущества города Москвы заключен договор аренды земельного участка N М-06-506451 от 25.11.2003 на аренду земельного участка с кадастровым номером 77:06:07006:024 площадью 850 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 42 км МКАД (внутреннее кольцо) для размещения и последующей эксплуатации демонстрационной площадки предметов украшения ландшафтного дизайна и малых скульптурных форм с благоустройством прилегающей территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды был заключен сроком на 5 лет и по окончании данного срока продлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

11.12.2020 в адрес Общества поступило Уведомление N ДГИ-И-89483/20 об отказе ДГИ от договора аренды от 25.11.2003 N М-06-506451, его прекращении в течение 3-х месячного срока с момента отправления Уведомления и необходимости освобождения Земельного участка.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-49425/21 от 30.07.2021 признан недействительным односторонний отказ Департамента городского имущества г. Москвы от договора аренды от 25.11.2003 N М-06-506451, оформленный уведомлением от 11.12.2020 N ДГИ-И-89483/20, а договор аренды от 25.11.2003 N М-06-506451 признан действующим.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А40-49425/21 указанное решение суда оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что в действиях Общества отсутствуют событие и состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 6.11 КоАП Москвы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 по делу N А40-279231/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова