Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 17АП-13068/21 по делу N А60-19708/2020

г. Пермь

22 ноября 2021 г.

Дело N А60-19708/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Субботиной Е.Е., Кожевниковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Компания "Рифей",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2021,

вынесенное судьей Трухиным В.С.,

по делу N А60-19708/2020

по иску ООО "Компания "Рифей" (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710, г. Нижний Тагил)

к муниципальному образованию Невьянский городской округ в лице администрации Невьянского городского округа (ОГРН 1026601327939, ИНН 6621002530, г. Невьянск)

о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

при участии

от истца: Ярмак Е.А., доверенность от 02.08.2021 N 62/21,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее - общество "Компания "Рифей", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию Невьянский городской округ в лице администрации Невьянского городского округа (далее - ответчик, администрация) о взыскании 541 774 руб. 54 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по февраль 2020 года за счет казны муниципального образования (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 11.08.2021 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 18 294 руб. 97 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой он просит изменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска частично, в сумме 29 908 руб. 02 коп.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 апелляционная жалоба общества "Компания "Рифей" принята к производству, судебное разбирательство назначено на 19.10.2021.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 судебное разбирательство отложено на 17.11.2021.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить жалобу истца без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с cоглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области и обществом "Компания "Рифей", последнее является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ "город Лесной", Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Администрация, выступающая в правоотношениях от имени муниципального образования Невьянский городской округ, являясь обязанным лицом по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объектов, находящихся в собственности муниципального образования, за заключением договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не обращалась.

Положениями части 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ закреплено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, (далее - Правила) установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 N 200-ПК обществу "Компания "Рифей" утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Во исполнение условий типового договора общество "Компания "Рифей" надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства по вывозу ТКО со спорных объектов в период с января 2019 года по февраль 2020 года.

Нарушение администрацией обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества "Компания "Рифей" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 162, 209, 210, 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 30, 63, 67, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктом 8.18 Правил.

Суд первой инстанции исходил из того, что по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При этом суд отметил, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Если квартира фактически заселена гражданами, обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на орган местного самоуправления.

Суд первой инстанции счел, что истцом не доказано, что ответчик несет обязанность по оплате оказанных услуг по всем заявленным 143 объектам. Ответчиком в обоснование возражений против иска представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие нанимателей жилых помещений (справки о регистрации граждан, выданные на основании поквартирных карточек).

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пунктов 1, 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, указано, что если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

В апелляционной жалобе истец приводит обоснованные доводы о том, что материалы дела не содержат документального подтверждения наличия нанимателей жилых помещений в отношении 5 объектов, сумма иска по которым составляет 11 613 руб. 05 коп.:

1) г. Невьянск, ул. Профсоюзов, д. 15, стр. "а", кв. 25, ком. 2;

2) г. Невьянск, ул. Матвеева, д. 20, кв. 103;

3) г. Невьянск, ул. Профсоюзов, д. 15, стр. "а", кв. 8, ком 1;

4) п. Калиново, ул. Ленина, д. 19, кв. 11;

5) п. Калиново, ул. Ленина, д. 19, кв. 17.

Так, согласно имеющимся в деле справкам паспортного отдела МБУ "Управление хозяйством Невьянского городского округа" за август 2020 года в жилых помещениях по адресам: г. Невьянск, ул. Профсоюзов, д. 15, стр. "а", кв. 25, ком. 2, г. Невьянск, ул. Матвеева, д. 20, кв. 103, г. Невьянск, ул. Профсоюзов, д. 15, стр. "а", кв. 8, ком. 1 отсутствуют зарегистрированные лица. Факт наличия нанимателей этих помещений в спорный период не доказан.

Ссылки ответчика на то, что в помещении по адресу: г. Невьянск, ул. Профсоюзов, д. 15, стр. "а", кв. 25, ком. 2 в спорный период имелись проживающие в нем лица, оно освобождено только в августе 2020 года, не подтверждены доказательствами.

Ответчиком не доказано, что в спорный период имело место фактическое вселение нанимателя в помещение по адресу: г. Невьянск, ул. Матвеева, д. 20, кв. 103 и проживание в нем в отсутствие договора социального найма. Само по себе постановление администрации от 13.01.2020 N 10 "О предоставлении жилого помещения" об этом не свидетельствует.

В отношении жилых помещений по адресам: п. Калиново, ул. Ленина, д. 19, кв. 11 и п. Калиново, ул. Ленина, д. 19, кв. 17 в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии нанимателей (зарегистрированных лиц) в спорный период. В возражениях на апелляционную жалобу администрация это признает.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, в размере 29 908 руб. 02 коп.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то взыскание платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении жилых помещений, принадлежащих публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Таким образом, с администрации в пользу истца следует взыскать 29 908 руб. 02 коп. долга.

Решение арбитражного суда от 11.08.2021 подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 13 836 руб., понесенные при подаче искового заявления, относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенного требования, в том числе на ответчика - 764 руб.; судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Поскольку истцом уменьшена сумма иска, излишне уплаченная пошлина в сумме 26 912 руб. подлежит возврату из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2021 по делу N А60-19708/2020 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования Невьянский городской округ в пользу ООО "Компания "Рифей" 29 908 руб. 02 коп. долга и 764 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Компания "Рифей" из федерального бюджета 26 912 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.04.2020 N 27882.".

Взыскать с администрации муниципального образования Невьянский городской округ в пользу ООО "Компания "Рифей" 3 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.В. Дружинина Н.П. Григорьева