Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 09АП-65401/21 по делу N А40-103386/2021

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-103386/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО "НИИДПО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2021 г. по делу N А40-103386/21, по иску ИП Бузукова Е.А. к АНО "НИИДПО", АНО ДПО "ВГАППССС", АНО "АДПО", АНО ДПО "УРИПКИП" о защите авторских прав и взыскании компенсации в размере 6 000 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца Бузукова Е.А. - лично (паспорт), Балак К.Д. (по доверенности от 05.11.2020 г.); от ответчика АНО "НИИДПО" Сулимова Е.Б. (по доверенности от 16.09.2021 г.); от иных ответчиков - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бузукова Екатерина Анатольевна обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АНО "НИИДПО", АНО ДПО "ВГАППССС", АНО ДПО "УРИПКИП", в котором, с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений:

об обязании АНО "НИИДПО", АНО ДПО "ВГАППССС", АНО "АДПО", АНО ДПО "УРИПКИП" прекратить нарушение авторских и исключительных прав истца, удалив фрагменты произведения "Закупки и поставщики. Курс управления ассортиментом в рознице" и произведения "Категорийный менеджмент. Курс управления ассортиментом в рознице" из курсов "Категорийный менеджмент. Управление ассортиментом розничного торгового предприятия", "Стратегия деловых взаимоотношений с поставщиками и логистика", размещенных на следующих сайтах в сети Интернет: https://sdo.niidpo.ru/, https://sdo.gaps.edu.ru/ https://adpo.edu.ru/, https://sdo.urgaps.ru/;

об обязании АНО "НИИДПО", АНО ДПО "ВГАППССС", АНО "АДПО", АНО ДПО "УРИПКИП" разместить на сайтах https://sdo.niidpo.ru/, https://niidpo.ru/, https://sdo.gaps.edu.ru/, https://vgaps.ru/, http://sdo.adpo.edu.ru/, https://adpo.edu.ru/, https://sdo.urg aps.ru/, https://urgaps.ru/ решение суда по настоящему делу, изготовленное в резолютивной части и в полном объеме, а также информацию о допущенных нарушениях авторских и исключительных прав индивидуального предпринимателя Бузуковой Е.А. и информацию об индивидуальном предпринимателе Бузуковой Е.А., как авторе произведения "Закупки и поставщики. Курс управления ассортиментом в рознице" и произведения "Категорийный менеджмент. Курс управления ассортиментом в рознице", используемых в курсах "Категорийный менеджмент. Управление ассортиментом розничного торгового предприятия", "Стратегия деловых взаимоотношений с поставщиками и логистика";

о взыскании с АНО "НИИДПО", АНО ДПО "ВГАППССС", АНО "АДПО", АНО ДПО "УРИПКИП" в пользу истца компенсации за воспроизведение произведения "Закупки и поставщики. Курс управления ассортиментом в рознице" и произведения "Категорийный менеджмент. Курс управления ассортиментом в рознице" индивидуального предпринимателя Бузуковой Е.А., допущенное в курсе "Категорийный менеджмент. Управление ассортиментом розничного торгового предприятия" в размере 380 000 руб. с каждого;

о взыскании с АНО "НИИДПО", АНО ДПО "ВГАППССС", АНО "АДПО", АНО ДПО "УРИПКИП" в пользу истца компенсации за переработку произведения "Закупки и поставщики. Курс управления ассортиментом в рознице" и произведения "Категорийный менеджмент. Курс управления ассортиментом в рознице" индивидуального предпринимателя Бузуковой Е.А., допущенную в курсе "Категорийный менеджмент. Управление ассортиментом розничного торгового предприятия" в размере 380 000 руб. с каждого;

о взыскании с АНО "НИИДПО", АНО ДПО "ВГАППССС" в пользу истца компенсации за воспроизведение произведения "Закупки и поставщики. Курс управления ассортиментом в рознице" индивидуального предпринимателя Бузуковой Е.А., допущенную в курсе "Стратегия деловых взаимоотношений с поставщиками и логистика" в размере 240 000 руб. с каждого;

о взыскании с АНО "НИИДПО", АНО ДПО "ВГАППССС" в пользу истца компенсации за переработку произведения "Закупки и поставщики. Курс управления ассортиментом в рознице" индивидуального предпринимателя Бузуковой Е.А., допущенную в курсе "Стратегия деловых взаимоотношений с поставщиками и логистика" в размере 240 000 руб. с каждого;

о взыскании с АНО "НИИДПО", АНО ДПО "ВГАППССС", АНО "АДПО", АНО ДПО "УРИПКИП" в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение права индивидуального предпринимателя Бузуковой Е.А. на имя, права на неприкосновенность произведения "Закупки и поставщики. Курс управления ассортиментом в рознице" и произведения "Категорийный менеджмент. Курс управления ассортиментом в рознице" в размере 100 000 руб. с каждого;

о взыскании в пользу истца судебных расходов, а именно взыскании с АНО "НИИДПО" в пользу истца стоимости предоставления доступа к курсу "Категорийный менеджмент. Управление ассортиментом розничного торгового предприятия" в размере 17 490 руб., стоимость обеспечения доказательств нотариусом Приваловой Галиной Петровной по нотариальному протоколу осмотра доказательств от 23.03.2020 г. (номер в реестре 77/460-н/77-2020-1-855) в размере 26 400 руб.; с АНО ДПО "ВГАППССС" в пользу истца стоимость предоставления доступа к курсу "Категорийный менеджмент. Управление ассортиментом розничного торгового предприятия" в размере 14 596 руб., стоимость предоставления доступа к курсу "Стратегия деловых взаимоотношений с поставщиками и логистика" в размере 4 212 руб.; взыскании с АНО ДПО "УРИПКИП" в пользу истца стоимости обеспечения доказательств нотариусом Приваловой Галиной Петровной по нотариальному протоколу осмотра доказательств от 23.03.2020 г. (номер в реестре 77/460-н/77-2020-1-856) в размере 77 200 руб.; взыскании солидарно с АНО "НИИДПО", АНО ДПО "ВГАППССС", АНО "АДПО" стоимости обеспечения доказательств нотариусом Беспаловой Валентиной Ивановной по нотариальному протоколу осмотра доказательств от 28.12.2020 г. (номер в реестре 36/7-н/36-2020-4-173) в размере 107 000 руб.; взыскании солидарно с АНО "НИИДПО", АНО ДПО "ВГАППССС", АНО "АДПО", АНО ДПО "УРИПКИП" расходов по уплате государственной пошлины в размере 115 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 г. исковые требования удовлетворены частично, суд обязал АНО "НИИДПО", АНО ДПО "ВГАППССС", АНО "АДПО", АНО ДПО "УРИПКИП" прекратить нарушение авторских и исключительных прав индивидуального предпринимателя Бузуковой Е.А., удалив фрагменты произведения "Закупки и поставщики. Курс управления ассортиментом в рознице" и произведения "Категорийный менеджмент. Курс управления ассортиментом в рознице" из курсов "Категорийный менеджмент. Управление ассортиментом розничного торгового предприятия", "Стратегия деловых взаимоотношений с поставщиками и логистика", размещенных на следующих сайтах в сети Интернет: https://sdo.niidpo.ru/, https://sdo.gaps.edu.ru/, https://adpo.edu.ru/, https://sdo.urgaps.ru/; обязал АНО "НИИДПО", АНО ДПО "ВГАППССС", АНО "АДПО", АНО ДПО "УРИПКИП" разместить на сайтах https://sdo.niidpo.ru/, https://niidpo.ru/, https://sdo.gaps.edu.ru/, https://vgaps.ru/, http://sdo.adpo.edu.ru/, https://adpo.edu.ru/, https://sdo.urg aps.ru/, https://urgaps.ru/ резолютивную часть решение суда по настоящему делу; взыскал с АНО "НИИДПО", АНО ДПО "ВГАППССС", АНО "АДПО", АНО ДПО "УРИПКИП" с каждого в пользу индивидуального предпринимателя Бузуковой Е.А. компенсацию за воспроизведение фрагментов произведения "Закупки и поставщики. Курс управления ассортиментом в рознице" и произведения "Категорийный менеджмент. Курс управления ассортиментом в рознице" индивидуального предпринимателя Бузуковой Е.А., допущенной в курсе "Категорийный менеджмент. Управление ассортиментом розничного торгового предприятия" в размере 100 000 руб.; взыскал с АНО "НИИДПО", АНО ДПО "ВГАППССС", АНО "АДПО", АНО ДПО "УРИПКИП" с каждого в пользу индивидуального предпринимателя Бузуковой Е.А. компенсацию за переработку фрагментов произведения "Закупки и поставщики. Курс управления ассортиментом в рознице" и произведения "Категорийный менеджмент. Курс управления ассортиментом в рознице" индивидуального предпринимателя Бузуковой Е.А., допущенной в курсе "Категорийный менеджмент. Управление ассортиментом розничного торгового предприятия" в размере 100 000 руб.; взыскал с АНО "НИИДПО", АНО ДПО "ВГАППССС" с каждого в пользу индивидуального предпринимателя Бузуковой Е.А. компенсацию за воспроизведение фрагментов произведения "Закупки и поставщики. Курс управления ассортиментом в рознице" индивидуального предпринимателя Бузуковой Е.А., допущенной в курсе "Стратегия деловых взаимоотношений с поставщиками и логистика" в размере 100 000 руб.; взыскал с АНО "НИИДПО", АНО ДПО "ВГАППССС" с каждого в пользу индивидуального предпринимателя Бузуковой Е.А. компенсацию за переработку фрагментов произведения "Закупки и поставщики. Курс управления ассортиментом в рознице" индивидуального предпринимателя Бузуковой Е.А., допущенной в курсе "Стратегия деловых взаимоотношений с поставщиками и логистика" в размере 100 000 руб.; взыскал с АНО "НИИДПО", АНО ДПО "ВГАППССС", АНО "АДПО", АНО ДПО "УРИПКИП" с каждого в пользу индивидуального предпринимателя Бузуковой Е.А. компенсацию морального вреда за нарушение права индивидуального предпринимателя Бузуковой Е.А. на имя, права на неприкосновенность произведения "Закупки и поставщики. Курс управления ассортиментом в рознице" и произведения "Категорийный менеджмент. Курс управления ассортиментом в рознице" в размере 10 000 руб.; взыскал с АНО "НИИДПО" в пользу индивидуального предпринимателя Бузуковой Е.А. стоимость предоставления доступа к курсу "Категорийный менеджмент. Управление ассортиментом розничного торгового предприятия" в размере 17 490 руб., стоимость обеспечения доказательств нотариусом Приваловой Галиной Петровной по нотариальному протоколу осмотра доказательств от 23.03.2020 г. (номер в реестре 77/460-н/77-2020-1-855) в размере 26 400 руб.; взыскал с АНО ДПО "ВГАППССС" в пользу индивидуального предпринимателя Бузуковой Е.А. стоимость предоставления доступа к курсу "Категорийный менеджмент. Управление ассортиментом розничного торгового предприятия" в размере 14 596 руб., стоимость предоставления доступа к курсу "Стратегия деловых взаимоотношений с поставщиками и логистика" в размере 4 212 руб.; взыскал с АНО ДПО "УРИПКИП" в пользу истца стоимости обеспечения доказательств нотариусом Приваловой Галиной Петровной по нотариальному протоколу осмотра доказательств от 23.03.2020 г. (номер в реестре 77/460-н/77-2020-1-856) в размере 77 200 руб.; взыскал солидарно с АНО "НИИДПО", АНО ДПО "ВГАППССС", АНО "АДПО" стоимость обеспечения доказательств нотариусом Беспаловой Валентиной Ивановной по нотариальному протоколу осмотра доказательств от 28.12.2020 г. (номер в реестре 36/7-н/36-2020-4-173) в размере 107 000 руб.; взыскал с АНО "НИИДПО" в пользу Индивидуального предпринимателя Бузуковой Екатерины Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 075 руб.; взыскал с АНО ДПО "ВГАППССС" в пользу Индивидуального предпринимателя Бузуковой Екатерины Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 075 руб.; взыскал с АНО "АДПО" в пользу Индивидуального предпринимателя Бузуковой Екатерины Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 075 руб.; взыскал с АНО ДПО "УРИПКИП" в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 075 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик АНО "НИИДПО" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчики АНО ДПО "ВГАППССС", АНО "АДПО", АНО ДПО "УРИПКИП", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзывы не представили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика АНО "НИИДПО", исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, истец является автором книги "Закупки и поставщики. Курс управления ассортиментом в рознице" (далее - произведение N 1), а также соавтором (совместно с Сысоевой Светланой Владиславовной) книги "Категорийный менеджмент. Курс управления ассортиментом в рознице" (далее - произведение N 2).

Изданию произведений предшествовала многолетняя работа в качестве консультанта и ведущего семинаров с одноименными названиями. Вышеуказанные произведения неоднократно переиздавались.

Издание произведений подтверждается издательским лицензионным договором N 14-144 от 30.06.2014 г., издательским лицензионным договором N 14-092 от 28.04.2014 г.

Как указал истец, срок действия указанных договоров истёк, что подтверждается письмом ООО "Издательство "Питер" от 29.12.2020 г., исх. N 04-13/06, письмом ООО "Издательство "Питер" от 25.02.2021 г., исх. N 04-13/02, в связи с чем, авторы произведений обладают исключительными правами на них в полном объеме. Соглашением соавторов произведения N 2-К от 01.04.2020 г. авторство правообладателя и Сысоевой Светланы Владиславовны было разделено.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются и документально не опровергаются.

Как указывает истец, АНО "НИИДПО" на сайте в сети Интернет по адресу https://sdo.niidpo.ru/ осуществляет дистанционное обучение по курсу "Категорийный менеджмент. Управление ассортиментом розничного торгового предприятия" (далее - курс N 1). Курс N 1 имеет многочисленные заимствования из произведении правообладателя. Так, из произведений правообладателя заимствованы 38 фрагментов, используемых в качестве тем и модулей курса N 1.

Также АНО "НИИДПО" осуществляет дистанционное обучение по курсу "Стратегия деловых взаимоотношений с поставщиками и логистика" (далее - курс N 2). Курс N 2 имеет многочисленные заимствования из произведения N 1 правообладателя. Так, из произведения N 1 правообладателя заимствованы 8 фрагментов, используемых в качестве тем и модулей курса N 2.

В целях установления администратора доменного имени niidpo.ru представителем правообладателя 30.12.2020 г. в ООО "Региональный сетевой информационный центр" был направлен адвокатский запрос N 119. Согласно полученному ответу от 02.02.2021 г. (исх. N 459-С) администратором доменного имени niidpo.ru и регистратором sdo.niidpo.ru является АНО "НИИДПО".

АНО ДПО "ВГАППССС" на сайте в сети Интернет по адресу https://sdo.gaps.edu.ru/ осуществляет дистанционное обучение по курсу "Категорийный менеджмент. Управление ассортиментом розничного торгового предприятия" (далее курс N 3). Курс N 3 имеет многочисленные заимствования из произведений правообладателя. Так, из произведений правообладателя заимствованы 38 фрагментов, используемых в качестве тем и модулей курса N 3.

Также АНО ДПО "ВГАППССС" осуществляет дистанционное обучение по курсу "Стратегия деловых взаимоотношений с поставщиками и логистика" (далее - курс N 4"). Курс N 4 имеет многочисленные заимствования из произведения N 1 правообладателя. Из произведения " 1 заимствованы 8 фрагментов, используемых в качестве тем и модулей курса N 4.

В целях установления администратора доменного имени vgaps.ru представителем правообладателя 30.12.2020 г. в ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" был направлен адвокатский запрос J4k 118. Согласно полученному ответу от 13.01.2021 г. (исх. N 387) администратором доменного имени vgaps.ru является Хорьков Павел Юрьевич (учредитель АНО "НИИДПО", АНО "АДПО", АНО ДПО "УРИПКИП".

АНО "АДПО" на сайте в сети Интернет по адресу http://sdo.adpo.edu.ru/ осуществляет дистанционное обучение по курсу "Категорийный менеджмент. Управление ассортиментом розничного торгового предприятия" (далее - курс N 5). Курс N 5 имеет многочисленные заимствования из произведений правообладателя. Как указывает истец, из произведений правообладателя заимствованы 38 фрагментов, используемых в качестве тем и модулей курса N 5.

АНО ДПО "УРИПКИП" на сайте в сети Интернет по адресу https://sdo.urgaps.ru/ осуществляет дистанционное обучение по курсу "Категорийный менеджмент. Управление ассортиментом розничного торгового предприятия" (далее - курс N 6). Курс N 6 имеет многочисленные заимствования из произведений правообладателя. Так, из произведений правообладателя заимствованы 38 фрагментов, используемых в качестве тем и модулей курса N 6.

В целях установления администратора доменного имени https://ureaps.ru/ представителем правообладателя 30.12.2020 г. в ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" был направлен адвокатский запрос N 116. Согласно подученному ответу от 19.01.2021 г. (исх. N 794) администратором доменного имени https://urgaps.ru/ является АНО ДПО "УРИПКИП".

Полагая свои права нарушенными, с учетом указанных выше обстоятельств, со стороны истца последовало обращение с настоящим иском в суд с целью пресечения неправомерный действий ответчика и взыскании с них компенсации за нарушение исключительных прав.

Суд первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

С учетом совокупности представленных в материалы дела документов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиками, в том числе заявителя жалобы, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соблюдения им законодательства об авторском праве.

При этом судом первой инстанции правомерно указано на то, что меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (абз. 3 п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявленные истцом требования к ответчикам об обязании прекратить нарушение авторских и исключительных прав, удалив фрагменты произведения "Закупки и поставщики. Курс управления ассортиментом в рознице" и произведения "Категорийный менеджмент. Курс управления ассортиментом в рознице" из курсов "Категорийный менеджмент. Управление ассортиментом розничного торгового предприятия", "Стратегия деловых взаимоотношений с поставщиками и логистика", размещенных на следующих сайтах в сети Интернет: https://sdo.niidpo.ru/, https://sdo.gaps.edu.ru/ https://adpo.edu.ru/, https://sdo.urgaps.ru/, а также об обязании разместить на сайтах https://sdo.niidpo.ru/, https://niidpo.ru/, https://sdo.gaps.edu.ru/, https://vgaps.ru/, http://sdo.adpo.edu.ru/, https://adpo.edu.ru/, https://sdo.urg aps.ru/, https://urgaps.ru/ резолютивную часть решение суда по настоящему делу

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиками исключительных авторских и смежных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случае неправомерного использования произведения, правообладатель вправе наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.ст. 1250, 1252, 1252), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Вместе с тем, судом первой инстанции усмотрены правовые основания для размера снижения компенсации.

Доводы жалобы в части одновременного взыскания компенсации за воспроизведение и переработки произведений истца подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании положений пп. 1 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной выше нормы Закона под воспроизведениеем произведения понимается изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения".

Таким образом, запись ответчиком произведений истца в память ЭВМ приравнивается к их воспроизведению. Также ответчики переработали произведения истца и создали новое произведение - образовательные курсы.

Возражения ответчика АНО "НИИДПО" основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертной Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10).

В отношении правомочий авторского права согласно абз. 3 п. 89 абз. 2 и 3 п. 89 постановления N 10 незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. С точки зрения самостоятельности правомочий исключительного права для целей выявления количества нарушений законодатель проявляет разные подходы применительно к разным объектам интеллектуальных прав.

В соответствии с абз. 4, 5 постановления N 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (к примеру, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (пп. 1 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изготовление экземпляра произведения, доведенного до всеобщего сведения, третьими лицами, в том числе запись экземпляра произведения на новый электронный носитель, также представляет собой реализацию правомочия на воспроизведение и осуществляется с согласия автора (иного правообладателя), кроме случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, взыскание компенсации за воспроизведение и переработку произведений истца является правомерным, а выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

По мнению апелляционного суда, присужденная ко взысканию сумма компенсации является обоснованной, соразмерной, разумной и справедливой.

Более того, вопреки доводам жалобы, заявителем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в его действиях воли, направленной на единство намерений при использовании им спорного результата интеллектуальной деятельности.

Таких доказательств в материалы дела не представлено, в связи с чем, правовых оснований полагать, что ответчиками совершен один факт нарушения, у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обосновано установил, что ответчики ведут предпринимательскую деятельность.

Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям (п. 4 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в этом случае на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, организационно-правовая форма ответчиков не влияет на тот факт, что ответчики ведут предпринимательскую деятельность в виде продажи спорных курсов (получают доход от такой продажи). В связи с чем, ответчики несут ответственность без вины, вправе предъявить регрессные требования к авторам курсов.

Доводы жалобы в части того, что ответчики удалили курсы на дату вынесения решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалы дела представлены подтверждающие факт размещения курсов после нотариального заверения сайтов ответчиками (приложены к ходатайству об осмотре доказательств). Также указание на то, что 13.01.2021 г. курсы ответчиков были удалены, опровергается скриншотами, подтверждающими, что по состоянию на 05.02.2021 г. были доступны все курсы ответчиков.

Кроме того, доступ к курсам осуществляется через зарегистрированный аккаунт, в связи с чем, ответчики имеют возможность контролировать предоставление курсов по отношению к конкретному аккаунту, не удаляя их для других пользователей. В связи с этим, нотариальные протоколы, представленные ответчиками, лишь подтверждают недоступность курсов для определенного аккаунта на дату 14.05.2021 г. Внутренние приказы ответчиков не могут подтверждать отсутствие фактического набора слушателей на курсы.

Кроме того, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В связи с этим, требования истца о размещении на сайтах ответчиков решения суда по настоящему делу основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы жалобы относительно недоказанности истцом вины ответчика в допущенных нарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (абз. 3 п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, к которому при отсутствии его вины применены меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам (п. 4 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы в части ошибочного распределения расходов по госпошлине и судебных издержек также подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку при расчете суммы исковых требований ответчик необоснованно включил в нее размер морального вреда, стоимость предоставления доступа к курсам, стоимость обеспечения доказательств нотариусом, поскольку компенсация морального вреда является неимущественным требованием, стоимость предоставления доступа к курсам и стоимость обеспечения доказательств нотариусом не включаются в цену искового заявления, так как являются судебными расходами истца.

Из материалов дела усматривается, что изначально истцом были заявлены исковые требования о взыскании компенсации в размере 6 000 000 руб. В дальнейшем, истец в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, в результате чего исковые требования были уменьшены до 4 000 000 руб.

Истец уплачивал пошлину в размере 125 000 руб. (71 000 руб. при подаче искового заявления + 54 000 руб. после оставления искового заявления без движения). Государственная пошлина за взыскание 4 000 000 руб. составляет 43 000 руб. Государственная пошлина за три неимущественных требования, заявленных к каждому из четырех ответчиков составляет 72 000 руб. (6 000 руб.*3*4). Таким образом, государственная пошлина за уточненные требования составляла 115 000 руб., 10 000 руб. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу.

Сумма госпошлины подлежит расчету из удовлетворенных судом неимущественных требований в части обязания совершить определенные действия, а также удовлетворения имущественного требования.

Взыскание морального вреда является неимущественным требованием, не включается в цену иска, поэтому изменение судом размера взыскиваемого морального вреда не свидетельствует о частичном удовлетворении требований.

Истцом в обоснование возражений по доводам жалобы представлен расчет судебных расходов и понесенных истцом издержек, который апелляционным судом исследован и признан правильным.

Доводы жалобы относительно отсутствия у истца необходимости оплачивать обучение в полном объеме, поскольку произведения истца содержатся не во всех материалах ответчиков подлежит отклонению, поскольку для выявления нарушений истец обоснованно оплатил обучение в полном объеме. Истец не имел иной информации относительно учебных материалов, в которых будут выявлены им нарушения исключительных прав.

Более того, как правомерно указал истец, оплата взимается ответчиками за весь курс целиком, а не за конкретные модули.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлины подлежат распределению в в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2021 года по делу N А40-103386/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Е.Б. Расторгуев