Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 08АП-13082/23 по делу N А70-17036/2023

город Омск

15 февраля 2024 г.

Дело N А70-17036/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13082/2023) индивидуального предпринимателя Храмова Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2023 по делу N А70-17036/2023 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Храмова Андрея Александровича (ОГРНИП 321723200049323, ИНН 720324115236) к Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792, адрес: 625002, город Тюмень, улица Сакко, 30/1), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастрового инженера Коба Юлии Валерьевны, индивидуального предпринимателя Храмова Евгения Александровича (ОГРНИП 311723234000188, ИНН 720321752597, индивидуального предпринимателя Храмовой Ларисы Геннадьевны (ОГРНИП 321723200084520, ИНН 720324234096), о признании недействительным отказа от 06.07.2023 N 12017/10-4,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Гавердова Юлия Павловна по доверенности от 11.07.2023 N 163/08-3Д сроком действия 1 год, в режиме веб-конференции,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Храмов Андрей Александрович (далее - заявитель, ИП Храмов А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительным отказа от 06.07.2023 N 12017/10-4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены кадастровый инженер Коба Юлия Валерьевна, индивидуальный предприниматель Храмов Евгений Александрович, индивидуальный предприниматель Храмова Лариса Геннадьевна.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Информация о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

До начала судебного заседания от ИП Храмова А.А. поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу. Данный отзыв приобщен к материалам дела.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд 17.10.2022 от предпринимателя поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, подписанное представителем предпринимателя Бутаковой Ю.Г., действующей на основании доверенности от 31.12.2023 сроком действия по 31.12.2024, которая подтверждает полномочия представителя в соответствии с требованиями статьи 61 АПК РФ.

ИП Храмов А.А. в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Департамента в судебном заседании против принятия отказа от иска не возражал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав представителя Департамента, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и заявление ИП Храмова А.А. об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от исковых требований, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем, принимается судом.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ. При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от заявления индивидуального предпринимателя Храмова Андрея Александровича.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2023 по делу N А70-17036/2023 отменить, принять новый судебный акт. Прекратить производство по заявлению индивидуального предпринимателя Храмова Андрея Александровича к Департамента имущественных отношений Тюменской области о признании недействительным отказа от 06.07.2023 N 12017/10-4.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Храмову Андрею Александровичу из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции по чеку-ордеру от 07.08.2023 и 150 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции платежным поручением от 13.12.2023 N 156.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Котляров А.Н. Лотов