Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 18АП-15172/21 по делу N А07-7157/2021

г. Челябинск

22 ноября 2021 г.

Дело N А07-7157/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Центр малого предпринимательства" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2021 по делу N А07-7157/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Республиканский центр правовой информации "Акцент плюс" - Минибаева И.Ю. (доверенность б/н от 21.10.2021 сроком на 3 года, диплом), Иткулова Ф.Я. (доверенность б/н от 21.10.2021 сроком до 31.12.2021, удостоверение адвоката);

товарищества собственников недвижимости "Центр малого предпринимательства" - Хайруллин А.Ф. (доверенность N 5 от 01.06.2021 сроком на 3 года, диплом);

В судебном заседании с использованием систем веб-конференцсвязи принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бизнес центр" - Зиакаев Б.Р. (доверенность б/н от 29.01.2021 сроком на 1 год, удостоверение адвоката).

Общество с ограниченной ответственностью "Республиканский центр правовой информации "Акцент плюс" (далее - ООО "РЦПИ "Акцент плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к товариществу собственников недвижимости "Центр малого предпринимательства" (далее - ТСН "ЦМП", ответчик, податель апелляционной жалобы) о признании незаконными действий ТСН "ЦМП" выразившихся в "полном ограничении режима потребления электроэнергии" в помещениях, принадлежащих на праве собственности ООО "РЦПИ "Акцент плюс", расположенных на первом и четвертом этажах пятого корпуса бизнес-центра "Капитал" по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, дом 60, корпус 1; об обязании товарищества собственников недвижимости "Центр малого предпринимательства" восстановить энергоснабжение за свой счет в помещениях, принадлежащих на праве собственности ООО "РЦПИ "Акцент плюс", расположенных на первом и четвертом этажах пятого корпуса бизнес-центра "Капитал" по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, дом 60, корпус 1.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бизнес центр" (далее - ООО УК "Бизнес центр", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" (далее - ООО "РН-Энерго", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2021 по делу N А07-7157/2021 исковые требования об ООО "РЦПИ "Акцент плюс" удовлетворены. Распределены судебные расходы.

ТСН "ЦМП" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало о несогласии с выводом суда о том, что в нарушении пунктов 118-119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ТСН "ЦМП" должно было в предупреждении отдельно рассчитать задолженность по каждому виду коммунальных услуг, и перед ограничением (приостановлением) какой-либо из них, направить потребителю-должнику уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность.

По мнению ответчика, данный вывод суда не соответствует действительности и противоречит нормам материального права, поскольку Правилами N 354 императивно не установлены обязанности управляющей организации в предупреждении - уведомлении отдельно рассчитать задолженность, по каждому виду коммунальных услуг и перед ограничением (приостановлением) какой-либо из них, направить такие расчеты потребителю-должнику в уведомлении с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно письму от 12.11.2020 N 45451-ОЛ/06 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено законом, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление ему коммунальной услуги в порядке, предусмотренном подпунктами "а" - "в" пункта 119 Правил N 354.

Ответчик отмечает, что должник - ООО РЦПИ "Акцент плюс" принимать каких-либо мер, направленных на погашение задолженности, не собирался, о чем свидетельствует письмо ООО "РЦПИ Акцент плюс" Исх. N 9 от 12.03.2021 (в материалах дела имеется). Также, податель апелляционной жалобы полагает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что исполнитель коммунальных услуг - ТСН "ЦМП" ежемесячно направляет платежные документы на оплату потребителю коммунальных услуг согласно требованиям, содержащимся в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Как указывает истец в апелляционной жалобе, судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что представитель ответчика ТСН "ЦМП" в судебном заседании подтвердил отсутствие задолженности у истца коммунальной услуги (электроэнергии).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ООО "РН-Энерго" представителей в судебное заседание не направило.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица ООО "РН-Энерго".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители истца по доводам апелляционной жалобы возражали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу (вход. N 58424) от 28.10.2021, дополнений к отзыву (вход. N 59236) от 08.11.2021, возражений на отзыв (вход. N 59397) от 08.11.2021.

В судебном заседании, участвующим посредством онлайн-системы, представитель ООО УК "Бизнес центр" с доводами апелляционной жалобы согласился, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу (вход. N 59222) от 08.11.2021.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262, абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителей сторон, приобщила к материалам дела отзывы на апелляционную жалобу с возражениями и дополнениями.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество "РЦПИ "Акцент плюс" является собственником нежилых помещений площадью 576, 4 кв.м., расположенных на первом и четвертом этажах пятого корпуса бизнес-центра "Капитал" по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, дом 60, корпус 1.

По решению внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений от 07.02.2020 товарищество "ЦМП" является управляющей организацией бизнес-центра "Капитал", расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Карла Маркса, дом 37 (корпус N 1, 2, 3), ул. Гоголя, дом 60, корпус 1 (корпус N 5), ул. Чернышевского, дом 82 (корпус N 6 и здание с автопарковкой).

В Единый государственный реестр юридических лиц 13.02.2020 в отношении товарищества "ЦМП" внесена запись о создании юридического лица.

Согласно исковому заявлению, в соответствии с выпиской из протокола общего собрания собственников от 07.02.2020 вопрос о форме и содержании договора управления между товариществом "ЦМП" и собственниками нежилых помещений в повестку дня внеочередного собрания собственников не вносился и решение по данному вопросу общим собранием не принималось. Проект договора управления, направленный ответчиком истцу, истцом не подписан.

В связи с наличием задолженности по содержанию и текущему ремонту административного здания, товариществом "ЦМП" 12.03.2021 направлено обществу "РЦПИ "Акцент плюс" уведомление N 56 о введении ограничения в предоставлении энергоресурсов (отключение энергии).

В данном уведомлении ответчик указал, что за истцом числится задолженность перед товариществом "ЦМП" за предоставленные коммунальные услуги и по содержанию и текущему ремонту в сумме 303 043 руб. 12 коп. с приложением акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 11.03.2021.

Истец указал, что 19.03.2021 на основании уведомления N 56 от 12.03.2021 ответчиком произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии (полное отключение электроэнергии) в помещениях на первом и четвертом этажах, принадлежащих на праве собственности обществу "РЦПИ "Акцент плюс" и арендуемых им.

ООО "РЦПИ "Акцент плюс" указало, что ежемесячно, начиная с 17.02.2020 ответчик выставляет истцу счета для каждого помещения в отдельности на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию, а общество "РЦПИ "Акцент плюс" перечисляет ответчику платежи за полученные коммунальные услуги, указывая конкретное назначение платежа согласно номеру и дате счета, с указанием за какую именно услугу произведена оплата.

ООО "РЦПИ "Акцент плюс" в материалы дела представлены счета на оплату. Истец указал, что им коммунальные услуги по энергоснабжению оплачены в полном объеме, задолженность по оплате потребленной электроэнергии у истца на 12.03.2021 (дату вручения уведомления) в необходимом размере для спорного отключения электроэнергии отсутствовала.

В подтверждение представил платежные поручения (т. 1, л.д. 61-83).

Общество "РЦПИ "Акцент плюс" указало, что товарищество "ЦМП", созданное для управления нежилыми помещениями бизнес-центра "Капитал", не является энергоснабжающей организацией, не является исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с чем, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о введении ограничений или прекращении подачи электроэнергии собственников нежилых помещений в рассматриваемом здании.

Договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку электроэнергии у товарищества "ЦМП" отсутствует.

В материалы дела истцом представлен договор энергоснабжения от 07.02.2020 N ФЦ20-Э/Дх-БА, заключенный между обществом "РН-Энерго" и обществом УК "Бизнес центр", по условиям которого введение ограничения или прекращения подачи электрической энергии регулируется в рамках Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2021. Дополнительным соглашением от 01.01.2021 договор энергоснабжения от 07.02.2020 N ФЦ20-Э/Дх-БА срок действия договора продлен до 31.12.2021.

Истец указал, что общество УК "Бизнес центр" не является ни управляющей организацией здания бизнес-центра "Капитал" для целей заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, ни гарантирующим поставщиком, ни энергосбытовой компанией, ни ресурсоснабжающей организацией, а общество "РН-Энерго" не является региональной ресурсоснабжающей организацией.

Со ссылкой на Постановление Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, Постановление Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, истец указал, что в отсутствие заключенного ответчиком договора с ресурсоснабжающей организацией, ответчик не уполномочен совершать действия по отключению электроэнергии.

Общество "РЦПИ "Акцент плюс" указало, что в уведомлении N 54 от 12.03.2021 в обоснование отключения электроэнергии указал общую сумму задолженности за содержание и коммунальные услуги, не указав при этом конкретную сумму задолженности за потребленную электроэнергию.

По мнению истца, ответчик нарушил уведомительный порядок в части предоставления сроков для погашения задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Закон об электроэнергетике одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (статья 26 Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно статье 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации в пределах своей ответственности, отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В настоящем случае спорные отношения возникли между товариществом собственников недвижимости, управляющим нежилым зданием, в котором находятся встроенные помещения, которыми владеет и пользуется истец, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресам: г. Уфа, ул. К. Маркса, 37 (корпуса N 1-4), ул. Гоголя, 60/1 (корпус N 5), ул. Гоголя, 60 (корпус N 5А), ул. Чернышевского, 82 (корпус N 6 с автопарковкой), оформленным протоколом 31 от 07.02.2020, избран способ управления нежилыми помещениями - ТСН "ЦМП" (т.1, л.д. 132-138).

Протокол общего собрания собственников о способе управления в установленном порядке не оспорен, недействительным, недействующим в спорный период не признан.

То есть, встроенные помещения истца снабжаются коммунальными услугами, в том числе, обеспечиваются электроэнергией, посредством использования общих внутренних сетей здания, в котором помещения истца расположены.

Самостоятельный, прямой договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в спорный период у истца отсутствовал, вместе с тем, электроэнергия в его помещения поставлялась, до её отключения ответчиком, рассматриваемого в настоящем споре.

Возобновление подачи энергии, согласно доводам истца, состоялось 15.09.2021, то есть после принятия обжалуемого судебного акта, что не влияет на выводы суда первой инстанции.

Согласно доводам ответчика, не оспоренным и не опровергнутым истцом, поставка электрической энергии в рассматриваемое здание обеспечена ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг; исполнение ответчиком указанной обязанности выполнено не лично, а посредством привлечения в рамках агентских правоотношений - ООО УК "Бизнес центр", которое заключило соответствующий договор, при этом в перечень точек поставки, в объекты энергоснабжения включены не отдельные помещения бизнес-центра "Капитал" по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, дом 60, корпус 1, а именно, корпус 1 бизнес-центра "Капитал" по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, дом 60.

Таким образом, доводы истца об отсутствии у ответчика спорных правомочий, связанных с вопросами инициирования введения ограничения, прекращения коммунальных ресурсов, исследованы, но по материалам дела, относительно правоотношений сторон на спорный период, своего подтверждения не нашли.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 1 постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума N 64) разъяснил, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

По смыслу положений статей 39 (части 1 и 2), 154 (части 2) и 158 (части 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений, расположенных в спорном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт. Согласно пунктам 1, 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательством. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и своего имущества, в том числе, по оплате энергоснабжения.

В силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По правилам части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Если собственниками помещений нежилого здания выбрана управляющая компания, товарищество собственников недвижимости, следовательно, именно она, оно представляет интересы собственников помещений, представляет их интересы в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, и обязана (обязано) обеспечить не только содержание и текущий ремонт общего имущества здания, но и обеспечение всего здания коммунальными ресурсами, в том числе, электрической энергией.

Также, в случае отсутствия письменного договора между управляющей компанией, товариществом собственников недвижимости и собственником помещения в здании, но при наличии документов, подтверждающих факт оказания услуг (выполненных работ), поставки коммунальных ресурсов, управляющая компания, товарищество собственников недвижимости вправе требовать от собственников помещений нежилого здания полной и своевременной оплаты оказанных услуг в отношении содержания и текущего ремонта нежилого здания, поставленных коммунальных ресурсов, исходя из фактически поставленной электрической энергии, поскольку в противном случае на стороне собственников помещений образуется неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, что в силу действующего законодательства не может быть признано допустимым.

Поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств заключения прямых договоров, не представлено доказательств оспаривания избрания ответчиком в качестве управляющего зданием субъекта, следует признать, что в спорных правоотношениях, ответчик также выступает и исполнителем коммунальных услуг.

Материалами дела установлено, что в целях поставки электрической энергии (мощности) в бизнес центр "Капитал" по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, дом 60, корпус 1, 07.02.2020 между ООО "РН-Энерго" (Продавец) и ООО УК "Бизнес-центр" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N ФЦ20-Э/Дх-БА (т.1, л.д. 35-37, оборот л.д. 37-38).

Как верно установлено судом первой инстанции, между ООО УК "Бизнес-центр" ("Принципал") и ТСН "ЦМП" "Агент" заключен агентский договор б/н от 17.02.2020 (т.1, л.д. 33-34) по которому, Агент обязуется за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет и в интересах Принципала юридические и фактические действия по начислению собственникам и/или арендаторам, пользователям нежилых помещений (далее по тексту - Собственники) в комплексе нежилых зданий бизнес центра "Капитал" (далее по тексту - Комплекс), расположенных по адресам: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. К. Маркса, 37 (корпуса N N 1,2,3,4), ул. Гоголя, 60/1 (корпус 5); ул. Гоголя, 60 (корпус 5а), ул. Чернышевского, д. 82 (корпус N 6 и автостоянка) платежей за потребленную с 01.01.2020 года Собственниками (арендаторами) электроэнергию, а также платежей за оказанные в период с 10.02.2020 г. по 16.02.2020 услуги по содержанию площадей общего пользования в Комплексе исходя из установленного тарифа 68 рублей с одного квадратного метра, принадлежащего Собственнику и 400 рублей за одно машино-место; доставке платежных документов Собственникам; организации сбора платежей с Собственников за потребленную электроэнергию на расчетный счет Агента; учету поступивших платежей от каждого Собственника; перечислению денежных средств, поступивших от Собственников за потребленную электроэнергию на расчетный счет Принципала; принудительное взыскание денежных средств, включая взыскание в судебном порядке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Собственниками обязанностей по оплате денежных средств за потребленную электроэнергию и оказанных услуг по содержанию Комплекса, а Принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения.

Согласно пункту 1.2 агентского договора б/н от 17.02.2020 по сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от своего имени и за счет Принципала, приобретает права и становится обязанным Агент, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу требований пункта 2.5 агентского договора б/н от 17.02.2020 Принципал (ООО УК "Бизнес центр") обязан передать Агенту копию договора, на основании которого Принципал передает Агенту свои права денежного требования по начислению и сбору с Собственников платежей за потребленную ими и для обслуживания мест общего пользования в Комплексе электроэнергию (пункт 2.5.1). Не позднее 30 числа каждого месяца передавать Агенту показания приборов учета потребления электроэнергии, необходимых для совершения Агентом расчетов, начислений и выставления Собственникам счетов (пункт 2.5.2).

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены признанием незаконными действий ТСН "ЦМП" выразившихся в "полном ограничении режима потребления электроэнергии" в помещениях, принадлежащих на праве собственности ООО "РЦПИ "Акцент плюс", расположенных на первом и четвертом этажах пятого корпуса бизнес-центра "Капитал" по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, дом 60, корпус 1 и обязании восстановить энергоснабжение за свой счет в помещениях.

В настоящем случае, при рассмотрении спорных правоотношений сторон, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что общие условия введения ограничения потребления энергии предусмотрены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

При этом, поскольку жилищное законодательство по отношению к общим нормам об энергоснабжении имеет характер специального, то в силу, изложенного, при различном правовом регулировании, устанавливаемым нормами специальными и общими, приоритет имеют специальные нормы.

С учетом изложенного, судебная коллегия, оставляя обжалуемый акт без изменения, принимает во внимание следующее.

Согласно второму абзацу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В пункте 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике установлено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии определенный в уведомлении срок.

Порядок введения ограничения потребления энергии предусмотрен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) на основании статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Подпунктом "б" пункта 2 Правил N 442 установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В силу подпункта "а" пункта 4 Правил N 442 гарантирующий поставщик наделен правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате ее стоимости.

Таким образом, действующее законодательство наделяет гарантирующего поставщика электроэнергии правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате электроэнергии.

Как установлено пунктом 5 Правил N 442, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акт согласования технологической и (или) аварийной брони, в котором указана величина технологической брони, вводится частичное ограничение режима потребления до уровня технологической брони, указанного в данном акте, не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления о введении ограничения режима потребления.

В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и который имеет в отношении этих устройств и (или) объектов акт согласования технологической и (или) аварийной брони, в котором не указан уровень технологической брони, частичное ограничение режима потребления до уровня аварийной брони, указанного в данном акте, вводится не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления такого потребителя о введении ограничения режима потребления.

В связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 2 настоящих Правил, частичное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре, а в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "в" пункта 2 настоящих Правил, - по всем точкам поставки, указанным в договоре, прекращение обязательств по которому явилось основанием для введения этого ограничения.

В соответствии с абзацами 1, 3 пункта 6 Правил N 442, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, имеющего в отношении указанных устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони, в котором указан уровень технологической брони, и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления по истечении 5 дней (если иной срок не установлен актом согласования технологической и (или) аварийной брони) после дня введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони.

В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

В связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "в" - "ж" пункта 2 настоящих Правил, полное ограничение режима потребления вводится с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 22 - 27 настоящих Правил N 442.

Таким образом, поскольку спорные помещения истца не относятся к объектам, в отношении которых имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони и истец не относится к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, то введение ограничения электрической энергии в отношении него возможно не ранее, чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

В соответствии с нормами жилищного законодательства соответствующий порядок также регламентирован, а именно, установлено право Исполнителя на приостановление или ограничение подачи потребителю коммунальных ресурсов предусмотрено подпунктом "д" пункта 32 Правил N 354.

Раздел XI Правил N 354 устанавливает основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг. При ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса, а при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В силу подпункта "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Исходя из пункта 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги с соответствии с пунктом 118 Правил N 354 понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Как установлено подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354, потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга по электроснабжению, то есть снабжению электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Таким образом, в соответствии с Правилами N 354, в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Следовательно, общие нормы об энергоснабжении устанавливают право на полное (частичное) ограничение электроэнергии не ранее истечения 10 дней с даты уведомления потребителя, а нормы жилищного законодательства - не ранее истечения 20 дней с даты уведомления потребителя, при этом оговаривается, что полное ограничение вводится только при доказанности факта отсутствия технической возможности введения частичного ограничения.

По материалам настоящего дела отсутствие технической возможности предварительного введения частичного ограничения ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено, так как ни одного доказательства по изложенному обстоятельству ответчиком в дело не предоставлено, вместе с тем, именно ответчик указывает, что действовал в соответствии с порядком установленным действующим законодательством, то есть обязанность доказать изложенные обстоятельства относится к его процессуальным обязанностям, которые исполнены им ненадлежащим образом.

Изложенные положения действующего законодательства прямо и без противоречий указывают на сроки введения ограничения не ранее 10 дней и не ранее 20 дней с момента уведомления потребителя, но не иные сроки.

При этом указанные нормы не имеют характер диспозитивных, то есть которые могут быть изменены, в настоящем случае, по решению товарищества собственников недвижимости в одностороннем порядке, посредством сокращения такого срока до 5 дней, как изложено в проекте договора управления.

Вместе с тем, в спорной ситуации, уведомив ответчика о предстоящем ограничении 12.03.2021, введение полного ограничения электроэнергии в отношении истца применено ответчиком уже 19.03.2021, то есть доводы истца о нарушении ответчиком установленного порядка реализации рассматриваемых действий, подтверждены.

Кроме этого, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отметил, что устанавливая в Правилах N 354 право исполнителя коммунальных услуг ввести режим ограничения (приостановления) предоставления коммунальных услуг, предусматривается обязательный для соблюдения исполнителем коммунальной услуги порядок ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, а также наличие оснований для приостановления (ограничения) предоставления коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику (т.1, л.д. 61-83, 86).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 11.03.2021, приложенному к уведомлению о введении ограничения в предоставлении энергоресурсов от 12.03.2021 N 54 (т.1, л.д. 31-32), обществу "РЦПИ "Акцент плюс" оказано услуг и поставлено коммунальных ресурсов на общую сумму 597 960 руб. 60 коп., из которых 334 412 руб. 87 коп. - стоимость услуг по содержанию общего имущества и 263 547 руб. 73 коп. коммунальные услуги.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 11.03.2021, сумма поступившей оплаты 294 917 руб. 48 коп., сумма задолженности ООО "РЦПИ "Акцент плюс" составила 303 043 руб. 12 коп.

Как указывает истец в своих пояснениях (т.1, л.д. 160-165), из суммы задолженности 303 043 руб. 12 коп., 266 179 руб. 89 коп. составляет задолженность за содержание общего имущества, задолженность за коммунальные услуги составляет 36 863 руб. 23 коп., которая включает в себя задолженность за отопление 35 670 руб. 07 коп., водоснабжение 553 руб. 28 коп. и водоотведение 639 руб. 88 коп. Задолженность за электроэнергию отсутствует.

Из приложенных к исковому заявлению платежных поручений (т.1, л.д. 61-83, 86) следует, что истцом вносились оплаты с указанием конкретных назначений "возмещение расходов по электроэнергии за январь 2020_" (т.1, л.д. 61), "возмещение расходов за отопление за февраль 2020_" (т.1, л.д. 63) и т.д.

Действительно, платежные поручения, в которых указано конкретное назначение платежа, не могут быть, без согласия плательщика (без его прямого волеизъявления), зачтены в счет оплаты иных периодов или по иным услугам.

Вместе с тем, в настоящем случае истцом не принято во внимание, что доводы ответчика о пропорциональном разнесении фактической оплаты истца по всей сумме имеющегося долга, в отсутствие полной оплаты всех оказанных истцу ответчиком услуг, то есть оплаты, недостаточной для погашения всей задолженности, основаны не на одностороннем изменении ответчиком конкретных назначений платежей истца по оплате электроэнергии, а вопросами порядка определения задолженности в такой ситуации при решении вопроса о предстоящем введении ограничения коммунальных ресурсов, как это предусмотрено пунктом 118 Правил N 354, согласно которому, в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Вместе с тем, сам расчет задолженности, изложенный в пункте 188 Правил N 354, в соответствующем уведомлении ответчик истцу не изложил, в досудебном порядке не раскрыл, сославшись на отсутствие такой обязанности, указав лишь общую сумму долга без поснений о том, за какой период она сложилась (т. 1, л. д. 30), по каким конкретно видам коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту, в силу чего, само по себе последующее изложение вариантов таких расчетов в суде первой инстанции и апелляционной жалобе допущенного нарушения прав потребителя, как слабой стороны спорных правоотношений, не устраняет, так как сторона потребителя услуг была лишена возможности заявить имеющиеся доводы и возражения по сумме долга, которая не конкретизирован и не раскрыта, либо произвести её оплату, так как в ней не указано, по каким видам услуг и за какой период необходимо оплату произвести.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части наличия у истца задолженности за электроэнергию, апелляционная коллегия установила, что воспроизведенный на странице 4 апелляционной жалобы расчет задолженности электрической энергии составлен исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента 1,5.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлена справка от 27.07.2021 N 162 (т.2, л.д. 45-58), из которой следует, что объем коммунальной услуги за электрическую энергию определяется учетным способом с использованием показаний общедомового и индивидуального приборов учета, согласно пояснениям истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, которые подтверждены также ответчиком, индивидуальные приборы учета электрической энергии в спорный период в помещениях истца установлены.

Апелляционной коллегией принимается во внимание, что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Вместе с тем, воспроизводя в апелляционной жалобе иной порядок расчета, в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не аргументировано определение объема электрической энергии расчетным способом, а равно применение повышающего коэффициента.

Также апелляционная коллегия признает несостоятельными доводы ТСН "ЦМП" в части того, что ООО "РЦПИ "Акцент плюс" не собиралось предпринимать каких-либо мер, направленных на погашение задолженности.

В материалы дела представлены копии платежных поручений, подтверждающих факты оплаты истцом электрической энергии.

Письмом N 9 от 12.03.2021, направленным истцом в адрес ответчика в ответ на уведомление о введении ограничения потребления энергоресурсов, ООО "РЦПИ "Акцент плюс" указало на отсутствие задолженности по оплате электрической энергии, в том числе за февраль 2021, при этом факт наличия задолженности за содержание общего имущества истец подтвердил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, признание истцом в письме N 9 от 12.03.2021 наличия задолженности за содержание общего имущества, не свидетельствует об отказе ООО "РЦПИ "Акцент плюс" от оплаты коммунальных ресурсов и услуг.

Согласно пояснениям истца, между истцом и ответчиком имеется спор относительно тарифов на содержание и текущий ремонт, который рассматривается в судебном порядке.

Как следует из входящего штампа, письмо N 9 от 12.03.2021 получено ответчиком 15.03.2021, то есть до введения ограничения в потреблении электроэнергии (т. 1, л. д. 145).

При этом ООО "РЦПИ "Акцент плюс" в письме N 9 от 12.03.2021 также обратило внимание ТСН "ЦМП" на необходимость соблюдения процедуры частичного и полного ограничения электроэнергии, и возложения на последнего убытков, в случае введения ограничения.

Вместе с тем, ответчиком указанное письмо во внимание не принято.

В силу пункта 114 Правил N 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Как установлено выше, в спорной ситуации, введение полного ограничения режима потребления электрической энергии (отключение электроэнергии) произведено минуя этап ограничения предоставления коммунальной услуги, в отсутствие доказанности технической невозможности введения ограничения.

Кроме того, само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги.

Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному потребителем (собственником помещения) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

В рассматриваемом случае, ответчик не только не доказал соразмерность введенного ограничения предоставления коммунальной услуги, допущенному ответчиком нарушению в виде образования задолженности истца, но и допустил нарушение порядка ограничения режима потребления электроэнергии.

Как следует из материалов дела, ответчик, уведомив истца письмом от 12.03.2021 N 54 о наличии задолженности перед ТСН "ЦМП" за предоставленные коммунальные услуги и по содержанию и текущему ремонту в размере 303 043 руб. 12 коп. (т.1, л.д. 30), произвел полное ограничение режима потребления электроэнергии потребителя 19.03.2021 (т.1, л.д. 16), то есть по истечении семи дней с момента уведомления, что не соответствует ни требованиям Правил N 442, ни требованиям Правил N 354.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности действий ТСН "ЦМП" по приостановлению электроснабжения помещения, принадлежащего истцу, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований являются законными и обоснованными.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2021 по делу N А07-7157/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Центр малого предпринимательства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова