Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 16АП-4275/21 по делу N А63-11951/2020

г. Ессентуки

22 ноября 2021 г.

Дело N А63-11951/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2021 по делу N А63-11951/2020 (в составе судьи Безлепко В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ставрополя (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег" (далее - Общество) о признании отсутствующим, зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, 17 б.

08.10.2020 определением Арбитражного суда Ставропольского края утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

02.02.2021 постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2020 по делу N А63-11951/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

25.05.2021 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Майдибор Н.П.

Решением суда от 30.08.2021 исковые требования Администрации удовлетворены, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010301:259, степенью готовности 6%, площадью застройки 288 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, 17 б. Решение служит основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010301:259, степенью готовности 6%, площадью застройки 288 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, 17 б. С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000р.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований Администрации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей Общества, Администрации, Майдибор Н.П.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Обстоятельства дела изложены в решении суда.

В части отказа судом первой инстанции в утверждении заключенного сторонами мирового соглашения, установлено следующее.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В качестве исключения из указанного правила в пункте 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В рассматриваемом деле Общество не является лицом, обладающим исключительным правом, которому земельный участок с кадастровым номером 26:12:030220:93 площадью 776 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 14, находящейся в муниципальной собственности, может быть передан в аренду без проведения аукциона. Доказательств обратного Обществом не представлено.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, судом первой инстанции учтены вышеизложенные положения земельного законодательства, а также принято во внимание, что Обществом и Администрацией не поддержаны заявления об утверждении мирового соглашения.

Администрацией заявлены требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на объект незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения, право оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые обладают признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Указанный способ защиты нарушенного права применяется в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только, если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Иск о признании права собственности на спорный объект отсутствующим может быть заявлен в отношении объекта некапитального строительства, на который зарегистрировано право собственности как на недвижимое имущество. Именно невозможность отнесения объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.

В рассматриваемом деле, объект недвижимости Общества указан объект незавершенного строительства, который отсутствует в натуре. Таким образом, законные основания для регистрации за Обществом права собственности на него как на объект недвижимого имущества, отсутствуют.

Учитывая, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на объект недвижимости, которое может быть оспорено только в судебном порядке, у Администрации как у публичного собственника отсутствует иная возможность приведения правоотношений сторон по пользованию спорным объектом в соответствие с существующими фактическими обстоятельствами.

Факт государственной регистрации права собственности Общества на незавершенный объект недвижимости нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования, указав, что нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод Общества о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о соответствии или несоответствии объекта признакам недвижимой вещи подлежит отклонению, поскольку все существенные обстоятельства исследованы судом. Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, 17 б, не является объектом недвижимости. В свою очередь, заявляя данный довод, Общество не приводит доказательств существования объекта с признаками недвижимой вещи.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены судом первой инстанции на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2021 по делу N А63-11951/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Белов Д.А. Семенов М.У.