Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф08-11373/20 по делу N А63-11951/2020

г. Краснодар

02 февраля 2021 г.

Дело N А63-11951/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии от истца - администрации г. Ставрополя - Шевченко Г.Н. (доверенность от 13.01.2021), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" (ИНН 2636046283, ОГРН 1052604103386) - Ликтинова А.С. (доверенность от 01.02.2021), третьих лиц - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - Зафировой А.Б. (доверенность от 26.10.2020), в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, заявителей жалобы - Майдибор Надежды Петровны, Яцунова Сергея Прокофиевича, Терещенко Галины Юрьевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Майдибор Надежды Петровны, Яцунова Сергея Прокофиевича, Терещенко Галины Юрьевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2020 по делу N А63-11951/2020, установил следующее.

Администрация г. Ставрополя (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Ковчег" (далее - общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, 17 "б".

Определением от 08.10.2020 суд удовлетворил ходатайство администрации и общества об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

- администрация в полном объеме отказывается от заявленных требований к обществу;

- общество обязуется начать работы по сносу (демонтажу) незавершенного строительством объекта - степенью готовности 6%, с кадастровым номером 26:12:010301:259, расположенного по адресу: город Ставрополь, ул. Бруснева, 17 "б" с момента подписания настоящего мирового соглашения и обязуется своими силами и за свой счет снести (демонтировать) вышеуказанный незавершенный строительством объект, и освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:010301:14;

- общество после сноса объекта с кадастровым номером 26:12:010301:259 и освобождения земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:14 обязуется в течение 14-ти дней после утверждения судом мирового соглашения обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства и снятии его с кадастрового учета.

- не позднее 15-ти календарных дней со дня предоставления администрации документов, подтверждающих прекращение права собственности общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010301:259 и снятии его с кадастрового учета, администрация обязуется предоставить обществу в аренду земельный участок, равнозначный по стоимости снесенному объекту незавершенного строительства и освобожденному земельному участку с кадастровым номером 26:12:010301:14 земельный участок (отчет N 3-94 об оценке по состоянию на 21.08.2020 и отчет N 3-95 об оценке объекта недвижимости по состоянию на 21.08.2020) путем подготовки и направления ответчику для подписания проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030220:93 площадью 776 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 14, сроком на 3 года, с видом разрешенного использования "для индивидуальной жилой застройки".

В кассационной жалобе заявители просят отменить определение суда. По мнению заявителей, утвержденное мировое соглашение нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку его условия нарушают требования Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), сделка является недействительной.

В отзыве на жалобу общество просит определение оставить без изменения, производство по кассационной жалобе прекратить.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

В силу статей 138 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса. Согласно части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 3 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В этом случае суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) с жалобой по правилам статьи 42 Кодекса может обратиться лицо, чьи права и обязанности затрагиваются судебным актом непосредственно.

Из изложенного следует, что основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных аргументов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям. Кроме того, заявитель должен доказать нарушение мировым соглашением его прав и законных интересов.

Заявители, не являющиеся стронной рассмотренного судом спора, обращаясь в окружной суд с жалобой на определение суда об утверждении мирового соглашения, сослались на то, что условия мирового соглашения о предоставлении обществу земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в обиход установленной процедуре проведения конкурса, нарушает их права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что 17.07.2005 глава г. Ставрополя вынес постановление N 2498, которым постановил:

- утвердить акт выбора земельного участка и согласовать обществу место размещения торгово-развлекательного комплекса по ул. Бруснева в квартале 374;

- предоставить обществу земельный участок в аренду на 3 года площадью 300 кв. м;

- общество обязать разработать проектную документацию и согласовать в установленном порядке;

- предоставление земельного участка для строительства и разрешение на строительство объекта получить дополнительно после исполнение обязательных условий, предусмотренных пунктом 5 (т. 2, л. д. 120).

29 декабря 2005 года общество (арендатор) и администрация (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя N 4903, согласно условиям которого, администрация в соответствии с постановлением главы г. Ставрополя от 27.07.2005 N 2498 предоставило обществу в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 26:12:01301:0014, расположенный по адресу: ул. Бруснева, 17 "б" в квартале 374 для проектно-изыскательских работ места размещения торгово-развлекательного комплекса (пункт 1.1 договора; т. 2, л. д. 111 - 119).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды определен 3 года.

Указанный договор 11.08.2006 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - управление).

26 октября 2006 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору N 4903, в котором пункт 1.1 договора изложили в следующей редакции "Арендодатель в соответствии с постановлением главы г. Ставрополя от 27.07.2005 N 2498 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 26:12:01301:0014, расположенный по адресу: ул. Бруснева, 17 "б" в квартале 374 для проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса.

12 октября 2007 года комитет градостроительства администрации г. Ставрополя выдало обществу разрешение на строительство N RU 26309000 торгово-развлекательного комплекса по адресу: ул. Бруснева, 17 "б" в квартале 374 (т. 2, л. д. 107).

24 июля 2008 года за обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительства - торгово-развлекательный комплекс (литера А) площадью застройки 288 кв. м, 6% готовности, расположенный по адресу: г. Ставрополь ул. Бруснева, 17 "б" (свидетельство о праве собственности 26-АЕ 463749; т. 1, л. д. 63)

24 августа 2017 года общество (арендатор) и администрация (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя (для завершения строительства) N 6599, согласно условиям которого, администрация в соответствии с постановлением главы г. Ставрополя от 27.07.2005 N 2498 предоставило обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:01301:0014, расположенный по адресу: ул. Бруснева, 17 "б" в квартале 374, для завершения строительства торгово-развлекательного центра (пункт 1.1 договора; т. 1, л. д.12 - 14).

Согласно пункту 2.1 стороны установили, что условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения настоящего договора, начиная с 27.12.2013.

Срок действия договора аренды установлен с 24.08.2017 по 23.08.2020 (пункт 2.2 договора).

Указанный договор зарегистрирован в управлении 15.12.2017.

Поскольку общество по истечении срока действия договора аренды N 6599 не завершило строительство торгово-развлекательного центра (готовность 6%), а без проведения торгов ему уже предоставлялся земельный участок для завершения строительства, администрация обратилась в суд с иском в суд о признании отсутствующим зарегистрированного права общества на объект незавершённого строительства - торгово-развлекательный комплекс (литера А) площадью застройки 288 кв. м, 6% готовности, расположенный по адресу: г. Ставрополь ул. Бруснева, 17 "б".

Согласно условиям утвержденного судом мирового соглашения, администрация предоставляет обществу земельный участок с кадастровым номером 26:12:030220:93 площадью 776 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 14, сроком на 3 года, с видом разрешенного использования "для индивидуальной жилой застройки", взамен добровольного исполнения обществом требований администрации по сносу объекта незавершённого строительства - торгово-развлекательный комплекс (литера А) площадью застройки 288 кв. м, 6% готовности, расположенного по адресу: г. Ставрополь ул. Бруснева, 17 "б" и снятии его с кадастрового учета.

Между тем суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно статье 141 Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1).

При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу сложившейся судебной арбитражной практики оспаривание сделки, совершенной во исполнение утвержденного судом мирового соглашения, отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить подобную сделку при наличии утвержденного судом мирового соглашения можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2003 N 4161/03).

Поскольку предметом мирового соглашения могут быть сделки, данная обязанность предполагает проверку мирового соглашения на соответствие императивным нормам закона о сделках (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 9597/2012).

В частности, Земельный кодекс устанавливает специальные требования к порядку заключения договоров аренды земельных участков находящихся в государственной и муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

Из материалов дела не следует, что общество является лицом, обладающим исключительным правом, которому земельный участок с кадастровым номером 26:12:030220:93 площадью 776 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 14, находящейся в муниципальной собственности, может быть передан в аренду без проведения аукциона.

Суд первой инстанции, утверждая оспариваемое мировое соглашение, не проверил его на соответствие положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц, в том числе заявителей, имеющих право участвовать в аукционе на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030220:93, находящегося в муниципальной собственности.

Доводы общества о пропуске заявителями срока на обжалование определения суда от 08.10.2020 являются несостоятельными, поскольку жалоба на определение суда заявителями подана в суд кассационной инстанции в срок, установленный частью 11 статьи 141 Кодекса.

Из материалов дела видно, что с кассационной жалобой на определение от 08.10.2020 заявители обратились 09.11.2020 (согласно штампу ФГУП "Почта России"), то есть в течение месяца со дня вынесения определения.

При таких обстоятельствах определение суда от 08.10.2020 подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 282 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2020 по делу N А63-11951/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов