Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 21АП-3228/21 по делу N А83-17756/2020

22 ноября 2021 г.

Дело N А83-17756/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судей

Приваловой А.В., Градовой О.Г., Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

при участии в заседании:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэкоресурсы" - Зиневич Александр Георгиевич, представитель по доверенности от 28.09.2021 N 12/25933, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 августа 2021 года по делу N А83-17756/2020, рассмотренному по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэкоресурсы" к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Филиалу N 1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэкоресурсы" (далее - предприятие, заявитель, страхователь, ГУП РК "Крымэкоресурсы") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения N 2396нс от 26.08.2020 филиала N 1 Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - филиал Фонда) о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (или иных кредитных организациях); об обязании филиала Фонда в порядке устранения допущенного нарушения прав возвратить необоснованно взысканные денежные средства в размере 2 046 957,17 руб. недоимки по страховым взносам, пеней 15 032,27 руб., всего 2 061 989,44 руб. на расчетный счет предприятия.

Спор разрешен судом при участии в качестве заинтересованного лица Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - Фонд).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2021 оспоренное решение признано недействительным, на филиал Фонда возложена обязанность вернуть необоснованно взысканные денежные средства по решению N 2396нс от 26.08.2020 недоимку в размере 2 046 957,17 руб., пени 15 032,72 руб., на расчетный счет заявителя; разрешен вопрос о взыскании с Фонда в пользу заявителя судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая не несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении требований. В обоснование жалобы Фонд приводит доводы о неправильном применении судом Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, и Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55), в соответствии с которыми при непредставлении страхователем в срок до 15 апреля документов, подтверждающих основной вид его экономической деятельности, Фонд относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД. При этом согласно пункту 5 Порядка N 55 у Фонда с 01.01.2017 отсутствует обязанность устанавливать фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности. Полагает, что поскольку страхователь в срок до 15 апреля 2020 года не представил документы, подтверждающие его основной вид экономической деятельности, а представил их после установленного срока 16.04.2020, филиалом Фонда обоснованно был применен повышенный страховой тариф, о чем в адрес предприятия было направлено уведомление; ввиду неуплаты начисленных страховых взносов филиалом Фонда правомерно принято решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица в банках.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ГУП РК "Крымэкоресурсы" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая выводы суда обоснованными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Пояснил, что у Фонда не было правовых оснований для применения повышенного тарифа страховых взносов, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2020 по делу N А83-10988/2020, которым признано недействительным уведомление Фонда от 23.04.2020 об установлении повышенного страхового тарифа. В этой связи полагает, что решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках не может быть признано законным, факт необоснованного взыскания страховых взносов за 2019 год, а также пеней подтвержден материалами дела, в связи с чем указанная сумма подлежит возврату заявителю.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГУП РК "Крымэкоресурсы" зарегистрировано в качестве страхователя в филиале N 1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым 09.06.2014, регистрационный N 910000105791011.

Основным видом экономической деятельности предприятия является "сбор отходов" (ОКВЭД 38.1).

Поскольку страхователь в срок до 15.04.2020 не направил страховщику документы об основном виде экономической деятельности на 2020 год, уведомлением от 23.04.2020 филиал Фонда сообщил предприятию об установлении ему с января 2020 года тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40 %, что соответствует виду экономической деятельности предприятия "аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения" (ОКВЭД 77.39.29), имеющему наиболее высокий класс профессионального риска (22 класс) из видов экономической деятельности предприятия, которые указаны в Едином государственном реестре юридических лиц.

Указанный вид экономической деятельности предприятия филиал Фонда определил в качестве основного вида экономической деятельности исходя из положений пункта 5 Порядка N 55, так как в установленный срок страхователь не представил в фонд документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка N 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности за 2019 год в целях установления ему тарифа страховых взносов исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска.

На основании установленного страхового тарифа филиал Фонда направил страхователю требование N 2396нс от 04.08.2020 об уплате в срок до 23.08.2020 недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеням в сумме 2 151 358,67 руб.

Ввиду не уплаты страхователем указанной суммы в установленный срок филиал Фонда вынес решение от 26.08.2020 N 2396нс о взыскании за счет денежных средств страхователя, находящихся на счетах в банках, недоимки в размере 2 046957,17 руб. и пени в сумме 15 032,27 руб. и выставил банку инкассовые поручения от 11.09.2020 N 261 и N 262, которые исполнены банком 14.09.2020, с расчетного счета предприятия списаны денежные средства в сумме 2 061 989,44 руб.

Не согласившись с указанным решением и полагая его незаконным, ГУП РК "Крымэкоресурсы" оспорило его в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ, заявив в качестве правовосстановительной меры о возложении на филиал Фонда обязанности возвратить излишне взысканные денежные средства.

Признавая решение филиала Фонда незаконным, суд обоснованно руководствовался следующим.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 21 Закона N 125-ФЗ, пункта 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713), экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил N 713).

Пунктом 3 Порядка N 55, утвержденного 31.01.2006 Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в развитие Правил N 713, предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил N 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Из смысла Порядка N 55 и Правил N 713 следует, что целью представления страхователями до 15 апреля текущего отчетного года основного вида экономической деятельности является актуализация текущих изменений видов предпринимательской деятельности, в связи с чем и введена обязанность ежегодного представления соответствующих сведений.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка от 31.01.2006 N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 N 713 не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а является мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Законодательством о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональный заболеваний не урегулирован вопрос об определении основного вида экономической деятельности в случае, когда документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, представлены страхователем с нарушением установленного срока.

В то же время, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).

Таким образом, право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Как верно отметил суд, делая итоговый вывод, по смыслу пункта 5 Порядка N 55 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, а Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

То обстоятельство, что у Фонда отсутствует обязанность устанавливать фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности, когда страхователь не представил в установленный срок подтверждающие документы об основном виде своей экономической деятельности, в связи с чем с формальной точки зрения действия филиала Фонда соответствуют положениям пункта 5 Порядка N 55 и пункта 13 Правил N 713, не означает, что страхователь должен нести бремя по уплате страховых взносов в повышенном размере.

Обратная позиция Фонда о том, что после установления страхователю тарифа ввиду непредставления им предусмотренных пунктом 3 Порядка N 55 документов в установленный срок, пересмотр установленного тарифа в текущем году невозможен и действия Фонда в этой связи законны, так как основаны на положениях пункта 5 Порядка N 55 и пункта 13 Правил N 713, не может быть признана обоснованной.

По мнению суда апелляционной инстанции, такой подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности, установленному Законом N 125-ФЗ.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Учитывая, что уведомление Фонда от 23.04.2020 об установлении предприятию страхового тарифа на 2020 год в повышенном размере признано незаконным решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2020 по делу N А83-10988/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2021, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке, недоимки, образовавшейся в связи с установлением предприятию повышенного страхового тарифа.

В силу положений статьи 69 АПК РФ факты, установленные арбитражным судом в ином деле, в котором принимали участие те же стороны, не подлежат доказыванию вновь. Вступившее в законную силу судебное решение по делу N А83-10988/2020 носит преюдициальный характер и является обязательным для суда при разрешении настоящего дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые получили надлежащую правую оценку, что отражено в судебном акте. Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм закона.

С учетом изложенного, применительно к предмету заявленных требований суд первой инстанции сделал обоснованный правовой вывод и верно применил нормы права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, влекущим отмену судебного акта.

Вместе с тем, возлагая на филиал Фонда обязанность вернуть взысканные на основании незаконного решения денежные средства, суд первой инстанции не учел следующее.

Средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отражаются в доходной и расходной частях бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, утверждаемого федеральным законом, отдельными строками. Указанные средства являются федеральной собственностью и изъятию не подлежат (пункт 2 статьи 20 Закона N 125-ФЗ).

Фонд социального страхования Российской Федерации является администратором страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществляет функции по взысканию недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам, а также по зачету или возврату сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в соответствии с Законом N 125-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, филиал N 1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым не является юридическим лицом, является обособленным подразделением Фонда, действует на основании Положения.

Поскольку филиал N 1 Фонда является обособленным подразделением Фонда и не является самостоятельным участником бюджетных правоотношений, обязанность по возвращению заявителю необоснованно взысканных денежных средств подлежит возложению на Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, как юридическое лицо.

Согласно статье 26.13 Закона N 125-ФЗ возврат страхователю сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов производится территориальным органом страховщика по месту учета страхователя в порядке, предусматривающим направление поручения в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, для осуществления ее возврата страхователю в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом в силу положений части 2 статьи 26.13 Закона N 125-ФЗ возврат страхователю суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности в соответствии со статьей 26.12 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела не следует, что у предприятия имеется иная задолженность по соответствующим пеням, а также штрафам, на наличие таких обстоятельств Фонд не ссылается, из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что предприятие уплатило страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, недоимка у заявителя возникла на основании неправомерно примененного повышенного страхового тарифа.

Исходя из содержания и характера настоящего спора при избрании судом восстановительной меры в порядке статьи 201 АПК РФ, оснований для применения подпункта 3 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, что согласуется со сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2016 N 305-КГ16-11553, от 27.08.2021 N 307-ЭС21-15496 и др.).

Таким образом, в рассматриваемом случае субъектом, у которого возникла обязанность по возращению необоснованно взысканных денежных средств на основании решения фонда, признанного судом незаконным, является Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, являющееся участником по делу.

При таких обстоятельствах возложение судом обязанности на филиал N 1 Фонда по возвращению предприятию взысканных в инкассовом порядке денежных средств нельзя признать правомерным, в связи с чем обжалуемое решение суда в этой части подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятого по делу решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина взыскана судом с Фонда в возмещение расходов заявителя по ее уплате в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 августа 2021 года по делу N А83-17756/2020 изменить, изложив абзац третий резолютивной части в следующей редакции:

"Обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым вернуть Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэкоресурсы" необоснованно взысканные денежные средства согласно решению N 2396нс от 26.08.2020 в размере 2 046 957,17 рублей, пени в размере 15 032,72 рублей на расчетный счет р/с 40602810140130000016 РНКБ БАНК (ПАО) г. Симферополь, БИК 043510607 к/с 30101810335100000607".

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 августа 2021 года по делу N А83-17756/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова А.С. Яковлев