Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-70207/21 по делу N А40-136245/2021

город Москва

22 ноября 2021 г.

дело N А40-136245/21

Резолютивная часть постановления оглашена 16.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белоусова В.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021 по делу N А40-136245/21,

по заявлению индивидуального предпринимателя Белоусова В.В. (ОГРНИП 320774600385548)

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным постановления;

при участии:

от заявителя - Родионов А.А. ордер от 16.11.2021, Белоусов В.В. паспорт;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021 постановление Управления Росреестра по г. Москве изменено в части размера взыскиваемого штрафа, который снижен до 280.000 руб. на основании п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить либо заменить штраф на предупреждение, факт правонарушения по существу не оспаривается, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель регистрирующего органа в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Северо-Западного административного округа г. Москвы проведена проверка земельного законодательства в отношении индивидуального предпринимателя Белоусова В.В. на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0014001:1746, расположенного по адресу: Москва, улица Нижние Мневники, уч. вл. 108 общей площадью 158.689 кв.м., вид разрешенного использования: "общественное управление (3.8) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)".

Правительством г. Москвы издано распоряжение от 21.07.2015 N 416 -РП о передаче в собственность Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1746 для строительства Парламентского центра, в настоящее время земельный принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись

от 17.11.2015 N 77-77/012-77/012/062/2015-946/2).

Прокуратурой установлено, что на части земельного участка расположено здание с кадастровым номером 77:08:0014001:1058, состоящее из помещений с кадастровыми номерами 77:08:0014001:1435 и 77:08:0014001:1436, фактически используемых для предоставления услуг общественного питания, розничной продажи товаров (с размещением холодильного оборудования, мангала с вытяжкой, столов и стульев для посетителей) и для автомобильной мойки и шиномонтажа (с размещением моечного оборудования, шиномонтажных станков).

В сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике здания с кадастровым номером 77:08:0014001:1058 и помещений с кадастровыми номерами 77:08:0014001:1435 и 77:08:0014001:1436.

Прокуратурой произведен обмер фактической площади территории, занятой индивидуальным предпринимателем Белоусовым В.В., составившей 2.512, 13 кв.м.

Фактически земельный участок использовался без правоустанавливающих документов.

За самовольное занятие земельного участка без оформления правоустанавливающих документов предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из того, что в силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или Закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 Кодекса для возможности замены административного штрафа на предупреждение, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 Кодекса, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

В рассматриваемом случае, оснований для замены административного штрафа на предупреждение (ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ) судом не усматривается, поскольку п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исходя из обстоятельств совершения правонарушения, самовольное использование земельного участка противоречит принципу платности землепользования, поскольку означает уклонение от оплаты арендных платежей либо земельного налога, что влечет возникновение имущественного ущерба.

Назначенное предпринимателю административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 4.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021 по делу N А40-136245/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова