Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 13АП-35481/21 по делу N А42-4085/2021

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2021 г.

Дело N А42-4085/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Будылевой М.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Коротаева Ю.С., по доверенности от 21.09.2021 (онлайн);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35481/2021) общества с ограниченной ответственностью "Лига ЖКХ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2021 по делу N А42-4085/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лига ЖКХ"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лига ЖКХ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - УФССП) N 156/21/51021-АП от 15.04.2021 о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Лига ЖКХ" не согласившись с решением суда от 28.09.2021, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление предусматривает исполнение требований, обращенных к должнику, не за счет принадлежащих ему денежных средств, а за счет средств, фактически принадлежащих Обществу, что является незаконным.

Податель жалобы считает, что незаверенная банком выписка по банковскому счету, не подтверждение Обществом достоверности сведений, изложенных в квитанциях, и банковской выписки не позволяет сделать вывод о допустимости указанных доказательств. Отсутствие документов, подтверждающих факт получения судебным - приставом квитанций по коммунальным платежам от ООО "ЖКС", ООО "Лига ЖКС" или физических лиц, которым выставлены данные квитанции не позволяет сделать вывод о законности их получения должностным лицом.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Межрайонном специализированном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области на исполнении находится исполнительное производство от 18.06.2020 N 19609/20/51021-СД, возбужденное, в отношении должника ООО "Жилищно-строительная компания" о взыскании задолженности в пользу АО различных взыскателей в сумме 1 212 760 руб. 55 коп.

В ходе исполнительного производства установлено, что между должником и ООО "Лига ЖКХ" заключен агентский договор по начислению платы за жилые помещения и коммунальные услуги и ежемесячному формированию единых платежных документов, организации сбора и приема платежей.

08.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 19609/20/51021-СД об обращении взыскания на имущественное право должника- право получения денежных средств по действующему агентскому договору. Указанное постановление получено Обществом 10.12.2020 под расписку.

Согласно пункту 2 указанного постановления ООО "Лига ЖКХ" незамедлительно с момента поступления денежных средств от населения за услуги, предоставленные должником в части содержания и ремонта, перечислять 50% от указанных денежных средств на депозитный счет межрайонного специализированного отделения по соответствующим реквизитам.

Согласно пункту 3 указанного постановления ООО "Лига ЖКХ" обязывалось ежемесячно с момента получения настоящего постановления (не позднее последнего рабочего дня месяца) представлять судебному приставу отчет о поступлении и расходовании денежных средств, поступивших на расчетный счет Общества от населения, являющегося получателем услуг ООО "Жилищно-строительная компания" в части "содержания и ремонт".

25.12.2020 Общество сообщило, что агентский договор расторгнут.

Из материалов дела следует, что денежные средства Обществом на депозитный счет отделения не перечислялись, однако в материалы исполнительного производства представленные копии платежных документов за декабрь 2020-январь 2021 года, а также выписка АО "Альфа Банк", согласно которой на расчетный чет Общества поступали денежные средства от населения в декабре 2020 года - январе 2021 года.

Посчитав, что Общество не исполнило требования постановления об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств от населения, в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 09.03.2021 N 156/21/51021-АП, предусмотренном пунктом 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола, 15.04.2021 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области вынесено постановление N 156/21/51021-АП, на основании которого Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17.14. КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 1 статьи 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполнительное производство осуществляется на определенных принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"; далее - Закон N 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в названной статье, не является исчерпывающим; судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения либо напрямую вытекает из содержания судебного акта или акта иного органа, либо избирается самим приставом с целью скорейшего исполнения исполнительного документа в полном объеме, достижения максимальной эффективности процесса исполнения.

Согласно части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); 2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (часть 2 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона).

Взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства должника в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но не более размера дебиторской задолженности. Наличие дебиторской задолженности может быть подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, совместными актами сверок дебитора и должника, первичными документами (актами выполненных работ, товарными накладными, данными бухгалтерского учета и т.п.).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между должником (принципал) и Обществом (агент) был заключен агентский договор N 01 от 01.02.2020, которым определено, что принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала действия, а именно: производить начисление платы по содержанию и текущему ремонту, а также общедомовым нуждам, размещению в еденном платежном документе информации о начисленных коммунальных услугах, организации сбора и приема платежей, учета платежей по каждому лицевому счету, перечисление денежных средств на расчетный счет принципала и третьих лиц.

Во исполнение указанного договора денежные средства от населения в счет оплаты должнику услуг по управлению многоквартирными домами поступали на расчетный счет Общества и в последующем распределялись им.

Таким образом, между должником и Обществом фактически сложились отношения по сбору денежных средств от населения в пользу должника.

С учетом изложенного, обращение взыскания на имущественное право должника и последующие требования судебного пристава-исполнителя о 50-процентном удержании и перечислении денежных средств от оказанных должником населению услуг содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, а равно о ежемесячном информировании, о поступивших суммах соответствуют законодательству об исполнительном производстве и фактическим обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, а потому Общество обязано было их исполнить.

При этом согласно пунктам 2 и 3 статьи 14 Закона N 118-ФЗ информация, в том числе персональные данные, в объёме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Такая информация с согласия сотрудника органов принудительного исполнения может быть представлена в форме электронного документа с использованием в случае необходимости организационных и технических мер для защиты информации.

Невыполнение законных требований, в том числе непредоставление информации, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем (сотрудником органов принудительного исполнения) функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу части 3 статьи 6 Закона N 229-ФЗ и пункта 4 статьи 14 Закона N 118-ФЗ влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от 14.05.2003 N 8-П отметил, что предписание пункта 2 статьи 14 Закона N 118-ФЗ в нормативном единстве с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 этого же Закона имеет под собой объективные и не противоречащие Конституции Российской Федерации основания и распространяется на все органы, организации, должностных лиц и граждан. Своевременное и эффективное исполнение исполнительных документов способствует стабильности гражданского оборота и предотвращает нарушение прав и законных интересов его участников.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт расторжения агентского договора с 07.12.2020 не отменяет обязанность Общества исполнить требования судебного пристава-исполнителя, так как в силу пункта 2 постановления Общество обязано сообщать о поступлении от населения денежных средств и 50-процентно удерживать их независимо от действия самого агентского договора, поскольку денежные средства могут продолжать поступать на основании ранее выставленных платежных документов, а в порядке пункта 3 постановления у Общества продолжает существовать обязанность информировать судебного пристава-исполнителя как о поступивших либо не поступивших денежных средств (например, о "нулевых" поступлениях), что Обществом не сделано.

Согласно представленным материалам, платежные документы населению выставлялись ООО "Лига ЖКХ" как за декабрь 2020 года, так и за январь 2021 года, при этом согласно выписке со счета ООО "Лига ЖКХ" денежные средства от населения поступали также в декабре 2020 года - январе 2021 года с назначениями платежей за декабрь-январь 2021 года.

Довод заявителя жалобы о недопустимости указанных доказательств, апелляционным судом не принимается, поскольку доказательства получены в порядке, установленным законом.

Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем законодательства отсутствуют, в связи, с чем его вину во вмененном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует признать установленной, а состав правонарушения - доказанным.

Процессуальные нарушения при производстве по административному делу Управлением не допущены. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, заинтересованным лицом не пропущен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда; вывод суда о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что исполнительное производство окончено в связи с тем, что организация-должник находится в стадии ликвидации. Указанное обстоятельство, по мнению апелляционной инстанции, не свидетельствует о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Штраф назначен в пределах санкции инкриминируемой статьи, что отвечает принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление N 156/21/51021-АП от 15.04.2021 является законным и обоснованным, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2021 по делу N А42-4085/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.В. Будылева А.Б. Семенова