Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 13АП-31925/21 по делу N А26-5851/2021

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2021 г.

Дело N А26-5851/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурской М.Л., Будылевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от заявителя: Островская О.П., доверенность от 25.12.2020,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31925/2021) ГУ РО ФСС России по РК на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2021 по делу N А26-5851/2021 (судья Свидская А.С.), принятое

по заявлению АО "Сегежский Целлюлозно-бумажный комбинат"

к ГУ РО ФСС России по РК

о признании недействительным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат", адрес: 186420, Республика Карелия, Сегежский р-н, г. Сегежа, ул. Заводская, д. 1, ОГРН 1021000921314, ИНН 1006004155 (далее - заявитель, страхователь, Общество, АО "Сегежский ЦБК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением от 13.07.2021 N 25/2989 к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 49, ОГРН 1021000521244, ИНН 1001021816 (далее - ответчик, страховщик, Фонд) о признании недействительным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год от 28.04.2021, а также обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем установления заявителю страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год в соответствии с основным видом деятельности "Производство бумаги" в размере 0,7 процентов к базе для начисления страховых взносов.

Решением от 12.08.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно удовлетворил заявление, Уведомление вынесено правомерно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, из пункта 11 Порядка не следует, что до подтверждения основного вида деятельности страхователь продолжает относится к виду экономической деятельности, законодательство не определяет, что при представлении страхователем уведомления об основном виде деятельности, после получения уведомления ФСС, при отсутствии доказательств осуществления иной деятельности, размер страховых взносов должен соответствовать виду деятельности, которую фактически осуществляет, Фонд действовал в рамках действующего законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 8 июня 2021 года АО "Сегежский ЦБК" представило в Фонд заявление от 08.06.2021 N 5/2442 и комплект документов о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2020 год, в соответствии с которым основным видом деятельности общества являлась деятельность по коду 17.12.1 ОКВЭД "Производство бумаги", относящаяся к 6 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,7 процентов (т.1, л.д.9-65).

Поскольку общество представило указанное заявление с нарушением установленного законом срока, Фондом вынесено уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год от 28.04.2021 (т.1, л.д.66), в соответствии с которым страхователь был отнесен к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД в ЕГРЮЛ, а именно, основным видом экономической деятельности указан вид деятельности по коду 02.10 ОКВЭД "Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность", относящийся к 28 классу страхования профессионального риска с соответствующим ему размером страхового тарифа - 6,16 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Письмом от 25.06.2021 N 05-22/1005-13858 "О порядке установления размера страхового тарифа" Фонд отказал обществу в изменении тарифа на основании поступивших документов по заявлению от 08.06.2021 N 5/2442, поскольку обществом пропущен срок на подачу документов для подтверждения основного вида экономической деятельности, а нормативные акты, регулирующие порядок установления тарифа, не предусматривали возможности и порядка его изменения (т.1, л.д.8).

Общество оспорило уведомление в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального Закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В статьях 21 и 22 Закона 125-ФЗ установлено, что страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска, а страховые взносы уплачиваются страхователем исходя их страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок представления сведений о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713, виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска. Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с настоящими правилами, утверждаются Министерством труда и социальной зашиты Российской Федерации (пункты 2 и 3 Правил).

Пункт 8 Правил в редакции изменений, внесенных в эту норму постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2016 N 551, предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок N 55.

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

Пунктом 3 Порядка N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации на бумажном носителе либо в форме электронного документа заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Как следует из пункта 5 Порядка N 55 (в редакции, действующей с 26.02.2017), если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 этого Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Податель жалобы полагает, что уведомление вынесено правомерно и обоснованно, соответствует действующему законодательству.

Довод жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.

Предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Таким образом, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Подобная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2019 по делу N А56-102654/2018.

Как установлено судом первой инстанции, АО "Сегежский ЦБК" при подаче заявления от 08.06.2021 N 5/2442 представило в Фонд документы, необходимые для установления страхового тарифа (справку подтверждения основного вида экономической деятельности и пояснительную записку к бухгалтерскому балансу), исходя из фактически осуществляемой деятельности, однако, указанное заявление и документы оставлены Фондом без рассмотрения исключительно по причине их непредставления в установленный законом срок и установления ранее максимального тарифа.

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств, суд установил, что документы, представленные заявителем, подтверждали осуществление страхователем в качестве основного вида деятельности по коду 17.12.1 ОКВЭД "Производство бумаги", что являлось основанием для установления тарифа в размере 0,7 процентов к базе для начисления страховых взносов.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уведомление Фонда о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год от 28.04.2021 не могло быть признано соответствующим нормам действующего законодательства.

Доказательств ведения Обществом другой экономической деятельности апелляционным судом не установлено.

Доводы Фонда о том, что в данной ситуации оно действовало в соответствии с законодательством, предусматривающим установление тарифа исходя из вида деятельности, имеющего наивысший класс профессионального риска, вышеизложенное не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд первой инстанции обосновано сделал вывод, что у Фонда отсутствовали основания для отказа обществу в изменении тарифа на основании поступивших документов по заявлению от 08.06.2021 N 5/2442, в связи с пропуском Обществом срока на подачу документов для подтверждения основного вида экономической деятельности.

С учетом мнения заявителя о способе восстановления его прав, суд первой инстанции правомерно обязал Фонд устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО "Сегежский ЦБК" путем установления обществу страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год в соответствии с основным видом деятельности по коду 17.12.1 ОКВЭД "Производство бумаги" по 6 классу профессионального риска в размере 0,7 процентов к базе для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2021 по делу N А26-5851/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская М.В. Будылева